№ 1-307/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-004726-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Горбатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитника-адвоката Лисовской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2023 года постановлением № 5-34/2023 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 24 марта 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме.

Несмотря на то, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 43 минут 12 июля 2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем марки «Suzuki SX4» («Сузуки ЭсИкс4»), государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем на участке местности, расположенном у дома 10 по улице Молодежная жилрайона Росляково в городе Мурманске до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску.

12 июля 2025 года в 00 часов 43 минуты старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО4, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, вышеуказанным сотрудником ДПС тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» № в 01 час 02 минуты 12 июля 2025 года (дата последней поверки прибора от 15 октября 2024 года, согласно свидетельства о поверке №) было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 июля 2025 года у ФИО1 показания прибора зафиксировали 0,585 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Suzuki SX4» («Сузуки ЭсИкс4»), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. По обстоятельствам содеянного показал, что 01 марта 2023 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф оплатил, но водительское удостоверение не сдал. 11 июля 2025 года он находился в гараже у Свидетель №3, расположенном в районе дома 10 по ул. Молодежная жилого района Росляково г. Мурманска, где они отмечали куплю-продажу автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №. Он выпил 4 рюмки виски. Когда Свидетель №3 уснул, вышел из гаража, сел за руль данного автомобиля и начал движение в сторону своего дома. Проехав несколько метров был остановлен у дома 10 по ул. Молодежная сотрудниками Госавтоинспекции, в 00 часов 43 минуты отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования у него выявили состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, событие преступления и его виновность в его совершении подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в его собственности находился автомобиль «Suzuki SX4 НАТСНВАСК», государственный регистрационный знак №, который он приобрел 10 июля 2025 года у ФИО1 В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан предыдущий владелец, так как ФИО1 не переоформил документы на свое имя. 11 июля 2025 года они с ФИО1 находились в гараже, распивали алкогольную продукцию, спустя время он уснул. Не ранее 02 часов 00 минут 12 июля 2025 года проснулся, пошел домой. ФИО1 в гараже не было. По пути у 

<

...> увидел принадлежащий ему автомобиль, рядом патрульный автомобиль ДПС, в котором находился ФИО1 Понял, что ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, о чем ему известно не было (л. д. 85-87).

Свидетель – сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Свидетель №1 показал, что 12 июля 2025 года в 00 часов 24 минуты в рамках проведения рейда «нетрезвый водитель» им совместно с инспектором ФИО4 в районе дома 10 по ул. Молодежная жилого района Росляково в г.Мурманске выявлен автомобиль марки «Suzuki SX4 НАТСНВАСК», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя. В 00 часов 43 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после освидетельствован алкотектором, выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,585 мг/л, что отражено в соответствующем акте (л. д. 91-93).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал администратором ООО «Спецстоянка-51», куда помещались автомобили, водители которых были застигнуты при управлении транспортными средствами в состоянии опьянения. 12 июля 2025 года, на основании протокола №, на стоянку был помещен автомобиль «Suzuki SX4 НАТСНВАСК», государственный регистрационный знак № (л. д. 72-73).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 июля 2025 года зафиксирован осмотр участка местности в районе дома 10 по улице Молодежная в жилрайоне Росляково г. Мурманска, где находился автомобиль «Suzuki SX4 НАТСНВАСК», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и ключи от него (л. д. 22-28).

Протоколом № зафиксирован факт отстранения ФИО1 12 июля 2025 года от управления указанным автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта (л. д. 33).

Актом № от 12 июля 2025 года у ФИО1 по результатам освидетельствования алкотектором Pro-100 combi выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,585 мг/л, установлено алкогольное опьянение (л. д. 34).

Показания прибора и его пригодность к применению подтверждаются бумажным носителем с записью результата исследования и свидетельством о его поверке № (л. 

<

...>).

Обстоятельства выявления водителя ФИО1 с признаками опьянения при управлении транспортным средством и прохождения освидетельствования подтверждаются также протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеорегистратора «Дозор 11», установленного в служебном автомобиле Госавтоинспекции, от 02 октября 2025 года (л. д. 140-150).

В ходе выемки 15 июля 2025 года с участием свидетеля Свидетель №2, со специализированной стоянки ООО «Спецстоянка-51», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак № (л. д. 75-77).

Автомобиль «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, документ и ключи к нему осмотрены 15 июля 2025 года, что отражено в соответствующих протоколах осмотра предметов и документов (л.д. 78-82, 125-128).

Все изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>, 132-136, 137-138, 139, 151, 152).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 24 марта 2023 года, и материалами дела об административном правонарушении №5-34/2023 (л. 

<

...>).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 07 августа 2023 года, наказание в виде административного штрафа исполнено (л. д. 71), исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами по информации Госавтоинспекции прервано на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (л. д. 39).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 июля 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент управления автомобилем помимо его признательных показаний подтверждается приведенными показаниями свидетелей, актом и результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. С 04 августа 2025 года работает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности.

Факт управления ФИО1 в состоянии опьянения выявлен сотрудниками Госавтоинспекции, какой-либо значимой информации, способствующей раскрытию и расследованию преступления он не предоставил, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, вопреки доводам защитника, не имеется. Его полные признательные показания учтены по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести преступления, оснований для решения вопроса об изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не имеет, трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, и в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не послужит целям наказания и исправлению осужденного.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Срок обязательных работ суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, признанных смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО1 правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществляла по назначению адвокат Лисовская Ю.А., чье вознаграждение из средств федерального бюджета составило 

<

данные изъяты>.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек либо снижения их размера в связи с его имущественной несостоятельностью либо по состоянию здоровья судом не установлено, поэтому они подлежат взысканию с него в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый собственником транспортного средства, использованного при совершении преступления, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Лисовской Ю.А., участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- компакт - диск с записями с видеорегистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 июля 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2025 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования, копию постановления по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года - оставить при деле на весь срок его хранения (л. 

<

...>, 152);

- автомобиль «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, - считать возвращенными законному владельцу – свидетелю Свидетель №3 (л.д. 83, 84, 129, 130, 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Суворова