Постановление

о назначении административного наказания

26 июня 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Георгий Павлович (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Пановой Ю.А., рассмотрев в расположении войсковой части (изъято) в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) 

ФИО4, (личные данные изъяты), ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил:

ФИО4 в третьем часу 4 мая 2018 г. на проспекте Героев Сталинграда г. Севастополя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), являясь водителем, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, так как имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски и кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 92 МО № 000133 от 4 мая 2018 г. следует, что ФИО4, при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в 2 часа 47 минут тех же суток, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 92 АА № 008485 от 4 мая 2018 г., в тот же день ФИО4, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указав мотивы отказа, а также отказался поставить подписи в составленных в его отношении протоколах.

Отказ ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве водителя транспортного средства подтверждается также письменными объяснениями присутствовавших при этом понятых ФИО1 и ФИО2 от 4 мая 2018 г., а также рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (изъято) полиции ФИО3

Факт управления ФИО4ым автомобилем и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматриваются также из протокола от 4 мая 2018 г. серии 92 ОТ № 000771, в соответствии с которым в 2 часа 10 минут указанного числа ФИО4 отстранен от управления автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак (номер), в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В момент составления протоколов, как следует из их содержания, от ФИО4 замечания и объяснения, как по существу действий инспектора, так и по содержанию составленных протоколов, не поступили.

Из письменных объяснений понятых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, следует, что в ночное время 4 мая 2018 г. они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина ФИО4, который в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, а также от подписей в протоколах.

Объяснения понятых представляются объективными и достоверными, подтверждающими обстоятельства дела, поскольку записаны инспектором с их слов верно, ими были прочитаны, о чем свидетельствуют их личные подписи, в связи с чем подвергать их сомнению у судьи оснований не имеется. 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

В связи с изложенным судья признает указанные выше доказательства допустимыми, достоверными и кладет их в основу постановления.

При таких обстоятельствах нахожу установленным, что ФИО4, управлявший в 3-м часу 4 мая 2018 г. при указанных выше обстоятельствах автомобилем Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак (номер), в 2 часа 47 минут тех же суток отказался пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем содеянное им подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, судья находит возможным назначить ФИО4 дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 и 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения ФИО4 специального права поручить в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО4 по следующим реквизитам: (платёжные реквизиты изъяты).

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Г.П. Антонов