Дело № 2-2283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы обратился в суд с иском к ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать с него арендную плату за пользование земельным участком в размере 112 919 руб. 39 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также пени за период с ДАТА по ДАТА за просрочку платежа в размере 60 142 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор о передаче земельного участка в аренду НОМЕР от ДАТА. Арендатор принял на себя обязательства по перечислению арендной платы. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него имеется непогашенная задолженность по внесению арендной платы на сумму 112 919 руб. 39 коп. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке она не была удовлетворена.

Представитель истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми следует, что с заявленными требованиями он не согласен, поскольку отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды, что влечёт его незаключенность. Соответственно права и обязанности по нему не возникли и оснований для взыскания заявленных сумм долга по нему нет. Кроме того, с ДАТА всякие отношения по договору прекратились в силу прямого указания в нём. К иску не приложен расчёт задолженности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики примененияправил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован, судам надлежит исходить из следующего. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела судом установлено, что ДАТА между сторонами был заключен договор аренды НОМЕР, по условиям которого ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, м-н НОМЕР, АДРЕС, АДРЕС, для строительства торгово-производственного здания, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м. (л.д. 5-7).

В силу п.п.3.1 и 3.5 указанного договора аренды следует, что расчёт годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до ДАТА, ДАТА ДАТА, ДАТА путём перечисления на счёт Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете

В силу п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу между сторонами достигнуто соглашение о предмете аренды, размере платы и по иным условиям, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 обязан произвести оплату за пользование имуществом в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В дальнейшем срок действия вышеуказанного договора аренды продлялся, а на основании соглашения НОМЕР от ДАТА был расторгнут (л.д. 16-17, 18).

Возврат арендованного имущества был осуществлен ДАТА, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка, подписанного сторонами (л.д. 17).

Как установлено судом со стороны ФИО2 в период действия договора аренды обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДАТА в адрес арендатора была направлена письменная претензия, в соответствии с которой было указано на необходимость погашения задолженности по договору аренды в сумме 103 674 руб. 18 коп. в течении 30 дней со дня получения данной претензии (л.д. 23, 24).

Судом установлено, что в настоящее времени договор аренды, заключенный с ФИО2 расторгнут, однако, обязанность исполнить обязательства по договору аренды у ответчика не прекратилась. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, об отсутствии у него обязательства по оплате аренды до государственной регистрации договора аренды, является несостоятельным, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, когда судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ); в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В материалах дела имеется акт приема – передачи от ДАТА, из которого следует, что ФИО2 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, м-н НОМЕР, АДРЕС, АДРЕС, для строительства торгово-производственного здания, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м. Каких – либо претензий стороны друг к другу не имели (л.д. 14).

В соответствии с договором аренды (п. 4.4.5) государственную регистрацию данного договора был обязан произвести ФИО2 (л.д. 5).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя в соответствии с таким соглашением обязательства и от ответственности за его нарушение.

Доводы ответчика о том, что после ДАТА года договор аренды не продлялся также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что арендованное имущество находилось в фактическом владении ответчика до марта 2017 года, что подтверждается соответствующим актом – приема передачи указанного имущества.

Ссылка ответчика на отсутствие расчёта годовой арендной платы не может быть принята судом во внимание, поскольку в материалы дела представлены соответствующие расчеты за спорный период (л.д. 20-22).

Указанные расчёты судом проверены, являются обоснованными, поскольку осуществлены с учётом решений Совета муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан за ДАТА г.г.

Согласно представленного стороной истца расчёта задолженности, следует, что сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДАТА по ДАТА составляет 112 919 руб. 39 коп., а сумма пени за период с ДАТА по ДАТА за просрочку внесения платежей составляет 60 142 руб. 84 коп. (л.д. 3 – оборот – 4).

Указанный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, со стороны ответчика контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 112 919 руб. 39 коп.

Относительно требования о взыскании суммы пени в размере 60 142 руб. 84 коп. суд считает необходимым отметить следующее.

Представленный расчёт пени (л.д. 3 – оборот – 4), судом проверен, также осуществлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд полагает о наличии оснований для снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, и считает возможным её уменьшить до 35 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 4 158 руб. 38 коп., из расчёта: (112 919,39+35 000-100 000)*2%+3200.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы недополученную арендную плату за период с ДАТА по ДАТА по договору аренды НОМЕР от ДАТА в сумме 112 919 руб. 39 коп., пени в размере 35 000 руб., а всего 147 919 (сто сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Миасского городского округа государственную пошлину в размере 4 158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.