ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Марковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности *** от ***,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3, являющейся поручителем, о расторжении кредитного договора от ***, заключенного между банком и ФИО2, и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, в ее интересах действует представитель по доверенности.

При таких обстоятельствах судом было принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, указав, что в его адрес требование от банка о расторжении кредитного договора не поступало.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, при этом, согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть предъявлено только к стороне договора. 

Ответчик в нарушение вышеназванных норм права никаких действий, связанных с урегулированием спора в отношении изменений условий договора, не совершал, требование о расторжении договора в адрес третьего лица ФИО2 – стороны кредитного договора от *** направлено не было.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ФИО3, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно: в адрес ФИО2 не было направлено требование о расторжении договора, что в свою очередь является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.Ю. Подгорная