РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/2021 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8ёдора ФИО5, к ФИО4 о признании права собственности, определении долей,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8, обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании права собственности, определении долей, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО9, в период брака родились дети ФИО3, ФИО8

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>25.

Квартира приобретена за 2530000 руб., из которых 2070000 руб. личные сбережения супругов, 460000 руб. – получены по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. 

После рождения второго ребенка полученный сертификат на материнский (семейный) капитал использован в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, ФИО2 и ФИО9 после снятия обременения обязались оформить квартиру в том числе, в собственность несовершеннолетних детей.

После погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25, распределены следующим образом – в собственность ФИО10 и ФИО2 по 49/100 доли, в собственность несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8 по 1/100 доли.

При этом, доли распределены неверно, выделены в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в связи с чем, обращение в Управление Росреестра с заявлением об оформлении договора дарения положенной несовершеннолетним детям доли невозможно.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд и просит определить за ФИО2 62/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25, признать за ней право собственности на указанную долю. Определить за ФИО3 19/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25, признать за ней право собственности на указанную долю. Определить за ФИО8 19/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25, признать за ней право собственности на указанную долю.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на надлежащего – ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 118).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 126-127).

Нотариус 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 129).

Третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 114-115).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО9 (л.д. 14), в период брака родились дети ФИО3, ФИО8 (л.д. 15-16).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>25 (л.д. 17-18).

Квартира приобретена за 2530000 руб., из которых 2070000 руб. личные сбережения супругов, 460000 руб. – получены по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

После рождения второго ребенка полученный сертификат на материнский (семейный) капитал использован в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, ФИО2 и ФИО9 после снятия обременения обязались оформить квартиру в том числе, в собственность несовершеннолетних детей (л.д. 20).

После погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25, распределены следующим образом – в собственность ФИО10 и ФИО2 по 49/100 доли, в собственность несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8 по 1/100 доли (л.д. 23).

При этом, доли распределены неверно, выделены в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 25), в связи с чем, обращение в Управление Росреестра с заявлением об оформлении договора дарения положенной несовершеннолетним детям доли невозможно.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Суд полагает, что доли в приобретенной квартире супругами ФИО2 и ФИО9 должны были быть определены следующим образом.

Доли родителей и несовершеннолетних детей, исходя из материнского (семейного) капитала – по 4/100 каждому. Соответственно, совместная доля ФИО2 и ФИО9 – 84/100.

То есть по соглашению сторон доли после погашения кредита должны быть распределены в следующем порядке: в собственность ФИО9 и ФИО2 переходит по 46/100 каждому, в собственность несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8 – по 4/100 доли каждому.

Доля ФИО9, входящая в наследственную массу, 42/100 доли (из общей совместной) + 4/100 доли (материнский капитал) = 46/100.

Доля каждого наследника в квартире составляет 46/100 (три наследника).

Соответственно, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру будет составлять: 42/100 доли (из общей совместной) +4/100 (материнский капитал) + 16/100 доли (наследство) = 62/100.

Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру будет составлять: 4/100 (материнский капитал) + 15/100 (наследство) = 19/100.

Доля ФИО8 в праве общей долевой собственности на квартиру будет составлять: 4/100 (материнский капитал) + 15/100 (наследство) = 19/100.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что право истца должно быть защищено в судебном порядке, так как другого способа реализации его прав не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в силу ст. 68 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8ёдора ФИО5, к ФИО4 о признании права собственности, определении долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25, в полном объеме.

По мнению суда, удовлетворение требований ФИО2 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1150 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8ёдора ФИО5, к ФИО4 о признании права собственности, определении долей – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 62/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25 (кадастровый №).

Признать за ФИО3 право собственности на 19/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25 (кадастровый №).

Признать за ФИО8ёдором ФИО5 право собственности на 19/100 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>25 (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская