Дело № 2-1417/2020

УИД 78RS0017-01-2019-007207-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный правовой фронт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил в связи с расторжением заключенного им путем присоединения к правилам публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» договора приобретения карты «PLATINUM OPTIMA», взыскать понесенные убытки, а также предусмотренные законодательством о защите прав потребителей штраф и компенсацию морального вреда. 

В обоснование иска указано на то, что 05 ноября 2018 года при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля ему была навязана дополнительная услуга в виде предоставляемой ответчиком карты «PLATINUM OPTIMA», включающей в себя также приобретение электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ», стоимостью 120 000 рублей, для чего необходимо было подписание заявления о присоединении к правилам публичной оферты ООО Федеральный правовой фронт» № 2 «PLATINUM Optima» от 01.03.2018 года. 

В данном продукте он не нуждался, не изъявлял своего желания на его приобретение, в рамках заключенного договора услуг не получал. 09 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, после чего 24.10.2019 года ответчиком была возвращена сумма в 12 000 рублей (10% от уплаченных денежных средств), оставшиеся денежные средства не возвращены. 

В связи с этим на основании положений статей Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просил взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсировать расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец и ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Федеральный правовой фронт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила свои возражения в письменном виде, в которых указал на то, что в соответствии с собственным заявлением от 05 ноября 2018 года истец, действуя по своей воле, в своем интересе, выразил согласие на заключение договора о приобретении карты PLATINUM OPTIMA», а также на приобретение электронного непериодического издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ», подтвердил, что ознакомился с существенными условиями договора, которые определены правилами оказания услуг на сайте federalfront.ru, с содержанием товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов. Заключение указанного договора соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ. Факт передачи товара и доступа к материалам сайта подтверждается собственноручной подписью истца. После получения уведомления истца о расторжении договора, 24 октября 2019 года денежные средства в размере полной стоимости услуг по договору (12 000 рублей) были возвращены истцу. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Максимум протект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2 статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 ноября 2019 года при оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля истец, действуя по своей воле, в своем интересе, путем подписания соответствующего заявления о присоединении к правилам публичной оферты ООО Федеральный правовой фронт» № 2 «PLATINUM Optima» от 01.03.2018 года выразил согласие на заключение с ответчиком договора о приобретении карты «PLATINUM Optima», дающей её владельцу право на получение консультационных услуг в соответствии с Правилами оферты, а также на приобретение электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ». 

В указанном заявлении, подписанном истцом собственноручно и добровольно, что им не оспаривается ФИО1 подтвердил, что получил карту, ознакомился с существенными условиями договора, которые определены правилами оказания услуг на сайте federalfront.ru, с содержанием товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов. 

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения права потребителя на получение информации о товаре (услуге) потребитель вправе отказаться от его исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Требование о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителя»). 

09 октября 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора по основаниям, указанным в иске. 24 октября 2019 года платежным поручением № 132 ответчик перечислил истцу 12 000 рублей, составляющие стоимость услуги, от которой истец отказался (10 % от общей суммы, уплаченной истцом), что соответствует пунктам 6.3.2 и 6.3.3 Правил оферты. 

Оценивая доводы стороны по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что доказательств навязывания ответчиком спорного договора истцом не представлено. 

Поскольку оснований для применения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не имелось, ответчиком правомерно была возвращена денежная сумма, составляющая именно стоимость услуг. При этом стоимость электронного издания серии книг, доступ к которым получил истец после заключения договора и уплаты денежных средств, обоснованно не подлежала возврату на основании положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ. 

Согласно указанной норме, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, предусмотренное заключенным договором обязательство ответчиком было исполнено, в связи с чем оснований для возврата указанных денежных средств не имелось. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный правовой фронт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года. 

Председательствующий С.С. Никитин