Дело №1-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Фединой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование ***, не замужней, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, имеющей инвалидность ***, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ковернинского районного суда Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело № 1-5/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО2 в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, материальный ущерб подсудимой возмещен полностью, иных претензий к подсудимой не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить, вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб возмещен полностью, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник Федина Л.Ф. не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. возражала против прекращения уголовного дела. Полагала, что все законные основания имеются для прекращения уголовного дела, однако, с учетом данных характеризующих личность подсудимой просила в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, а также учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, является инвалидом ***, не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 93), состоит под активным диспансерным наблюдением врача-психиатра (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 104), по месту жительства из сельской администрации характеризуется неудовлетворительно (л.д. 99), не состоит на воинском учете, привлекалась к административной ответственности; примирился с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред; материальных требований у потерпевшей к ФИО1 по делу не имеется. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяют суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и в ходе подготовительной стадии судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимой разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения выданная под сохранную расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданной по принадлежности ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Н.В.Козлов