Дело №2-128/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «23» мая 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Жигоцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.05.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на следующих условиях:

- сумма кредита - 

<

данные изъяты> рублей

- процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания. 

При данных обстоятельствах суд, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в настоящем случае кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 314 ГК РФ также следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Условиями кредитного договора были определены временные периоды, в течение которых ответчику ИП ФИО1 надлежало было своевременно исполнять свои обязательства перед истцом. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.14-16).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно.

Расчеты банка были проверены судом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Отсутствие задолженности перед истцом ответчиками не подтверждено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ИП ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Соколов 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2017 года