№ 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 5 июля 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием: 

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 324250 от 04.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное (общее) образование, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – при следующих обстоятельствах:

26.04.2023 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.12, п.п. 1-3 ст.13, п.5 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; получать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом – умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нанес один удар кулаком левой руки в живот Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: ушиб передней брюшной стенки справа, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 26.04.2023 в вечернее время находился во дворе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с жителями дома он громко выражался словами нецензурной брани. В этот момент во двор приехали сотрудники полиции, которые ему сказали покинуть двор, предупредили, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, однако он проигнорировал их требования. Тогда один сотрудник полиции подошел к нему и взял за левую руку, но он вырвал руку и ударил кулаком в живот сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции вдвоем скрутили его и доставили в отдел полиции.

Признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.04.2023 около 23 часов 20 минут от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин нарушает общественный порядок. Совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 он прибыл на место, где возле подъезда стоял неизвестный мужчина и две девушки, мужчина громко разговаривал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли, представились и сказали мужчине прекратить выражаться словами нецензурной брани и потребовали покинуть общественное место. Мужчина отказался выполнить из требования, продолжал выражать нецензурно. Он сказал мужчине, что в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила, но мужчина проигнорировал требования. Тогда он подошел к мужчине и взял его за левую руку, в этот момент мужчина вырвал руку из захвата и ударил его в живот кулаком, отчего он испытал физическую боль. После этого он совместно с Свидетель №2 применили в отношении мужчины физическую силу, зафиксировали с помощью браслетов руки, и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что их содержание аналогично показаниям потерпевшего (т.1, л.д.78-80).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 26.04.2023 в ночное время к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО1, стал сильно стучать в дверь, но она ему не открыла. ФИО1 громко ругался словами нецензурной брани, после чего вышел на улицу. Что происходило на улице, она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 26.04.2023 в ночное время в дверь ее квартиры кто-то сильно стучал и сломал дверь, это был подсудимый. Тогда она позвонила в отдел полиции. Затем вышла на балкон и увидела, что подсудимый стоял во дворе дома и громко выражался словами нецензурной брани. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, подсудимый продолжал выражаться нецензурно, один из сотрудников взял подсудимого за руку, тот стал сопротивляться и ударил сотрудника полиции кулаком в живот. После этого сотрудники полиции поместили подсудимого в автомобиль.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 от 27.04.2023, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 нанес ему один удар кулаком руки в живот (т.1, л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.21-26);

- заключением эксперта от 28.04.2023 № 468 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которых у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ушиб передней брюшной стенки справа, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно и в срок 26.04.2023, не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1, л.д.32-33);

- должностным регламентом помощника участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН Отд МВД России по Казанскому району, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1, в том числе, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т.1, л.д.50-53);

- выпиской из приказа от 22.12.2022 № 191л/с, согласно которой сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность помощника УУП инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому район ОУУПиДН Отд МВД России по Казанскому району с 22.12.2022 (т.1, л.д.54);

- выпиской из КУСП № от 26.04.2023, согласно которой 26.04.2023 в 23 часа 10 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> известное лицо нарушает тишину и покой (т.1, л.д.56-60);

- заключением служебной проверки от 15.05.2023, согласно которому действия сотрудников полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 по применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО1, признаны правомерными (т.1, л.д.71-75);

- материалами дел об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ч.2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (т.1, л.д.112-113 + приобщенные в судебном заседании).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания являются детализированными, последовательными и логичными.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, сообщенных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего судом принимается в качестве доказательства вины подсудимого. Экспертные выводы полны и обоснованы, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. В совокупности с другими доказательствами, заключения экспертов сомнений и неясностей у суда не вызывают.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного органа. К числу таковых относятся и сотрудники органов внутренних дел (абз.2 п.2 ППВС РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Под исполнением своих должностных обязанностей суд усматривает деятельность потерпевшего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществлялась им в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшего (абз.1 п.14 ППВС РФ от 01.06.2023 № 14). 

Нанося удар в живот потерпевшего, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевший может испытать физическую боль, и желал этого.

По мнению суда, целью и мотивом совершения преступления явилось воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения, совершенного подсудимым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против здоровья (т.1, л.д.104-109+приобщенные в судебном заседании), состоит на учете у врача-нарколога (т.1, л.д.115), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания подозреваемого и обвиняемого), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду значительности размера данного вида наказания и материальным положением подсудимого (отсутствие постоянного легального источника дохода).

При назначении наказания следует учесть положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание, в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами с минимальным размером удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что в большей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-61/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор . вступил в законную силу 21 июля 2023 года.

Судья Харитонов В.Ю.