дело № 2-2167/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 11 мая 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор .... В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере ... рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ... от ..., заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора ... от ... имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец просит взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей просроченный основной долг, ... рублей просроченные проценты, ... рублей неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что сумму основного долга и проценты не оспаривает, при этом считает, что сумма неустойки завышена, просит освободить от уплаты неустойки или же уменьшить, так как кредит не смог погашать в связи с трудными материальным положением, а именно с рождением ребенка, кроме этого был вынужден оформить ипотеку. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере ... рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ... от ..., заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д. 25), однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора ... от ... имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления ис�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. 

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору ... от ... задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых:

... рублей просроченный основной долг,

... рублей просроченные проценты,

... рублей неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ....

статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору полностью либо в части не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, более того, исковые требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов, ответчик в судебном заседании признал. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, признание иска в данной части, требования истца в части взыскания задолженности основного долга и процентов по кредиту, суд находит обоснованными.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму неустойки.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора, обстоятельств, при которых была допущена просрочка исполнения обязательства, отсутствия данных о возможных убытках истца, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда заявленная истцом неустойка в размере ... рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, принимая во внимание период просрочки должника, а потому сумма неустойки подлежит снижению до ... рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... ... в размере ... рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев