Дело № 2- 31/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000575-48) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю, 

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3962, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи", в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ссылаясь на эти обстоятельства, учитывая, что на момент ДТП водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ " Норильская станция скорой медицинской помощи", ФИО1 обратился в суд с иском к учреждению о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Норильского городского суда в районе Талнах от 19 сентября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 января 2017 года, с КГБУЗ " Норильская станция скорой медицинской помощи", в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 325 000 рублей. Платежными поручениями № от 05.06.2017 и № от 01.06.2017 КГБУЗ " Норильская станция скорой медицинской помощи" требования исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, исполнены полностью, на счет Никогосяна перечислены денежные средства в сумме 325 000 рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие 19.01.2016г. произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, и ответчик на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ "Норильская ССМП", истцу по вине его работника причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст.238 и п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ ФИО2 должен возместить в полном объеме, поскольку возникновение вреда здоровью связано с совершением ФИО2 административного правонарушения, установленного государственным органом. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу КГБУЗ " Норильская станция скорой медицинской помощи" в возмещение ущерба 325 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 450 рублей. 

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Указал, что ст.241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения не установлен, следовательно, взыскание в порядке регресса в полном размере является не законным, с ФИО2 следует взыскать сумму в пределах его среднемесячного заработка. Учитывая личность ФИО2, его материальное и семейное положение, заработная плата его фиксирована и ограничена, иного дохода он не имеет, ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, а также вносит оплату по кредитному обязательству, имеет семью и несовершеннолетних детей на иждивении, сумма взыскания с учетом указанных требований должна быть существенно снижена. Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Исходя из искового заявления КГБУЗ " Норильская станция скорой медицинской помощи", поданного в суд 04 декабря 2018 года, платежными поручениями № от 05.06.2017 и № от 01.06.2017 требование исполнительного листа исполнено в полном объеме, следовательно, срок исковой давности истцом для обращения в суд о взыскании с ФИО2 денежной суммы в порядке регресса истек 06.06.2018г. Таким образом, истец пропустил срок, установленный ст.392 ТК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Полагает не подлежащей применению при разрешении спора ст.392 ТК РФ, так как действиями ответчика не причинен ущерб работодателю, а причинен вред здоровью потерпевшего, что повлекло необходимость выплаты истцом, с которым ответчик состоит в трудовых отношениях, компенсации морального вреда. Кроме того, Никогосян обращался в суд с иском о компенсации морального вреда повторно после прохождения лечения, решением суда от 28 февраля 2018 года в пользу Никогосяна взысканы дополнительные расходы на лечение в размере 3724,10 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ему было отказано, поэтому считает, что предусмотренный ст.392 ТК РФ срок не пропущен работодателем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2015 года между КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи" и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ответчик принят на работу водителем автомобиля третьего класса с 06 июля 2015 года на неопределенный срок.

Решением Норильского городского суда в районе Талнах от 19 сентября 2016 года, принятым по иску ФИО1 к КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи", с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2017 года, с КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего 325 000 рублей. 

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что 19 января 2016 года около 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя технически исправным автомобилем "УАЗ 39629" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи", в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел дорожных условий, избрал небезопасную скорость для движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО1, которому в результате наезда были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Оценив обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновником ДТП, в результате которого здоровью Никогосяна был причинен тяжкий вред здоровью, являлся водитель ФИО2, который в момент ДТП в рамках трудовых отношений с КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи" управлял транспортным средством, принадлежащим указанному учреждению, в связи с чем взыскал с КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи" как с работодателя виновника и владельца источника повышенной опасности в пользу Никогосяна компенсации морального вреда. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

На основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда в районе Талнах от 19 сентября 2016 года был выдан исполнительный лист. Уведомлением от 20 марта 2017 года № Министерство финансов Красноярского края уведомило КГБУЗ "Норильская станция скорой медицинской помощи" о поступлении исполнительного листа № от 30.01.2017, выданного на основании решения Норильского городского суда в районе Талнах от 19 сентября 2016 года и необходимости представления в течение 30 рабочих дней после получения уведомления платежного поручения на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа. 

Платежными поручениями № от 01 июня 2017 года на сумму 314 000 рублей и № от 05 июня 2017 года на сумму 11 000 рублей взысканные решением суда денежные средства в размере 325 000 рублей перечислены истцом ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, установленному ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из постановления Норильского городского суда в районе Талнах от 09 июня 2016 года, уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Таким образом, предусмотренное п. 5 ст. 243 ТК РФ основание привлечения работника к полной материальной ответственности (причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда) в рассматриваемом споре отсутствует.

Не установлены в судебном заседании и иные основания, с которыми закон связывает наступление для работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба (в том числе умышленное причинение ущерба работодателю, возложение на работника в соответствии с требованиями закона материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, причинение вреда в состоянии опьянения и иные предусмотренные ст. 243 ТК РФ основания).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре в случае возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба лишь в пределах среднего месячного заработка ответчика.

В соответствии с абз.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из исследованных судом доказательств следует, что о причиненном ущербе работодателю стало известно не позднее 05 июня 2017 года, когда ФИО1 взысканная решением суда сумма была перечислена в полном объеме. 

С настоящим иском в суд истец обратился 04 декабря 2018 года, с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд. 

Довод представителя истца о нераспространении на рассматриваемые правоотношения действия ст. 392 ТК РФ является не состоятельным, поскольку согласно положениям ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В рассматриваемом деле ответчиком, являющимся работником истца, был причинен вред здоровью Никогосяна, что повлекло необходимость для истца понести затраты на возмещение причиненного ущерба, таким образом, работодателю причинен ущерб, который подлежит возмещению работником по правилам главы 39 Трудового кодекса, регулирующей материальную ответственность работника перед работодателем, с применением общих положений Трудового кодекса РФ, в том числе и ст.392 ТК РФ, устанавливающей сроки, в которые стороны трудового договора могут обратиться в суд за разрешением трудового спора. 

Также не принимает суд во внимание довод представителя истца об исчислении годичного срока обращения в суд с 28 февраля 2018 года - даты принятия решения по последующему иску ФИО1, поскольку при обращении в суд с настоящим иском работодатель просит взыскать с работника ущерб, причиненный ему выплатой ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов, взысканных с КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» решением Норильского городского суда в районе Талнах от 19 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 11 января 2017 года, и выплаченных потерпевшему в полном объеме 05 июня 2017 года. 

Поскольку оснований для приостановления, перерыва течения срока обращения в суд, а также уважительных причин для его восстановления в судебном заседании не установлено, пропуск срока обращения работодателя в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 325 000 рублей и судебных расходов в размере 6 450 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года