П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 24 января 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачёва А.В.

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мачинской Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кожевникова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 

- 15 апреля 2019 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 января 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 156 часов, наказание отбыто 18 июня 2019 года,

находящегося по стражей по настоящему уголовному делу с 9 января 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 30 октября 2018 года указанное постановление вступило в законную силу. Административное наказание было исполнено 27 декабря 2018 года. 

Кроме того, 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. 20 ноября 2018 года указанное постановление вступило в законную силу. Административное наказание не исполнено. 

4 октября 2019 года около 18 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Б на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес Б один удар кулаком правой руки в область верхнего века левого глаза, причинив последней физическую боль и кровоподтек верхнего века левого глаза, не повлекшее за собой вред здоровью.

От подсудимого ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без её участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом здоровом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Совокупность доказательств, имеющихся в деле, согласующихся между собой как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, позволяет суду прийти к выводу, что зафиксированные у Б телесное повреждение причинены умышленными действиями ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101), не состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы не страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией, алкоголизмом), не нуждается в лечении (л.д.102, 74). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, установив, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом фактических обстоятельств содеянного, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, обеспечило формирование преступного умысла, что привело к совершению им преступления против личности.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. В связи с чем суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в отношении беспомощного и беззащитного лица. По смыслу закона данное отягчающее наказание обстоятельство имеет место только в том случае, если состояние потерпевшего облегчило виновному лицу совершение конкретного преступления. При этом из материалов дела следует, что возраст и состояние здоровья потерпевшей сами по себе не свидетельствовали о ее беспомощности и беззащитности. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют фактические основания для учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное, семейное и имущественное положение подсудимого, назначает ему из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, при этом учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд при этом принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным лицом, противопоказаний по здоровью не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 по 24 января 2020 года необходимо зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Кожевникову И.Р. суд производит за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ в размере 3950 рублей (3 дня в 2019 году из расчета 900 рублей за один день участия и 1 день в 2020 году из расчета 1250 рублей), в связи с тем, что адвокатом затрачено четыре дня на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания его под стражей в период с 9 по 24 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникову И.Р. в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесяь) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

1версия для печати