Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 22 февраля 2018 года 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.

истца – ФИО3

представителя истца – адвоката Челпанова А.А.

представителей ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кавалеровский многопрофильный колледж» - ФИО7, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО2 Фёдоровны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кавалеровский многопрофильный колледж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором работала в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кавалеровский многопрофильный колледж» (далее по тексту КГБ ПОУ «КМК») в должности заместителя директора по учебно-методической и научной работе, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К она была уволена на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора. Истица считает увольнение незаконным. На момент заключения трудового договора имела стаж работы на руководящей должности в местном исполнительном комитете местного отделения 

<

адрес> Всероссийской политической партии «Единая Россия» 8 лет 7 месяцев, имеет высшее профессиональное образование, в период осуществления трудовой деятельности в КГБ ПОУ «КМК» прошла профессиональную переподготовку по программе «Специалист по управлению персоналом», «Профессиональное обучение. Педагогическая деятельность в образовательном учреждении». При трудоустройстве к ответчику ею нарушения трудового законодательства допущены не были. Полагает, что ответчик нарушил порядок ее увольнения, поскольку заранее 

о предстоящем увольнении ее не уведомил. В результате незаконного увольнения ухудшилось состояние ее здоровья, ей причинен моральный вред. Истица просила восстановить ее на работе у ответчика, возложить на ответчика обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, произвести выплаты стимулирующего характера, установленные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2017 года и последующие кварталы 2018 года, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка в размере 2 649 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 569 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО8 исковые требования поддержали.

Представители ответчика – директор КГБ ПОУ «КМК» ФИО9 и действующая по доверенности ФИО10 иск не признали, указали, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, на момент заключения трудового договора у истицы отсутствовали требуемые образование и стаж работы на педагогических или руководящих должностях, в связи с чем считают, что отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца. Отметили, что рассмотрение вопроса о назначении работникам выплат стимулирующего характера относится к исключительной компетенции уполномоченного органа работодателя и основано на показателях работы руководителя учреждения и его заместителя за период, предшествующий дате назначения выплат, поэтому полагают, что истицей необоснованно заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести ей выплаты стимулирующего характера.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, заслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> Красовского, который в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КГБ ПОУ «КМК» и ФИО6 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на основании приказа КГБ ПОУ «КМК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица была принята на работу в должности заместителя директора по учебно-методической и научной работе. 

Приказом КГБ ПОУ «КМК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с должности на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы (отсутствие стажа работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет).

Согласно п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения обязан иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебно-методической и научной работе КГБ ПОУ «КМК» на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

В соответствии с п.4 раздела I должностной инструкции заместитель директора по учебно-методической и научной работе должен знать, в частности, приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, педагогику, психологию, теорию и методы управления образовательными системами, современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентного подхода развивающего обучения.

В должностные обязанности заместителя директора по учебно-методической и научной работе входят координация работы преподавателей, учебной части и заведующих отделениями; планирование деятельности педагогического коллектива; организация работы по обеспечению учебного процесса государственными образовательными стандартами по специальности; организация разработки рабочих учебных планов и программ, реализуемых образовательным учреждением, работы приемных и экзаменационных комиссий, итоговой государственной аттестации выпускников; руководство планированием и распределением педагогической нагрузки преподавателей на учебный год и осуществление контроля за их выполнением; оказание помощи педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий (пп.1-23 раздела II должностной инструкции).

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия квалификации ФИО6 замещаемой ею должности – заместителя директора по учебно-методической и научной работе.

Из трудовой книжки ФИО6 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность руководителя местного исполнительного комитета местного отделения 

<

адрес> Приморского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия». Стаж работы на данной должности составляет более 8 лет.

Однако, стажа работы на руководящих должностях в сфере образования истица не имеет.

Суд полагает, что с учетом положений подп-та «б» пункта 4 Общих положений по применению тарифно-квалификационных характеристик руководителей, специалистов (в т.ч. педагогических работников) и служащих

учреждений и организаций образования Тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих квалификационные требования к стажу педагогической работы; стажу работы по специальности (исчисляется с учетом стажа работы по занимаемой должности и времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях по профилю деятельности в образовательном учреждении, при этом мастерам производственного обучения учреждений начального и среднего профессионального образования учитывается время работы на руководящих, инженерных должностях по профилю профессии, а также рабочих должностях при условии выполнения работ, соответствующих высшим разрядам для данной профессии); стажу работы в определенной должности (учитывается только стаж работы в должности, по которой устанавливается разряд оплаты труда по ЕТС); общих положений раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, определяющих его предназначение для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом образовательных учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, при заключении трудового договора с лицом, претендующим на должность заместителя директора по учебно-методической и научной работе образовательного учреждения должен приниматься во внимание стаж работы на руководящих должностях в сфере образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет диплом Дальневосточного государственного технического университета о высшем образовании, выданный на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ей присуждена степень магистра по направлению «Геология и разведка полезных ископаемых»; диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о профессиональной переподготовке, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и присвоении квалификации «Специалист по управлению персоналом»; диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный технологический университет» о профессиональной переподготовке, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и присвоении квалификации « Профессиональное обучение. Педагогическая деятельность в образовательном учреждении».

Высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом», дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики ФИО1 не имеет.

Исходя из положений ст.ст. 2, 60, 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ профессиональным образованием признается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности. Среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании. Высшее образование подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра. К среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена приравнивается среднее общее образование, полученное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Полученный ФИО6 диплом о профильном курсе переподготовки по направлению «Специалист по управлению персоналом» в силу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ не приравнивается к документу о высшем профессиональном образовании по направлению подготовки «Управление персоналом», в силу ст.76 указанного закона является документом о квалификации, полученным по результатам дополнительного профессионального образования, и не являются достаточным основанием для занятия должности "заместителя руководителя образовательного учреждения».

Анализируя установленные обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что на период приема на работу в КГБ ПОУ «КМК» на должность заместителя директора по учебно-методической и научной работе и на момент расторжения трудового договора истица не имела необходимых образования и стажа работы на педагогических или руководящих должностях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истицей по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.84 ТК РФ, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как видно из штатного расписания и уведомления, до увольнения ДД.ММ.ГГГГ истице были предложены все вакантные должности, имевшиеся на тот момент.

Ознакомиться под роспись с уведомлением истица отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С переводом на другую имеющуюся у работодателя работу истица не согласилась.

С приказом об увольнении истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства истица в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами стороны истца о том, что процедура увольнения нарушена, у суда оснований не имеется.

Доводы стороны истца о нарушении срока уведомления истицы о предстоящем увольнении не основаны на законе.

В этой связи суд считает, что оснований для восстановления ФИО6 на работе нет.

Согласно ст.ст. 234, 237, 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку оснований для признания увольнения истицы незаконным не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Доводы стороны истца о том, что при приеме на работу ответчику было известно об отсутствии у истицы соответствующего образования, в связи с чем нарушений при заключении трудового договора ею не допускалось, не влекут признание увольнения незаконным, поскольку положения п.11 ч.1 ст.77, ст.84 ТК РФ предусматривают прекращение трудового договора по основанию, не зависящему от воли сторон. При этом, кто из сторон трудового договора допустил нарушения при его заключении, не имеет правового значения.

Утверждения истицы о незаконности увольнения со ссылкой на качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей, суд признает необоснованной.

Согласно положению пункта 9 раздела I "Общие положения" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. 

Приведенное положение пункта 9 раздела I предусматривает право, а не обязанность работодателя в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствующую должность лицо, не имеющее специальной подготовки.

Обязанность проводить аттестацию ФИО6 с целью разрешения вопроса о продолжении с ней трудовых отношений у работодателя отсутствовала.

Действующим законодательством возможность проведения внеочередной аттестации педагогических работников, в том числе, Приказом Министерства образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не предусмотрена.

Кроме того, подпунктом «б» пункта 22 названного Порядка установлено, что аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности педагогические работники, проработавшие в занимаемой должности менее двух лет в организации, в которой проводится аттестация, не проходят.

ФИО1 проработала в КГБ ПОУ «КМК» менее двух лет.

Документы, свидетельствующие о наличии рекомендаций аттестационной комиссии, полученных в соответствии с пунктом 9 раздела I "Общие положения" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника и п.23 Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, на занятие ФИО6 должности "заместителя директора по учебно-методической и научной работ", в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Доводы истицы о том, что директор КГБ ПОУ «КМК» ФИО7 имеет к ней неприязненные отношения в связи с исполнением ею ранее обязанностей директора данного учреждения, в результате чего она была уволена, суд не принимает во внимание, поскольку правового значения по делу они не имеют.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу (п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из приведенных норм следует, что дубликат трудовой книжки выдается работнику по его письменному заявлению в случае его незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку увольнение истицы незаконным не признано, оснований для удовлетворения требований истицы о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об ее увольнении из КГБ ПОУ «КМК» у суда не имеется.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1.2 Положения об оплате труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, п.1.3 Положения об оплате труда заместителям руководителей, главному бухгалтеру КГБ ПОУ «КМК», утвержденного приказом КГБ ПОУ «КМК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а определено, что заработная плата руководителя, его заместителей и главного бухгалтера учреждения состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.

Пунктом 3.4 названного Положения, утвержденного постановлением 

<

адрес>, а также пп.1.5, 2.1- 2.1.2 Положения, утвержденного приказом КГБ ПОУ «КМК», заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения установлены следующие стимулирующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; надбавка за интенсивность труда; премия за выполнение особо важных и ответственных работ; надбавка за качество работ; премия по итогам работы. Стимулирующие выплаты устанавливаются в абсолютных размерах в трудовом договоре. Стимулирующие выплаты заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения и их конкретные размеры устанавливаются с учетом выполнения ими показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения, утверждаемых руководителем учреждения. Заработная плата им устанавливается в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, формируемого за счет бюджетных средств, а также за счет средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности учреждения.

Приказом департамента образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждены предельные уровни соотношения среднемесячной заработной платы руководителей учреждений и среднемесячной заработной платы работников соответствующих учреждений за предыдущий календарный год (без учета заработной платы руководителя, его заместителей и главного бухгалтера).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО6 была установлена оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере 32 202 руб. в месяц с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации и 

<

адрес>, районного коэффициента – 30%, северной надбавки – 50%; по решению комиссии колледжа в пределах утвержденного фонда оплаты труда работников колледжа в качестве поощрения установлены выплаты стимулирующего характера: надбавки за интенсивность, качество выполняемых работ, конкретный размер которых определялся в зависимости от количества баллов, достигнутых по результатам оценки выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения; по решению работодателя премия по итогам работы в размере 55 792 рубля 39 копеек и премия за выполнение особо важных и ответственных работ в размере 27 896 рублей 20 копеек.

Из выше приведенного следует, что конкретный размер суммы материального стимулирования в виде надбавки за интенсивность, качество выполняемых работ работников в КГБ ПОУ «КМК» может быть увеличен или уменьшен по решению комиссии колледжа в зависимости от эффективности работы работников. При этом размер самих выплат обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда и зависит от финансирования.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных положений ст.191 ТК РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Поскольку разрешение вопроса о выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя, который определил конкретные размеры премий; при этом указанное стимулирование не носит постоянный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчика произвести выплаты стимулирующего характера, установленные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2017 года и последующие кварталы 2018 года.

Вместе с этим суд отмечает, что оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истицы и необходимости выплаты ей средств материального стимулирования.

Из справки КГБ ПОУ «КМК» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка 80 879 руб. 61 коп.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Требования о признании действий ответчика по начислению и выплате выходного пособия при увольнении в указанном размере незаконными истица в судебном заседании не заявляла, на выплату заработной платы при увольнении не в полном объеме не ссылалась.

Доказательства того, что комиссией КГБ ПОУ «КМК» было принято решение об установлении истице выплат стимулирующего характера за 4 квартал 2017 года и последующие кварталы 2018 года, работодателем принято решение о выплате истице премии по итогам работы и премии за выполнение особо важных и ответственных работ суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств, суд не находит основания для их удовлетворения.

Согласно справке врача терапевта Медицинского центра «Здоровье» ООО «ЛАД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поставлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу, ухудшение.

Товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истицы на приобретение лекарства – панангина, милдроната и глицина, всего на сумму 569 рублей.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства установления причинно-следственной связи между увольнением и приобретением истицей лекарств, доказательства того, что заболевание у истицы возникло из-за увольнения, указанные выше лекарственные препараты были назначены в рамках протекания болезни у истицы, доказательства незаконного увольнения либо неправомерных действий ответчика, в результате которых ухудшилось состояние здоровья истицы.

В связи с обращением в суд исковым заявлением истица понесла расходы по оплате юридических услуг за консультацию – 500 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в суде – 15 000 рублей, всего 20 500 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истицы надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 Фёдоровны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кавалеровский многопрофильный колледж» о восстановлении на прежней работе в должности заместителя директора по учебно-методической и научной работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кавалеровский многопрофильный колледж», возложении обязанности на Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кавалеровский многопрофильный колледж» выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, произвести выплаты стимулирующего характера, установленные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2017 года и последующие кварталы 2018 года, взыскании с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кавалеровский многопрофильный колледж» среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка в размере 2 649 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 569 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>