Дело№ 1-212/2019

24RS0032-01-2019-000753-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, предоставившего ордер № от 12.03.2019, удостоверение № от 21.06.2018,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося по настоящему делу под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края ФИО4 от 21.06.2016, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился. Водительское удостоверение ФИО2 до настоящего времени не сдал.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. В связи с чем, срок лишения ФИО2 специального права был прерван.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края не истек, должных выводов для себя не сделал, и 10.01.2019 около 22 часов 35 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес>.

10.01.2019 около 22 часов 35 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем, следуя в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

10.01.2019 около 22 часа 35 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора алкотест «Drager», по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

10.01.2019 около 22 часов 50 минут при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по 

<

адрес>. Однако, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, указав, что действительно 10.01.2019, будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского от 21.06.2016 права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 22 до 23 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ему (ФИО2) в присутствии двух понятых инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него (ФИО2) не было установлено, от прохождения медицинского освидетельствования он (ФИО2) отказался, поскольку употреблял наркотические средства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2, помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 10.01.2019 года примерно в 22 часа 35 минут в районе 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ДПС с целью привлечения в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения ранее неизвестного им водителя. По 

<

адрес> в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый им ФИО2, которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотеста, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не было установлено 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, и поставил подпись в протоколе. Кроме того, ФИО2 было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, поскольку имелись подозрения, что ФИО2 употреблял наркотические средства, на что ФИО2 ответил отказом, указав, он (ФИО2) что-то покурил. ФИО2 в их присутствии вел себя странно, у него тряслись руки. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем /л.д.40-42, 51-53/;

- показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 10.01.2019 года около 22 часов 30 минут находясь на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Красноярска, на патрульном автомобиле с бортовым номером 0154, ФИО8 обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер № регион, водитель которого двигался на высокой скорости, на что в районе 

<

адрес> было указано требование об остановке. ФИО2 подчинился и остановил автомобиль, вышел из автомобиля, по внешним признакам находился в состоянии опьянения: поведение, не соответствовало обстановке, поскольку ФИО2 очень нервничал, и вел себя подозрительно. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии двоих понятых ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотест. На что ФИО2 согласился, дунул в трубку прибора. Прибор показал 0,00 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился, подписал протокол, пояснив, что приборам доверяет. Показания прибора показал понятым и огласил его показание. После чего ФИО2 было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. В протоколах ФИО2 поставил свою подпись. После чего автомобиль ФИО2 был помещен на специализированную стоянку. ФИО2 был доставлен в отдел полиции №8 для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи Краснотуранского района Красноярского края от 21.06.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на один год шесть месяцев, а также назначен штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.07.2016 года. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по данному факту ФИО8 написал рапорт, материал был передан в ОД ОП №8 для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ /л.д.43-46, 47-50/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2106. государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 и был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» /л.д.6-9/;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 4/;

постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО7 № от 10.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передав дело в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 10/;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 10.01.2019 около 22 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения /л.д.11/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.01.2019, согласно которому 10.01.2019 в 22 часа 35 минут ФИО2 в районе 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке /л.д. 12/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.01.2019, из которого следует, что 10.01.2019 в 22 часа 43 минут в районе 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО6, ФИО5 в отношении ФИО2 инспектором ДПС полка ДПС ФИО7 проведено освидетельствование ФИО2, имеющего признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (0,00 мг/л) /л.д. 13/;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.01.2019, из которого следует, что 10.01.2019 в 22 часа 50 минут в районе 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО6, ФИО5 инспектором ДПС полка ДПС ФИО7 предложено ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался /л.д. 14/;

протоколом о задержании транспортного средства № от 11.01.2019, согласно которому 11.01.2019 в 00 часов 40 минут автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, задержан и помещен за специализированную стоянку /л.д.15/;

актом приема-передачи № задержанного транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 /л.д. 16/;

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 21.06.2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 18-19/;

списком правонарушений, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д. 20-21/;

справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обратился, в связи с чем срок его лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 21.06.2016 года, вступившего в законную силу 12.07.2016 года, прерван и ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию /л.д.22 /;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, является ФИО9./л.д. 25-26/;

- копией договора купли - продажи транспортного средства от 30.10.2017 года, копией паспорта транспортного средства №, согласно которым собственником автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2 /л.д. 23-24, 27/;

- протоколом осмотра алкотеста «Драгер» теста №, согласно которому у ФИО2 10.01.2019 около 22 часов 43 минут, на момент управления им автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, состояние алкогольного опьянения не установлено (0,00 мг/л) /л.д. 34-39/;

- видеозаписью с патрульного автомобиля, подтверждающим факт управления ФИО2 автомобилем, наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также проведение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. 

Суд полагает, что факт управления ФИО2 транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, 10.01.2019 около 22 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, в состоянии опьянения нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от ПАВ (опиоиды, психостимуляторы). Во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии наркотического опьянения. Действия его были целенаправленными, последовательными, носили завершенный характер, отсутствовали психотические мотивы преступления, поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается /л.д. 93-94/.

Учитывая, исследованное в судебном заседании вышеуказанное заключение эксперта № от 05.02.2019 года, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с июня 2014 года у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от ПАВ (психостимуляторы, опиоиды) средняя стадия), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не работает, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2, не имеющего ограничений, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - тест технического средства измерения алкотест «Drager» №, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

О.В. Шевцова