Судья Валевич И.Ю.

Дело № 22-49/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.П., 

при секретаре Добаке А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Хорева А.В. в интересах осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которое надлежит исполнять в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Постановлено возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Выслушав осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Хорева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также не возражавших против прекращения уголовного дела в соответствии с п.3 примечания к ст.157 УК РФ, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также возможным прекратить уголовное дело в соответствии с п.3 примечания к ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор суда, постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указывает, что уголовное дело возбуждено по инициативе Г.С.А. с целью ограничения его (ФИО2) в родительских правах, при этом, на тот момент задолженность не составляла большой суммы. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил травму 

<

данные изъяты>, что повлекло необходимость длительного лечения и реабилитации. Из-за невозможности исполнения трудовых обязанностей он был уволен. Помимо имеющегося у него заболевания, в инкриминируемый период действовали ограничения из-за ковида, происходило сокращение рабочих места, вследствие чего поиск нового рабочего места был затруднительным. После прохождения реабилитации он предпринимал все меры для трудоустройства, однако в Центр занятости не обращался, так как не хотел разглашать сведения о состоянии своего здоровья. Обращает внимание, что до получения травмы и потери работы он регулярно выплачивал денежные средства на содержание сына, задолженностей не имел, факты сокрытия доходов или иного умышленного уклонения от уплаты алиментов в ходе судебного заседания не установлены. Указывает, что квитанции о денежных переводах за период с 2018 по 2021 годы обозревались судом, однако в их приобщении к материалам уголовного дела необоснованно было отказано. Ссылается на то, что после трудоустройства приступил к выплатам и погашению возникшей задолженности, ежемесячно перечисляя по своей инициативе 70 % заработной платы, предоставив в бухгалтерию постановление судебного пристава-исполнителя. На момент возбуждения уголовного дела он уже начал погашать задолженность и планировал ее погасить полностью в августе 2023 года. Полагает, что материалы уголовного дела не содержат сведений об умышленном характере его действий по неуплате алиментов. Об отсутствии умысла свидетельствует и факт его обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком, поскольку его бывшая супруга предпринимает меры к ограничению его в родительских правах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, поддержав доводы апелляционной жалобы, не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судом решение в части доказанности вины, квалификации, мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предъявляемым к судебному приговору. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. 

Такими доказательствами являются:

показания ФИО2 в суде первой инстанции, который признал факт наличия у него обязанности уплачивать алименты, а также образовавшуюся задолженность;

показания свидетеля Г.С.А. о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года, с ее бывшего супруга ФИО2 в пользу их совместного несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 23 декабря 2020 года и до совершеннолетия ребенка. С момента вынесения судебного приказа алименты от ФИО2 поступали до ноября 2021 года. За период с 24 сентября 2022 года по 19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в декабре 2022 года со счета ФИО2 списана сумма в размере 251 рубль 74 копейки. Сам ФИО2 за указанный период алименты не выплачивал, подарки сыну не дарил, что негативно сказывалось на материальном обеспечении ребенка, никакой иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал;

показания свидетеля Х.Л.А. - судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела службы судебных приставов о том, что у него на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2, который в рамках исполнительного производства был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности выплаты в период с 24 сентября 2022 года по 31 октября 2022 не производил, образовав задолженность в сумме 19.261 рубль 58 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству составляет 213.579 рублей 75 копеек;

свидетельство о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО2;

свидетельство о расторжении брака между К.С.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

решение мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 24 декабря 2020 года, согласно которому с ФИО2 в пользу К.С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1 в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 23 декабря 2020 года и до совершеннолетия ребенка;

постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2022 года на основании вышеуказанного решения суда;

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 06 сентября 2022 года, вступившее в законную силу 23 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, а также постановление об окончании исполнительного производства от 16 февраля 2023 года в отношении административного наказания;

постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 января 2023 года, согласно которому итоговая задолженность по уплате алиментов за период с 24 сентября 2022 года по 31 октября 2022 составляет 19.261 рубль 58 копеек;

сведения из «Центра занятости населения по Всеволожскому району Ленинградской области», согласно которым ФИО2 в период с сентября 2022 года на учете не состоял.

Изучив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Исследованная доказательственная база является достаточной для того, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, оценены не только доказательства, представленные стороной обвинения, но и доказательства и доводы, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели Г.С.А. и Х.Л.А. прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора ФИО2, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям данных лиц, у суда не имелось, показания данных лиц согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу и дополняют их.

Противоречий в показаниях свидетелей, осужденного ФИО2, которые бы влияли на доказанность вины ФИО2, квалификацию его действий и допустимость доказательств по делу, также не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено. 

Суд обоснованно признал показания ФИО2, согласно которым он не отрицал факт неуплаты алиментов в указанный в обвинительном заключении период времени, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Доводы ФИО2 о том, что умысла на совершение преступления у него не было, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергнуты показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (свидетеля Г.С.А.), свидетеля Х.Л.А., а также письменными материалами уголовного дела, которыми установлена причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом суд обоснованно указал, что уважительность причин неуплаты алиментов в ходе судебного следствия не была подтверждена.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Представленные сведения о нетрудоспособности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также прохождение им реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, учитывая вменяемый ему период неуплаты алиментов (алименты за период с 24 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в сумме 3.644 рубля 08 копеек не уплачивал в период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года и далее не платил в период с 01 декабря 2022 года по 19 января 2023 года; алименты за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в сумме 15.617 рублей 50 копеек не уплачивал в период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года и далее не платил их в период с 01 января 2023 года по 19 января 2023 года).

Довод о том, что ФИО2 не обратился в Центр занятости населения по причине того, что это повлекло бы за собой необходимость предоставления сведений о состоянии здоровья осужденного, противоречит позиции осужденного о том, что он предпринимал все меры для скорейшего трудоустройства и не имел умысла не уплачивать алименты. Более того, осознавая обязанность по уплате алиментов, и не встав на учет в Центр занятости населения в целях трудоустройства или получения социального пособия по безработице, ФИО2 тем самым нарушил право несовершеннолетнего на получение алиментов. Ситуация на рынке труда, с учетом сказанного, не может быть признана уважительной причиной неуплаты алиментов в срок.

Вопреки мнению осужденного ФИО2, умышленное уклонение лица от уплаты алиментов может происходить не только в форме действий, но также и бездействия.

Оплата ФИО2 алиментов до вменяемого ему периода неуплаты, а также после такового, не является основанием для постановления оправдательного приговора, так как в совокупности с иными обстоятельствами не подтверждает наличие у ФИО2 уважительных обстоятельств, препятствующих своевременной уплате алиментов за инкриминируемый период.

Данных о том, что имевшиеся у ФИО2 заболевания влекли полную нетрудоспособность лица, в том числе являлись препятствием для исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в инкриминируемый ему период, стороной защиты представлено не было.

ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в инкриминируемый период времени, достоверно зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов и возбужденном в отношении него судебным приставом- исполнителем производстве, алименты на содержание ребенка в установленном судом порядке и размере не выплачивал, уважительных причин неисполнения решения суда не представил.

Как обоснованно указано судом, о наличии прямого умысла ФИО2 на совершение преступления и корыстного мотива свидетельствуют характер и последовательность его действий, так как зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно не исполнял решение суда о взыскании с него алиментов, денежные средства на содержание сына не выплачивал, будучи трудоспособным, мер к погашению задолженности не предпринимал, на учет в службу занятости не встал, чем допустил задолженность по алиментам.

Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 вышеназванного преступления, доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела, а также изложение в суде первой инстанции частично иных обстоятельств, в том числе ссылки на наличие уважительных причин неуплаты алиментов, являются способом защиты осужденного, направленным на попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несогласие ФИО2 с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой (исходя из доводов жалобы), не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и недоказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в установленном законом порядке, по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств ФИО2 и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не установлено.

Противоречий в приговоре, которые бы повлияли на выводы суда относительно виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, суд не усматривает. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, при этом, приговор не содержит двусмысленных формулировок. 

Тщательный анализ всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Довод осужденного ФИО2 о том, что уголовное дело возбуждено по заявлению Г.С.А. с намерением впоследствии ограничить его в родительских правах, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на наличие в действиях ФИО2 состава указанного преступления. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Г.С.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, вправе принимать любые законные меры, направленные на обеспечение достойного уровня жизни ребенка, в том числе, делать сообщение о совершении преступления о неуплате алиментов обязанным лицом. 

Также не имеет правового значения ссылка в жалобе на то, что на момент возбуждения уголовного дела задолженность по алиментам являлась не большой, поскольку законодатель не связывает возможность привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов с их размером. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ, обстоятельства дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. 

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса, как по исследованию имеющихся доказательств, так и по предоставлению новых. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. 

При назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного подробно изложенные в приговоре, в том числе состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признано неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, а также частичное признание им вины.

Вывод суда о том, что достижение целей наказания ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, мотивирован надлежащим образом и является верным.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, оснований для вынесения оправдательного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в апелляционную инстанцию из службы судебных приставов, задолженность по алиментам, как за инкриминируемый ФИО2 период, так и общая сумма задолженности по алиментам, погашена им в полном объеме (ответ на запрос от 26 января 2024 года и постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 января 2024 года). Достоверность указанных сведений сомнений у суда не вызывает. 

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ", в случае погашения лицом задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о погашении осужденным ФИО2 задолженности по алиментам в полном объеме, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене, уголовное дело прекращению, а ФИО2 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО2 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.П. Винецкая