Дело № 12-253/2025

УИД: 23MS0228-01-2025-002477-15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 27 октября 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Дроновой Е.М., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 04.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 04.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства, позволяющего видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.

В жалобе адвокат Дронова Е.М. (от услуг которой в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 отказался) просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что протокол изъятия устройства с актом и подписями свидетелей отсутствует, наличие смягчающих вину обстоятельств или обстоятельства, исключающие ответственность по ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ не выяснялись, при эксплуатации транспортного средства ФИО1 не осуществлялось использование какого –либо устройства.

Заявитель -адвокат Дронова Е.М. в судебное заседание не явилась. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении, поскольку транспортное средство ему не принадлежит. Он перегонял транспортное средство по просьбе друга из 

<

...>, где по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые установили, что имеются проблемы с регистрацией транспортного средства и выявили на транспортном средстве устройство позволяющее видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, о наличии которого ему так же известно не было и он им не пользовался.

Защитник ФИО1 - адвокат Зурнаджан Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. ФИО1 согласился на рассмотрение жалобы в отсутствие его адвоката. 

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что 

<

...>. на 

<

...> водитель ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, управляя транспортным средством передний государственный регистрационный знак которого, оборудован с применением устройства, позволяющего его видоизменить или скрыть. 

Протокол по делу об административном правонарушении 

<

...> г. составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), он ходатайствовал о направлении материала по месту жительства (л.д. 2). 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещена эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

...>. в котором указано, что к протоколу прилагается фото (л.д.2), фотоматериалом (л.д.4).

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 04.09.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства, позволяющего видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.

Довод жалобы о том, что протокол изъятия устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, не составлялся, о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Наличие удостоверения ветерана боевых действий, государственной награды, участие в специальной военной операции и тяжелого заболевания у матери лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденного документально в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является безусловным обстоятельством, смягчающим административную ответственность и в данном случае не является основанием для изменения назначенного наказания в виде лишения управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2025 года мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решение изготовлено 27.10.2025 г.

Решение вступило в законную силу 27.10.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина