Дело № 1-618/17 

Санкт-Петербург «23» мая 2017 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М.,

с участием государственного обвинителя Щегловой М.В.,

адвоката Фоменко В.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

18.11.2016 года около 09:00 ФИО1, находясь у гипермаркета «Х», по адресу Х, имея умысел на истребование чужого имущества, вопреки установленному законом порядку возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и получение тем самым компенсации материального ущерба в размере 5000 рублей, причиненного потерпевшим Т. автомобилю Х1, принадлежащему ФИО1, с этой целью, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, требуя у Т. возмещения денежных средств в размере 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, забрал у потерпевшего мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в чехле светло-синего цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Х» абонентский номер Х, не представляющей материальной ценности, Т., осознавая противоправность его (ФИО1) действий, защищая свое имущество, стал сопротивляться, он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, с цепью подавления воли Т. к сопротивлению, нанес Т. один удар правой рукой в голову, отчего потерпевший Т. испытал физическую боль, после чего он (ФИО1) пояснил, что отдаст мобильный телефон потерпевшему Т., после того как последний вернет ему 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю Х1, принадлежащему ФИО1, таким образом он (ФИО1) своими преступными насильственными действиями Т. физическую боль и существенный вред.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, данные о его личности: ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, Х, Х, Х, указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественное доказательство –сотовый телефон в чехле с сим-картой- оставить по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу