Дело № 12-251/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-002540-35

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 29.04.2019 ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, работающий 

<

данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 29.04.2019 ### ФИО1 признан виновным, в том, что 29.04.2019 в 16.20 часов по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что событие правонарушения отсутствовало в связи с тем, что пешеход, которого он якобы не пропустил по утверждению сотрудника ГИБДД, стоял на тротуаре и намерений к пересечению пешеходного перехода не выражал, доказательств обратного в материалах дела не представлено, отсутствует видеозапись фиксации административного правонарушения, в случае признания состава вменяемого административного правонарушения просил применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный, не явился, не просил об отложении слушания жалобы, или рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Извещённый надлежащим образом инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в деле имеются сведения о его нахождении в основном отпуске с 02.05.2019 по 25.06.2019. Нахожу участие свидетеля ФИО3 не обязательным, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода п. 14.1 ПДД РФ.

По смыслу диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ и пункта 14.1 ПДД РФ административным правонарушением является именно невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода. Неосуществление водителем перед пешеходным переходом остановки или непринятие мер по снижению скорости сами по себе не образуют нарушение пункта 14.1 ПДД РФ в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197.

Факт проезда у д. 47 по Октябрьскому пр-ту г. Владимира 29.04.2019 около 16.20 час. и нахождение пешехода на тротуаре, ФИО1 не оспаривается. Доводы жалоб сводятся к тому, что пешеход не вступил на проезжую часть, не начал движение по пешеходному переходу.

Понятые при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали, свидетели не установлены, согласно ответу командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО5 от 13.06.2018г., фото – и (или) видеофиксация административного правонарушения не велась. И

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Вместе с тем отмечаю, что в настоящее время все патрульные автомобили ДПС оснащены видеорегистраторами, кроме того закон не запрещает сотруднику ДПС фиксировать административное правонарушение на личный мобильный телефон, что являлось бы допустимым доказательством.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении оспаривает свою виновность, приводя аналогичные доводы.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом не представлены достаточные доказательства вменяемого административного правонарушения, а само постановление о назначении административного наказания вынесено без достаточных доказательств, учитывая что ФИО1 с момента составления постановления был не согласен с принятым решением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором последний указал о своём несогласии, привел доводы, аналогичные жалобе.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом при вынесении постановления не соблюдены. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 29.04.2019 ###, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 29.04.2019 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова