РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

дело №2а-4112/2023

город Ростов-на-Дону

16» октября 2023 года

УИД № 61RS0001-01-2023-003537-50

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Алексеевой О.Г., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Карапетян Д.В.., без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что в производстве ... отделения судебных приставов ...-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МК Универсального Финансирования» задолженности в размере 46993 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает мер принудительного исполнения, не обращает взыскание на доходы, денежные средства не удерживаются, задолженность в размере 46993 руб. не погашена. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловский РОСП ...-на-Дону У. Р. по ...; ФИО1 в рамках исполнительного производства от ... №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Ф3 № « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловский РОСП ...-на-Дону У. Р. по ...; ФИО1 в рамках исполнительного производства от ... №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 Ф3 «Об исполнительном производстве»;

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МК Универсального Финансирования», исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 46993 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству за период времени с ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону проводились исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно, направлены запросы в ПФР, ФНС к ЕГРН, ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Только лишь после поступления настоящего административного искового в суд, судебном приставом-исполнителем вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи. 

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административными ответчиками нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Меры были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства не в полном объеме. 

Согласно сводке по исполнительному производству №84512/23/61025-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону проведенные исполнительные действия носили формальный характер.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны соответствующими закону, права и интересы заявителя нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84512/23/61025-ИП от 08.06.2023, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 принять все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.