Дело № 2-2885/2024 

УИД 73 RS 0004-01-2024-005440-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

3 сентября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 18.12.2023 года произошло происшествие, в результате которого транспортному средству марки Kia Seltos, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте сотрудниками полиции и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов КУСП происшествие произошло в результате умышленных, противоправных действий ответчика, выразившихся в повреждении транспортного средства Kia Seltos, государственный регистрационный номер №.

На момент происшествия сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки Kia Seltos, государственный регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 87008,8 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 008, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 811 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца в исковом заявлении против вынесения заочного решения по делу не возражает. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18.12.2023 в ДЧ ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение о вызове полиции по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 18.12.2023 года около 23.20 час в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась ФИО2 Из объяснения ФИО2 было установлено, что в собственности ее отца ФИО3 имеется автомобиль Киа Селтос, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, которым фактически пользуется ФИО2 Автомобиль застрахован КАСКО, ОСАГО.

18.12.2023 ФИО2 звонил по телефону бывший супруг ФИО1, словесно угрожал физической расправой и порчей имущества. Позднее, ночью 19.12.2023 ФИО1 пришел во двор дома по 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и сломал зеркала заднего вида на автомобиле КИА Селтос, государственный регистрационный номер №.

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что 19.12.2023, находясь во дворе №, действительно причинил механические повреждения автомобилю КИА Селтос, государственный регистрационный номер 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО2

В результате указанного события автомобиль KIA SELTOS, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент события на основании договора страхования транспортных средств № от 08.08.2023 (КАСКО) было застраховано в АО «МАКС», срок страхования с 15.08.2023 по 14.08.2024 (л.д.8-9).

Таким образом, страховой случай имел место в период действия договора страхования.

Исходя из обстоятельств происшествия, суд полагает, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля КИА Селтос, государственный регистрационный номер 

<

***> в связи с повреждением транспортного средства. 

Установлено, что АО «МАКС» признало факт происшествия страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования осуществило выплату в размере 87 008, 80 руб. (л.д.40).Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на виновного в указанном событии может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Доказательств причинения транспортному средству КИА Селтос, государственный регистрационный номер 

<

***> ущерба в ином размере суду не представлено.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае АО «МАКС»», приобретает право требования возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 87 008, 80 руб., подлежат удовлетворению.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представила суду обоснованных и законных возражений против исковых требований. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 811 руб. 

Таким образом, иск АО «МАКС» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба сумму в размере 87 008, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 811 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.