Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Якуниной Л.В.., с участием административного истца, представителя административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному от имени 

<

данные изъяты> ФИО4, оспаривающего действия командира войсковой части №, связанные с отказом в переводе к новому месту службы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 от имени ФИО4 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным возврат документов на перевод ФИО4 к новому месту службы и обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО4 в войсковую часть №, а также взыскать в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований ФИО2 указала, что Горшков, ввиду болезни матери начал оформлять документы на перевод к новому месту службы, обратившись с рапортом о переводе к командиру войсковой части №. Аттестационная комиссия сделала вывод о целесообразности перевода в войсковую часть № по семейным обстоятельствам. При этом, направленные документы вышестоящему должностному лицу – командиру войсковой части №, были возвращены без реализации.

В обоснование требований Горшков указал, что им была представлена рукописная выписка из амбулаторной карты ФИО1 (матери истца) о том, что она нуждается в постоянном уходе, а также то, что его отец, проживающий совместно с матерью находится на пенсии и один не справляется, близких родственников проживающих в том же или близлежащем районе, где проживают его родители не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что права ФИО4 командиром войсковой части № нарушены не были, поскольку Горшковым не было представлено документов, подтверждающих необходимость постоянного ухода за проживающей отдельно матерью и что является единственным членом семьи, который может осуществлять уход, а также заключение медико-социальной экспертизы по месту жительства матери в постоянном уходе.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

В своем рапорте от 10 мая 2017 г. Горшков просит, в соответствии с отношением командира войсковой части № №2/167 от 21 апреля 2017 г., назначить его на равную должность в связи с переводом по семейным обстоятельствам – болезнью матери. 

Аттестационная комиссия войсковой части № 1 июня 2017 г. пришла к выводу о необходимости назначения ФИО4 на равную должность в войсковую часть № по семейным обстоятельствам, что также изложено в представлении. 

Согласно выпискам из истории болезни 

<

данные изъяты> от 3 июня 2014 г., 

<

данные изъяты> от 24 октября 2016 г., 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2017 г., выписки из амбулаторной карты ФИО1., справки врачебной комиссии от 4 мая 2017 г. мать административного истца нуждается в постоянном уходе.

Из представленных Свидетельства о заключении брака родителей ФИО4 

<

данные изъяты>., копии трудовой книжки ФИО 2., копии пенсионного удостоверения ФИО 2. № 

<

данные изъяты> от 21 марта 2010 г. и копией удостоверения ветерана ФИО 2. серии 

<

данные изъяты> от 12 июля 2016 г. усматривается, что отец административного истца не работает и получает пенсию по старости.

Из постановления врачебно-консультативной комиссии от 25 сентября 2017 г. следует, что ФИО1 выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы.

Сопроводительным письмом от 6 июля 2017 г. № 11/К/1837 документы на перевод ФИО4 командиром войсковой части № были возвращены, ввиду отсутствия подтверждающих документов для перевода по семейным обстоятельствам.

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 15 «Положения о порядке прохождения военной службы» перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по семейным обстоятельствам производится при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, обязательным условием для осуществления перевода военнослужащего к новому месту службы по указанному основанию является заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства члена семьи военнослужащего в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) и ненахождение этого лица на полном государственном обеспечении.

В судебном заседании установлено, что в отношении матери истца заключение медико-социальной экспертизы о ее нуждаемости в постоянном постороннем уходе до настоящего времени не принято, при этом рассмотрение данного вопроса состоится 7 ноября 2017 года.

Поскольку Горшковым не были представлены сведения о не нахождении его матери на полном государственном обеспечении и заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства матери в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), то оснований для удовлетворения его перевода у командира войсковой части № не имелось.

На основании изложенного, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, поданного от имени 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в переводе к новому месту службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 7 ноября 2017 года. 

Судья С.А. Марченко