№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 сентября 2018 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2, исполняющая обязанности судьи Аяно-Майского районного суда 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 28 июня, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, работающего в должности бригадира РПУ № ООО РПК «Восточное» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностному лицу – бригадиру рыбопромыслового участка ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майского ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 и прекратить производство по данному делу. В обоснование жалобы указал, что добросовестно вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, нарушений не допускал. Рыбопромысловый участок № не относится к зоне ответственности Пограничного управления ФСБ РФ по 

<

адрес>, поскольку данный РПУ находится в границах 

<

адрес>. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него должен был быть сначала направлен старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 в орган – ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, и только затем уполномоченное должностное лицо должно было уведомить привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о дате и месте составления постановления по делу об административном правонарушении. В акте осмотра от 19.07.2018г. не указаны лица, которые совместно со старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 производили осмотр рыболовецкого участка. Соответственно, должностному лицу старшему государственному инспектору РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 материалы дела об административном правонарушении не могли быть переданы в течение одного часа. Вынесение в один день протокола и постановления по делу об административном правонарушении нарушает право на защиту привлекаемого лица и ограничивает его возможности в подготовке к рассмотрению дела. В соответствии с разрешением на добычу водных биологических ресурсов № районом добычи ВБР является РПУ №, Сахалинский залив, Тывлинский, а орудием добычи – невод ставной, которое является пассивным орудием добычи. В связи с этим, место отгрузки ВБР может быть только одно – РПУ №, которое и было указано в промысловом журнале, что в соответствии с разъяснениями Росрыболовства в Письме от 07.04.2011г. №-ВБ/У02 является допустимым. Форма промыслового журнала IV не предусматривает указания куда и кому отгружены ВБР, данная информация содержится в квитанции, которая и вносится в промысловый журнал в качестве вида и номера приема-сдаточного документа. 

Для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не явились ФИО1, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, представитель Пограничного управления ФСБ России по сахалинской области. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, что подтверждается телефонограммами.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные законом сроки рассмотрения жалобы, судья исходя из смыла ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона. 

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания процессуальные права ФИО1 нарушены не были. Своими действиями (бездействием) бригадир РПУ № ООО РПК «Восточное» ФИО1 при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № нарушил п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от 21.10.2013г., требования Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от 24.08.2016г. «Об утверждении формы промыслового журнала» и пункты 23, 36 раздела II Письма Росрыболовства №-ВБ/У02 от 07.04.2011г. «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем». С правонарушением бригадир РПУ № ООО РПК «Восточное» ФИО1 согласился. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. По окончании составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 ходатайства и отводы не поступили. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 под роспись. В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и материалы дела в отношении ФИО1 переданы должностному лицу (старшему государственному инспектору РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майского ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 на период служебной командировки с 01.07.2018г. по 01.09.2018г. был прикомандирован в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> на ПС-824 (Приказ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> № от 26.06.2018г.), следовательно данное должностное лицо осуществляло свою деятельность в интересах ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В соответствии с нормами КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день не противоречит действующему законодательству РФ. В случае поступления ходатайства от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, либо должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано немедленно рассмотреть данное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Однако, от ФИО1 ходатайства и отводы не поступили. При проверке промысловых документов на РПУ № (промысловый журнал №, квитанции) обнаружено нарушение в ведении и заполнении промыслового журнала, а именно, на стр. 5 за 09.07.2018г. в графе «Выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биоресурсов» отражена отгрузка на ООО «ВРК» 840 кг горбуши, что подтверждается квитанцией № от 09.07.2018г., однако в графах «Место (порт, координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции)» и «Вид и номер приемо-сдаточных документов» не отражена информация о том, куда (кому), в каких координатах отгружены 09.07.2018г. 840 кг горбуши, а также не отражена информация о виде операции и номере приемо-сдаточного документа. В период с 10.07.2018г. по 18.07.2018г. включительно в графе «Выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биоресурсов» отражено, что в указанный период каждый день лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО1 отгружал 840 кг горбуши, однако, фактически отгрузка (выгрузка) не производилась. В период с 03.07.2018г. по 18.07.2018г. включительно в пустых графах промыслового журнала 27-20-864/2018 лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО1 не ставил прочерк в виде знака «Z». Промысловый журнал является документом, необходимым для учета и анализа работы бригадира бригады прибрежного лова (лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов). Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности, в том числе корректное и своевременное ведение промысловой и судовой документации. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов, своих обязанностей является нарушением Правил рыболовства, а именно п. 29.4 Правил рыболовства.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и письменных возражений должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также абзацами 11 и 12 части первой статьи 6, частями третей и четвертой статьи 16.1, статьями 16.2 и 49.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (п.1 Правил рыболовства). 

Согласно п. 8 Правил рыболовства право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу п. 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Пунктом 29.9 Правил рыболовства предусмотрено, что капитан судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: обеспечивает все необходимые меры к розыску утерянных ставных (якорных) и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, включая розыск связанных или сшитых из сетей порядков; организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 30.2 Правил рыболовства лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.08.2016г. № утверждена форма промыслового журнала.

В приложении к письму Росрыболовства от 07.04.2011г. №-ВБ/У02 содержатся организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем.

В п. 23 раздела II данного приложения указано, что при отсутствии информации для записи в соответствующую графу промыслового журнала в ней ставится прочерк в виде знака "Z". В п. 36 указано, что запись о погрузке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции производится на странице промыслового журнала, соответствующей району добычи (вылова) водных биоресурсов, в котором непосредственно перед погрузкой, выгрузкой или перегрузкой велась добыча (вылов) водных биоресурсов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ФИО1 занимает должность бригадира РПУ № ООО РПК «Восточное».

На основании приказа директора ООО РПК «Восточное» за № от 03.07.2018г. бригадир ФИО1 назначен ответственным за лов тихоокеанских лососей (горбуша, кета летняя, осенняя) в 

<

адрес> на рыбопромысловом участке № Сахалинский залив, Тывлинский, орудие лова – невод ставной, по квотам предприятия согласно разрешительного билета № в период с 03.07.2018г. до окончания промысла с предоставлением прав и возложением обязанностей в соответствии с действующим законодательством. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2018г. в 13 часов 10 минут, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий на РПУ № (Сахалинский залив, Тывлинский, в границах от устья реки Тывлинка 6300м. в сторону мыса Петровского) установлено, что на данном РПУ осуществляется прибрежное рыболовство по разрешению № (выдано 02.07.2018г. Амурским ТУ ФАР на добычу (вылов) горбуши в количестве 500 тонн с 03.07.2018г. по 30.09.2018г. и кеты в количестве 150 тонн с 15.07.2018г. по 30.09.2018г. на РПУ №, орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – невод ставной – 1 шт., ловушка – 2 шт., пользователь ООО РПК «Восточное», лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО1). 

При проверке промысловых документов на РПУ № (промысловый журнал №, квитанция) обнаружено (выявлено) нарушение в ведении и заполнении промыслового журнала № ООО РПК «Восточное», а именно: 

на странице № за 09.07.2018г. в графе «Выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биоресурсов» отражена отгрузка на ООО «ВРК» 840 кг горбуши, что подтверждается квитанцией № от 09.07.2018г., однако в графах «Место (порт, координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции)» и «Вид и номер приемо-сдаточных документов» не отражена информация о том, куда (кому), в каких координатах отгружены 09.07.2018г. 840 кг горбуши, а также не отражена информация о виде операции и номере приемо-сдаточного документа;

в период времени с 03.07.2018г. по 18.07.2018г. включительно в пустых графах промыслового журнала № лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 не ставил прочерк в виде знака «Z».

Таким образом, бригадир РПУ № ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, своими действиями (бездействием) нарушил требования Приказа Министерства сельского хозяйства № от 24.08.2018г. «Об утверждении формы промыслового журнала», п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от 21.10.2013г., пункты 23, 36 раздела II Письма росрыболовства от 07.04.2011г. №-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и в последующем привлечения его к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, объективно подтверждаются собранными доказательствами: актом № от 19.07.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018г.; копией промыслового журнала; копией приемо-сдаточной квитанции от 09.07.2018г.; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; приказом о назначении ФИО1 ответственным за лов от 03.07.2018г.; сопроводительным письмом старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 от 19.07.2018г.; служебным заданием № от 26.06.2018г. на осуществление государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов на пограничном корабле (патрульном судне).

Оснований сомневаться в достоверности данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, акте проверки и иных материалах дела, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. 

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, которое за совершение административного правонарушения несет ответственность как должностное лицо.

В данном случае вина бригадира РПУ № ФИО1, являющегося ответственным должностным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов, заключается в бездействии последнего, выраженном в необеспечении соблюдения требований Приказа Министерства сельского хозяйства № от 24.08.2016г. «Об утверждении формы промыслового журнала», п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от 21.10.2013г., пункты 23, 36 раздела II Письма росрыболовства от 07.04.2011г. №-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем». 

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2018г. в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения, в нем подробно указаны обстоятельства правонарушения.

При составлении административного протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. 

В графе 4 «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» данного протокола ФИО1 указал, что с правонарушением согласен, обязуется допущенные недостатки устранить, на иные обстоятельства не ссылался, выявленные нарушения не отрицал.

Факт получения ФИО1 копии указанного протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2018г. в отношении ФИО1 также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении. 

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с участием последнего, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, при этом каких-либо ходатайств, возражений от ФИО1 не поступило.

Подпиской от 19.07.2018г. подтверждается, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами – старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 и старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 были созданы все условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о добросовестном ведении документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Утверждение ФИО1 о том, что вынесение в один день протокола и постановления по делу об административном правонарушении нарушает право на защиту и ограничивает возможность в подготовке к рассмотрению дела, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, ФИО1 не заявлял, а напротив согласился с выявленными нарушениями, указав об этом в протоколе об административном правонарушении. При этом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день не противоречит положениям КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлен и не оспорен. 

Оснований ставить под сомнения факты, указанные процессуальных документах, представленных в материалах дела, не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу. Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами Пограничного управления ФСБ России, как и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, не приведено таких оснований и самим ФИО1

При указанных выше правовых и фактических обстоятельствах обоснованность привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Жалоба ФИО1 не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного административного правонарушения, определены должностным лицом верно. 

Нарушений порядка, срока привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

Действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не является малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 от 19.07.2018г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, судья считает законным и обоснованным. В связи с чем, не находит правовых основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 от 19.07.2018г. о назначении бригадиру РПУ № ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения, через Аяно-Майский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО2