Дело № 1-63/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ярославль 24 апреля 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшй ФИО2,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 007916, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ярославля, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неполным средним образованием, работающего без официального оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: г.Ярославль, 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ААА, принадлежащим ФИО1., без цели хищения, желая покататься, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, без разрешения собственника и владельца - ФИО1., взял из кармана кофты, оставленной последней в шифоньере в комнате указанной выше квартиры, ключи от автомобиля ААА 

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 проследовал к автомобилю ААА, припаркованному у 

<

адрес>. 

Далее во исполнение преступного умысла, ФИО3, используя находившиеся при нем ключи от автомобиля марки ААА, открыл левую переднюю дверь автомобиля. 

После этого ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, сел на место водителя, где, воспользовавшись штатным ключом, вставил ключ в замок зажигания и, провернув ключ, завел двигатель автомобиля, на котором совершил поездку по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД п. Петровское в салоне автомобиля ААА в районе 

<

адрес> 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 предоставив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, просила удовлетворить своё ходатайство, пояснив, что подсудимый принес свои извинения, возместил вред, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение. Помимо этого ФИО1 заверила суд, что ущерб от преступления возмещен ему в полном объёме, никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не будет иметь в последующем.

Судом подсудимому ФИО3 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердил, что полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред и принес свои извинения, которые были приняты, ФИО1 простила его.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО3, будучи ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный его действиями потерпевшей, возмещен в полном объеме, которым ФИО1 удовлетворена, между сторонами состоялось примирение. 

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает. 

Признанные вещественными доказательствами: 

- автомобиль ААА, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР на автомобиль ААА и ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - возвратить последней; 

- окурок сигарет, образец слюны ФИО3, изъятый на ватную палочку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Признанные вещественными доказательствами: 

- автомобиль ААА, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР на автомобиль ААА и ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - возвратить последней; 

- окурок сигарет, образец слюны ФИО3, изъятый на ватную палочку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Коптелкова