Дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

« 4 » декабря 2019 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хомутовского района Курской области Жигайло С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Минаковой И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159.3, ч.1 ст.161 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По эпизоду покушения на мошенничество.

Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у здания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, на счету которой, находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и, убедившись, что она поддерживает технологию бесконтактного платежа, что позволяет посредством РОS терминала совершать платежи до 1000 рублей, завладел ею.

В это время, то есть около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник прямой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа - принадлежащей последней банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров у продавца - кассира Свидетель №3, обманывая последнюю относительно принадлежности банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, произведя одной транзакцией оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые находились на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров у продавца - кассира Свидетель №3, обманывая последнюю относительно принадлежности банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, произведя одной транзакцией оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые находились на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1

В 12 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров у продавца - кассира ФИО9, обманывая последнюю относительно принадлежности банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, произведя одной транзакцией оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые находились на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в 12 час 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении АЗС ИП ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров у оператора - кассира Свидетель №2, обманывая последнюю относительно принадлежности банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, произведя одной транзакцией оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые находились на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1

В 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении АЗС ИП ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров у оператора — кассира Свидетель №2, обманывая последнюю относительно принадлежности банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, произведя одной транзакцией оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> рубля, которые находились на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, после чего в 12 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение имущественного ущерба Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который в силу имущественного положения последней является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества.

Около 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, путем свободного доступа, из помещения магазина Пятерочка №.

Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, около 20 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с чайной и кофейной продукцией, откуда тайно похитил три упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 упаковку и одну банку кофе «Черная карта» весом 190 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, поместив похищенное в штанину надетых на нем спортивных брюк. Однако, по пути следования к автоматической входной двери из помещения магазина, действия ФИО1 стали явными для администратора магазина «Пятерочка» № - Свидетель №4, которая потребовала от него прекратить свои преступные действия. В это время, то есть около 20 час. 22 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправный, очевидный и явный характер своих действий, однако, не желая прекращать свой преступный умысел, решил открыто похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и, игнорируя требования Свидетель №4, открыто похитил принадлежащие ООО «Агроторг» три упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 упаковку и одну банку кофе «Черная карта» весом 190 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на мошенничество, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых он, около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ около отделения ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, на асфальтированной парковке, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Убедившись, что на данной банковской карте имеется значок, позволяющий расплачиваться ею в магазинах не вводя пин-кода карты, он решил не возвращать ее владельцу, а воспользоваться ею в торговых организациях, умалчивая, что данная карта не его, покупать продукты и товары, сколько позволит баланс карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», находящемся около офиса ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> он купил продукты питания на сумму 

<

данные изъяты> рублей и пиво, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, за которые расплатился найденной банковской картой. Затем, около 12 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в двухэтажном магазине «Пятерочка» он купил пиво и рыбу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, за которые также расплатился данной банковской картой. Далее, около 12 час. 30 мин. на АЗС, расположенной на выезде из 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, найденной им банковской картой расплатился за бензин на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также за две пачки сигарет на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Все платежи прошли успешно. Больше он покупки по данной карте не осуществлял. Найденную им банковскую карту он спрятал в автомобиле Свидетель №1, на панели автомобиля, прикрыв розовым полотенцем. В последующем, он планировал, умалчивая, что данная банковская карта принадлежит не ему, мошенническим образом совершать с нее хищение денежных средств, осуществляя покупки в торговых организациях, пока это было бы возможно, до окончания денежных средств на карте. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит и что он ее нашел, он никому не рассказывал. Своим ростом он выше Свидетель №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> она оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены и поступили на её банковскую карту №, на которой в тот момент находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, оплатив в отделении банка коммунальные услуги, она пошла на работу, на карте при этом оставались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Около 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский №, который привязан к ее банковской карте, стали поступать смс-сообщения от номера 900 о том, что с её банковской карты № сняты денежные средства. Не обнаружив свою банковскую карту, она поняла, что утеряла ее, и что карту кто-то нашел и пользуется ею, оплачивая покупки в магазинах. В общей сумме с ее карты было похищено 

<

данные изъяты> рублей. В 12 час. 37 мин. она в здании «Сбербанка России» заблокировала свою банковскую карту, сняв с неё денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После блокировки на карте оставались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В случае хищения с ее банковской карты всех денежных средств сумме 

<

данные изъяты> рублей, имущественный ущерб был бы для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, дополнительных источников дохода, транспортных средств и недвижимого имущества у нее нет. Она проживает одна с малолетним ребенком. У нее имеется вклад в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако этот вклад принадлежит её родителям и данные денежные средства хранятся на случай их болезни, похорон и пользоваться она ими не может. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он около 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО1 с вокзала 

<

адрес> на своем автомобиле и они поехали в ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства. Около 12 час. он пошел снимать денежные средства к банкомату расположенному рядом со входом в здание ПАО «Сбербанк России», а ФИО1 остался в автомобиле. Примерно через 15 минут он вернулся, ФИО1 также был в автомобиле, и они поехали в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> неподалеку от «Сбербанка». В данном магазине они взяли продукты питания на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, за которые банковской картой расплатился ФИО1 Оплата с банковской карты, прошла удачно. Затем, ФИО1, в этом же магазине взял пиво, за которое также рассчитался банковской картой на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. После чего, они поехали в большой магазин «Пятерочка», расположенный также в 

<

адрес>, где около 12 час. 17 мин. ФИО1 купил пиво и рыбу на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, расплатившись за покупку также банковской картой. Затем, на АЗС, расположенной на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 12 час. 25 мин., он заправил свой автомобиль на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1, сказав, что у него имеются денежные средства, также заправил его автомобиль на сумму около 

<

данные изъяты> рублей и приобрел две пачки сигарет на сумму около 

<

данные изъяты> рубля. Все платежи, осуществляемые ФИО1 банковской картой, прошли успешно. После чего, они поехали в 

<

адрес> и больше ФИО1 покупки по банковской карте не осуществлял. О том, что данную банковскую карту ФИО1 нашел около здания ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, он ему ничего не говорил, а сказал, что данная банковская карта принадлежит ему (том 1 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, она работает кассиром - оператором на АЗС ИП ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена и она находилась на своем рабочем месте в помещении АЗС ИП ФИО8 Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС подъехал автомобиль синего цвета российского производства, который ранее она не видела. Сначала вышел мужчина постарше и ниже ростом, оплатил бензин наличными средствами и заправил автомобиль. Затем, из этого - же автомобиля, вышел парень помоложе и повыше ростом и оплатил банковской картой покупку бензина и сигарет (том 1 л.д. 65-67).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что она работает в должности продавца - кассира в магазине ООО «Агроторг» Пятерочка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на кассе №. Около 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ на кассу подошли двое парней один выше ростом и помоложе, а второй ниже ростом и постарше. На кассе за продукты питания банковской картой расплачивался парень, который был выше и моложе. Она заметила, что он, вел себя взволнованно, как будто торопился куда-то, а второй парень постарше был спокоен. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковская карта, которой расплачивался парень, принадлежит не ему, а жительнице 

<

адрес>, и парня зовут ФИО1 и он житель 

<

адрес> (том 1 л.д.68-70).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., с принадлежащей ей банковской карты, похитило денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.6).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. с найденной им около здания «Сбербанка» в 

<

адрес> банковской карты, он совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем оплаты товаров в магазинах (том 1 л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1, указав на находящийся в западной части магазина кассовый аппарат и расположенный на нем терминал безналичной оплаты, установленный на кассе, пояснил, что на данном терминале он осуществлял оплату товаров найденной им около здания Сбербанка России, расположенного в 

<

адрес>, банковской картой. Участвующая в осмотре Свидетель №3 пояснила, что около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте за кассой №, где около 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ за продукты, банковской картой, расплачивался высокий парень, с которым был парень пониже и на вид постарше (том 1 л.д.19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, указав на находящийся в северной части магазина кассовый аппарат и расположенный на нем терминал безналичной оплаты, установленный на кассе самой дальней от входа в торговое помещение справа, пояснил, что на данном терминале безналичной оплаты он осуществлял расчет за приобретенные им продукты питания банковской картой, найденной им около банка «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что около 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой, где около 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ банковской картой за продукты расплачивался высокий парень с которым, был парень пониже и на вид постарше (том 1 л.д.23-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение здания АЗС, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У восточной стены торгового помещения находится кассовый аппарат для оплаты покупок. Участвующий в осмотре ФИО1, указав на терминал безналичной оплаты, пояснил, что через данный терминал он ДД.ММ.ГГГГ осуществил две оплаты за покупки на АЗС, картой «Сбербанк России», которую нашел ДД.ММ.ГГГГ около здания «Сбербанк России» в 

<

адрес> (том 1 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен открытый участок местности, расположенный на строительной площадке ООО «Мираторг» в районе 

<

адрес>. В центре данного участка припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что найденная им в 

<

адрес> банковская карта «Сбербанк России», с которой он осуществлял оплаты за покупки ДД.ММ.ГГГГ, находится на передней панели данного автомобиля, со стороны пассажира под полотенцем красного цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №1, при помощи ключа открыл автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего, на панели автомобиля, со стороны пассажира, под полотенцем красного цвета, обнаружена банковская карта «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную карту он нашел возле здания «Сбербанк России» в 

<

адрес> около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ею оплачивал покупки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.29-30).

Банковская карта «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 46-48) и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.49-50).

Вина ФИО1 по эпизоду открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Данными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, около 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе кофе. Подойдя к витрине с чайной и кофейной продукцией, он решил похитить три упаковки кофе «Якобс Монарх» в полимерной упаковке и одну упаковку кофе «Черная карта» в стеклянной банке, так как у него не хватало денежных средств на их оплату. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего с полки с чайной и кофейной продукцией, похитил сначала две упаковки кофе «Якобс Монарх», положив их в левую штанину надетых на нем спортивных брюк, а затем одну банку кофе «Черная карта» в стекле и еще одну упаковку кофе «Якобс Монарх», которые также положил в левую штанину надетых на нем спортивных брюк и быстро направился к выходу. В этот момент, он услышал женский голос, который кричал ему и понял, что сотрудница магазина «Пятерочка» увидела, что он совершает хищение и пытается его остановить. Он побежал к выходу. На выходе из магазина продавцу все-таки удалось поймать его за руку и она потребовала вернуть похищенный товар, но он быстро вырвался и с похищенным убежал. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №4 сообщила ему о факте хищения неизвестным ей лицом трех упаковок кофе «Якобс Монарх», весом 150 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и одной банки кофе «Черная карта», весом 190 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка». В связи с данным происшествием ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по итогам которой был установлен факт недостачи трех упаковок кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и одной банки кофе «Черная карта» весом 190 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу кофе совершил ФИО1 Имущественный ущерб, причиненный данной кражей ООО «Агроторг» составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 135-137).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. она находилась на своем рабочем месте и осуществляла контроль за торговым залом магазина посредствам видеонаблюдения и увидела, как неизвестный ей мужчина, одетый в черные спортивные штаны и ветровку черного цвета, примерно в 20 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к стеллажу с кофе, взял с него пачку с кофе и спрятал ее себе в штаны. Она сразу же вышла в торговый зал магазина, чтобы остановить его. Там она увидела, как данный мужчина направился к выходу из магазина, уже пройдя кассовую зону и не оплатив похищенный им товар. Она стала кричать ему, чтобы он остановился и оплатил товар, но он продолжал двигаться в направлении выхода. В дверях магазина она догнала мужчину и, поймав его за правую руку, стала требовать, чтобы он вернул похищенный им товар, либо оплатил его стоимость, но мужчина вырвался и убежал. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул похищенный им товар, но он никак не реагировал на ее требования. После чего, она вернулась в служебное помещение магазина, где снова стала просматривать записи видеонаблюдения, из которых было выявлено, что данный мужчина совершил хищение 3 пачек кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке и 1 банки кофе «Черная карта» в стекле. О данном факте хищения, примерно в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» ФИО13 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой установлен факт недостачи трех упаковок кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и одной банки кофе «Черная карта», весом 190 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу кофе совершил ФИО1 Имущественный ущерб, причиненный данной кражей ООО «Агроторг» составил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии директора магазина «Пятерочка» № ФИО10, производился осмотр помещения магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.141-143).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, за кассой. Примерно в 20 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ мимо кассы, за которой она находилась, прошел неизвестный ей мужчина, одетый в черные спортивные штаны и ветровку черного цвета. Мужчина ничего не оплачивал, так как визуально при нем не было никаких продуктов питания. Вслед за данным мужчиной выбежала администратор магазина Свидетель №4 с криками вернуть похищенный им товар. Данный мужчина никак не отреагировал на крики администратора и продолжал двигаться в направлении выхода из торгового зала. В дверном проеме магазина Свидетель №4 догнала мужчину и схватила его за правую руку, однако мужчина вырвался и вышел из магазина. Позже от администратора Свидетель №4 ей стало известно, что просматривая видеозаписи камер видеонаблюдения, она увидела, что данный мужчина совершил хищение 3 пачек кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке и 1 банки кофе «Черная карта» в стекле. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой был установлен факт недостачи трех упаковок кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и одной банки кофе «Черная карта», весом 190 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 20 мин. из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совершил открытое хищение одной банки кофе «Черная карта» и 3 пачек кофе «Якобс». Данное кофе, в последствии, он употребил в пищу один. О том, что он совершил открытое хищение, никому не говорил. Свою вину признает (том 1 л.д.87-88).

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 22 мин. из магазина «Пятерочка 4927», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил товарно - материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение торгового магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2. В помещении торгового зала, слева направо находится 3 операционные кассы, вдоль которых расположены 3 стеллажа с торговой продукцией. Участвующий в осмотре ФИО10, указав на стеллаж с торговой продукцией кофе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный мужчина похитил 3 пачки кофе «Якобс», 1 пачку кофе «Черна карта» и с похищенным скрылся с мета совершения преступления (том 1 л.д.114-118).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст. 2 товарно - материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: кофе черная карта весом 190 гр. - 

<

данные изъяты> рубля за 1 шт. без учета НДС, Кофе Jacobs 150 гр. - 

<

данные изъяты> рубля за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.95).

В соответствии с заключением экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Диагноз: «Употребление психостимуляторов с пагубными последствиями», с которым подэкспертный с 2018 года находится на регистрационном учете у врача-нарколога не является достаточным основанием для установления ему диагноза «наркомания», поскольку отсутствуют объективные данные о систематическом употреблении им наркотических веществ, наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированностью абстинентного синдрома, а поэтому ФИО1 как не страдающий наркоманией, в лечении не нуждается (том 1 л.д.180-182).

Согласно сообщению ОБУЗ «Курский областной клинический кожно-венерологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ- инфекция, стадия 3 (В23.1) не полная вирусологическая санация на фоне неприверженности к АВРТ. Хронический вирусный гепатит С, вирусологическая санация на фоне ПВТ. Лечение получает с ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения в проведении следственных действий в отношении ФИО1 нет, может содержаться под стражей и в местах лишения свободы (том 2 л.д. 141).

Из протокола прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала ОБУЗ Областное патологоанатомическое бюро от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заключению исследования у ФИО1 установлено заболевание – «острый абсцедирующий пиелонефрит» (том 2 л.д.161).

Согласно выписки из медицинской карты больного урологического отделения БМУ Курская областная клиническая больница, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция «нефрэктомия слева» - удаление левой почки (том 2 л.д.160).

В соответствии с заключением ОБУЗ «Железногорская Городская больница №1 КЗ КО кабинет ультразвуковой диагностики у ФИО1 установлены признаки диффузных изменений в единственной правой почке (пиелонефрита); гипертрофии почечного столба (том л.д.162).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО13 и свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав.

Назначение судебной экспертизы, ее производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в качестве экспертов по специальности, при проведении экспертизы соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами.

По эпизоду покушения на мошенничество, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, используя найденную им банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, оплачивая покупки в магазинах и на АСЗ, покушался на хищение денежных средств с данной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО11 заблокировала карту.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно, открыто изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, осознавая общественную опасность, открытый характер своих действий, ставших очевидными для администратора магазина «Пятерочка» № Свидетель №4, которая понимала их противоправный характер и принимала меры к их пресечению, открыто похитил из магазина три упаковки кофе «Якобс Монарх» и одну банку кофе «Черная карта», после чего, скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной. 

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение подсудимым ущерба (том 2 л.д. 15, 97).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому преступлению, состояние здоровья ФИО12 

ФИО12 был судим по приговору Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ в связи с чем, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО12, по каждому преступлению, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (том 1 л.д. 237), его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра - нарколога, не состоит на учете у врача - психиатра (том 1 л.д. 241, 243), влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельства предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Окончательное наказание по двум эпизодам совершенных ФИО1 преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может скрыться от суда, в связи с чем, считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием, до вступления приговора в законную силу, в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 4 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и находящуюся у нее на ответственном хранении, подлежит считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 51).

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу, в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 декабря 2019 года.

Зачесть в срок наказания, срок содержания ФИО1, под стражей с 4 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хомутовский районный суд Курской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Резниченко