дело № 1 -31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 03 июля 2020 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора АДРЕС ФИО1, ФИО2, 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Шабурникова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3,родившегося ДАТА,

в АДРЕС, 

***

*** АДРЕС, прожи-

вавшего по адресу: АДРЕС по*** 

***

***

*** 

- ДАТА Копейским городским судом АДРЕС по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДАТА и ДАТА, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; 

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА к лишению свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев; 

- ДАТА Курчатовским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 5 (пять) лет. Освобожденного ДАТА по постановлению Кыштымского городского суда АДРЕС от ДАТА условно - досрочно на 2 (два) года 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Свидетель №7, расположенной по адресу: АДРЕС. В это время в квартиру к Свидетель №7 пришел, ранее незнакомый ФИО3 Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 имевшейся при нём деревянной тростью умышленно нанёс не менее одного удара по телу Потерпевший №1 в область левой лопатки, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 лоскутную рану и кровоподтек в области левой лопатки, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, ДАТА в дневное время ФИО3, после причинения вреда здоровью Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Свидетель №7 по указанному выше адресу. В это время в указанную квартиру пришли ранее незнакомые ему Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (до ДАТА ФИО4), Свидетель №4 и Потерпевший №1, где между ФИО3 и Потерпевший №2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО3 прошел на кухню, где взял со стола кухонный нож, которым, нанёс не менее 2-х ударов по телу Потерпевший №2 в область грудной клетки слева, причинив ей две колото-резанные раны грудной клетки слева, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, ДАТА в дневное время ФИО3, после причинения вреда здоровью Потерпевший №2, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Свидетель №7, расположенной по указанному выше адресу. В это время, находившийся в этой же квартире Потерпевший №3, желая прекратить преступные действия ФИО5, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, а также в целях предотвращения причинения вреда здоровью иным лицам, находившимся в квартире Свидетель №7, навалившись на ФИО5 со стороны спины, пытался забрать у него кухонный нож, который ФИО5 держал в руке. В этот момент ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №3 умышленно нанёс ему удары ножом в голову, в область лица с левой стороны, причинив ему своими умышленными преступными действиями резаные раны головы, которые как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Имевшиеся у Потерпевший №3 рубцы, оставшиеся после заживления ран, являются неизгладимыми.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении указанных преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал, при этом утверждал, что его действия носили оборонительный характер, он хотел защитить себя от агрессивных действий потерпевших, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что ДАТА ФИО3 находился на кухне в квартире Свидетель №7, выпивал спиртное, смотрел фильмы на телефоне. В это время в квартиру зашел незнакомый мужчина и спросил, где хозяин квартиры, Свидетель №7, который знает его и разрешает ему выпивать. ФИО3 попросил его уйти. После этого между ними произошла ссора в коридоре квартиры, в ходе которой ФИО3 своей деревянной тростью, которой использовал для ходьбы, ударил мужчину по плечу, от удара трость сломалась на две части. После этого мужчина ушёл из квартиры, но через некоторое время вернулся с тремя мужчинами и женщиной. Они стали спрашивать у ФИО3, почему он так поступил с их другом. Между женщиной и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого она высказывала в его адрес слова нецензурной брани. ФИО3 взял нож со стола в кухне и нанёс им несколько ударов по телу женщины в область груди, хотел их выгнать. Двое мужчин вытащили женщину за руки в коридор. ФИО3 был агрессивный, не выпускал нож из правой руки. Через некоторое время один мужчина бросился к нему на спину, хотел выбить из руки нож, но у него это не получилось сделать. ФИО3 размахивал ножом из стороны в сторону перед лицом этого мужчины, хотел напугать его, чтобы он отцепился от него и ушел из квартиры, не менее 2 раз ударил его вскользь лезвием ножа по лицу. После этого мужчина слез с его спины, закрывая рану на левой щеке, убежал из квартиры, а он закрыл за ним двери. Потом ФИО3 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Свою вину в том, что он причинил телесные повреждения потерпевшим, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.49-52; 58-62).

Выслушав показания потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями в суде потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 об обстоятельствах причинения им подсудимым в ходе ссоры телесных повреждений: Потерпевший №1 - деревянной тростью, а Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - кухонным ножом, при этом Потерпевший №3 в судебном заседании утверждал, что в настоящее время не считает обезображивающими, причиненные ему подсудимым неизгладимые повреждения лица; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он вместесо своим братом Потерпевший №1 и его сожительницей Потерпевший №2 в июне 2019 года распивали спиртные напитки в квартире у Потерпевший №3 Когда собрались идти домой, первым во двор АДРЕС вышел Потерпевший №1 После того, как Свидетель №4 и Потерпевший №2 вышли на улицу, то увидели на лавочке между первым и вторым подъездом Потерпевший №1, который держался за плечо и рассказал им, что пока ждал их зашел в квартиру Свидетель №7, где на него стал ругаться незнакомый ему мужчина и ударил его тростью по левому плечу, от чего он испытывал сильную физическую боль. Они позвали с собой Потерпевший №3 и все вместе пошли в квартиру Свидетель №7, чтобы поговорить с этим мужчиной. Первой зашла Потерпевший №2, остальные за ней, все оказались в коридоре квартиры и дальше никто не проходил. В этот момент из кухни вышел мужчина, который ударил Потерпевший №1, Потерпевший №2 стала высказывать ему по этому поводу претензии, между ней и мужчиной в коридоре квартиры произошла словесная ссора, в ходе которой мужчина ушел на кухню и вернулся с ножом в руке, подошел к Потерпевший №2 и стал кричать, чтобы они убирались из квартиры, махал перед собой ножом. В этот момент Потерпевший №2 повалилась на пол и сказала, чтобы её выносили из квартиры, так как мужчина ударил её ножом, у неё из раны в области груди шла кровь. Свидетель №4 и Потерпевший №1 подхватили Потерпевший №2 под руки и вытащили из квартиры в общий коридор и больше в квартиру Свидетель №7 не заходили. Потерпевший №1 своей футболкой закрывал рану в области груди Потерпевший №2, пока они ждали «скорую помощь». Через несколько минут Свидетель №4 увидел, как из квартиры Свидетель №7 выбежал Потерпевший №3, у которого на лице в области щеки были резаные раны. Он сказал, что его порезал тот же мужчина. Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, увезли в больницу на «скорой помощи». После случившегося Свидетель №4 видел у Потерпевший №1 гематому и опухоль с ссадиной на левом плече и предплечье (т.1 л.д.130-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - фельдшера бригады станции скорой медицинской помощи о том, что ДАТА поступило сообщение, что в подъезде НОМЕР АДРЕС в АДРЕС лежит женщина. Свидетель №1 выезжала по этому вызову по указанному адресу. В подъезде находилась Потерпевший №2 в алкогольном опьянении с резаными ранами грудной клетки слева. Со слов Потерпевший №2 известно, что её порезал ножом мужчина, который проживает в АДРЕС в АДРЕС. Рядом с этой женщиной был Потерпевший №3, у которого были резаные раны на левой щеке, он тоже находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №3 пояснял, что защищал Потерпевший №2 и из-за этого его порезал тот же мужчина. Потерпевших после оказания первой медицинской помощи, доставили в приемное отделение *** АДРЕС»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что до ДАТА он работал УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС. В апреле 2019 года ему нужно было проверить ФИО3, который освободился из мест лишения свободы и был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Позднее было установлено, что ФИО3 проживал у своего знакомого Свидетель №7 по адресу: АДРЕС2, так дом по адресу его регистрации сгорел. Свидетель №2 давал ФИО3 свой номер телефона для того, чтобы быть с ним на связи. ДАТА около 15:00 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что порезал мужчину и женщину, за то, что они зашли в квартиру Свидетель №7 По этому вызову выезжал и проводил проверку участковый Свидетель №3 (т.2, л.д.15-17)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, работающего участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по АДРЕС о том, что ДАТА он выезжал по сообщению о том, что в первом подъезде АДРЕС, происходит скандал, находится женщина с ножевым ранением. Когда он прибыл на место происшествия и зашел в подъезд, женщины не обнаружил. Около АДРЕС, была кровь, дверь квартиры ему открыл ФИО3, в квартире находилась Свидетель №8, которая, как и ФИО3 находилась в алкогольном опьянении. ФИО3 пояснял, что в квартиру зашел неизвестный мужчина, которого он стал выгонять и ударил его по левому плечу деревянной тростью, которая лежала на столе в комнате сломанная. Затем к нему в квартиру зашли трое мужчин и одна женщина, которые были ему не знакомы. Они пришли разобраться. У них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 взял нож и стал размахивать им, в результате чего причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 По данному поводу им был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен нож, которым ФИО3 причинил телесные повреждения женщине и мужчине. По данному поводу был составлен протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.26-28);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что в июне 2019 года они видели следы крови на полу возле АДРЕС подъезде НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, а также как бригада «скорой помощи» увозила в больницу женщину и двоих мужчин, у которых на одежде была кровь, у одного из мужчин на лице была кровь, он прикрывал рану рукой; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с ДАТА в его квартире проживал ФИО3, который освободился из мест лишения свободы. Его дом сгорел, после освобождения ему негде было жить. В один из дней в июне 2019 года, он уезжал по делам к своему знакомому в поселок разреза «Батуринский». Около 17:00 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, что к Свидетель №7 приходили гости, которых он порезал. Когда он вернулся домой, ни в подъезде на полу ни в квартире крови не было. Из описания ФИО3 внешности гостей он понял, что к нему приходили Потерпевший №1, его сожительница Н. и ФИО4. Со слов ФИО3 ему известно, что Потерпевший №1 ФИО3 ударил тростью, которая была поломана на две части и лежала на столе в комнате. ФИО3, таким образом, выгонял Потерпевший №1 из квартиры. Своим знакомым Потерпевший №1, его сожительнице Н., ФИО4 он разрешал приходить к нему в гости и заходить без стука, двери в дневное время он не запирает, и знакомые беспрепятственно могут к нему заходить;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что она проживает совместно с Свидетель №7 по адресу: АДРЕС2. ДАТА, в утреннее время, Свидетель №8 распивала спиртные напитки с ФИО3, который временно проживал в квартире Свидетель №7 Днём в квартиру приходил Потерпевший №1, которому Свидетель №8 сказала, что Свидетель №7 нет дома и ушла в свою комнату, где легла спать, так как находилась в алкогольном опьянении. Проснулась когда в квартиру пришли сотрудники полиции. Со слов ФИО3 ей известно, что он ударил Потерпевший №1 по левому плечу своей деревянной тростью, когда хотел его выгнать из квартиры, а затем порезал ножом мужчину по имени В. и женщину по имени Н. фамилии которых Свидетель №8 не знает. Они ранее приходили в гости к Свидетель №7 (т.1 л.д.124-126);

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается заключениями эксперта о том, что выявленные у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №3 (Гердт) В.Е. (рубцы, оставшиеся после заживления ран) являются неизгладимыми (т.1 л.д.79-80, 170-171,248-249, т.2, л.д. 3-4, 8-9);

- справками из приемного покоя ГБУЗ ГБ НОМЕР АДРЕС о телесных повреждениях у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 выявленных на приеме у травматолога с указанием диагнозов (т.1 л.д. 96, 27-32, 100);

- рапортами сотрудников полиции о выявленных признаках преступлений в действиях ФИО3 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (Г.В.Е. (т.1, л.д.31, 134, 186);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС2, зафиксирована лежащая на столе в комнате сломанная деревянная трость, которой ФИО3 причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, а также причинил ножом телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т.1 л.д. 34-49, 40-45, 135-141, 187-196);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у УУП Свидетель №3 был изъят нож, которым ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №3, изъятый Свидетель №3 в квартире по адресу: АДРЕС2, в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.19-25)

- протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи и амбулаторной карты Потерпевший №2, Потерпевший №3, в которых указано на наличие у Потерпевший №2 резаных ран грудной клетки слева, у Потерпевший №3 резаной раны левой щеки (т.1 л.д.231-243;244); 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточны в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2,в отношении каждого потерпевшего по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» из квалификации следует исключить как излишне вмененный.

Несмотря на признание потерпевшим Потерпевший №3 в судебном заседании факта противоправного поведения Потерпевший №2, связанного с высказыванием в адрес ФИО3 нецензурной брани во время выяснения причины нанесения телесных повреждений её сожителю Потерпевший №1, суд считает доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3, признаков превышения необходимой обороны не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №4, которые они давали в период предварительного следствия следует, что Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 пришли в квартиру Свидетель №7, чтобы поговорить с ФИО3 по поводу причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 Применять физическую силу в отношении него не собирались, никаких предметов в руках у них не было. ФИО6, перед тем как зашла в квартиру позвонила, затем постучала в дверь, и когда дверь никто не открыл, сама открыла входную дверь квартиры Свидетель №7, которая оказалась не запертой, заглянула в квартиру и позвала хозяев. На её голос никто не откликнулся. Она зашла в квартиру первой, а следом за ней зашёл Потерпевший №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 дальше коридора никто из них не проходил. В этот момент в коридор квартиры из кухни вышел ФИО3 и подошёл к ним. Потерпевший №2 стала выяснять, за что он ударил её сожителя Потерпевший №1, ФИО3 стал кричать и ругаться, спрашивал, зачем они пришли. Между Потерпевший №2 и ФИО3 произошла ссора. Никто из них к ФИО3 физической силы не применял. После чего, ФИО3 развернулся и ушел из коридора на кухню, они продолжали стоять в коридоре, никуда дальше не проходили. Через некоторое время ФИО3 вернулся с ножом в правой руке и размахивая им, стал приближаться к ним, требовал, чтобы они уходили из квартиры. Они хотели успокоить его, сказали, что пришли поговорить по-хорошему. Но мужчина стал еще агрессивнее, он еще несколько раз махнул ножом и порезал Потерпевший №2, она закричала и упала на пол, попросила вытащить её из квартиры, чтобы он её не зарезал. Когда Потерпевший №2 вытаскивали из квартиры, ФИО3 продолжал махать ножом в её сторону. Потерпевший №3 решил забрать у него нож, чтобы он больше никому не смог причинить телесные повреждения, так как все этого боялись. Когда ФИО3 в очередной раз стал размахивать ножом и наклонился, Потерпевший №3 запрыгнул к нему на спину сзади, схватил его правую руку и пытался забрать у него нож, чтобы он больше никого не поранил, но сделать ему это не удалось, при этом удары ФИО3 он не наносил. В это время ФИО3, размахивая ножом, целился им в область головы Потерпевший №3, пытаясь его порезать, несколько раз ударил его ножом по лицу и порезал лицо в области щеки слева, от чего Потерпевший №3 почувствовал сильную боль. После этого Потерпевший №3 удалось выхватить нож из руки ФИО7 и выбросить в сторону в этой же квартире. Из-за чего ФИО3 причинил ему телесные повреждения, Потерпевший №3 не знает, так как ничего плохого он ФИО3 не сделал, не оскорблял его, не бил, он был физически сильнее Потерпевший №3 (т.1 л.д.199-203;210-213; 218-221).

Сомнений у суда их показания не вызывают, ибо они были неизменны на протяжении всего производства по делу относительно значимых моментов происшедшего. Никакой заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №4 суд не выявил, поскольку они ранее общих дел с подсудимым не вели и не имели личных счетов с подсудимым.

Анализ указанных показаний приводит суд к выводу о том, что у ФИО3 была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшими, однако, он выбрал иной способ разрешения этой ситуации, используя нож в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый опасался действий потерпевших, учитывая их численное превосходство, состояние алкогольного опьянения, что они высказывали в его адрес слова нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство, кто-то из них толкнул ФИО3 во время ссоры и ФИО3 полагал, что его жизни и здоровью угрожает опасность, являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами уголовно дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами. ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что от прохождения освидетельствования на наличие телесных повреждений после указанных событий он отказался, так как у него никаких телесных повреждений не было, его никто не бил и не нападал на него. Тогда как из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что ФИО3 находясь в алкогольном опьянении,очень вспыльчивый человек, ведет себя агрессивно. 

Вместе с тем, суд считает, что показания Потерпевший №3 на предварительном следствии о том, что образовавшиеся на лице шрамы от действий подсудимого привлекают внимание людей, из-за этого он сильно комплексует, использует верхнюю одежду с высоким воротником для того чтобы закрыть обезображенную часть лица, чтобы люди не обращали на него внимание, не являются бесспорным доказательством для признания их в качестве тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку в судебном заседании Потерпевший №3 утверждал, что эти показания он давал исходя из его субъективного отношения к своей внешности непосредственно после произошедших событий, но по истечении времени он не считает эти шрамы обезображивающими, отталкивающими, мешающими общению с окружающими и нормальному образу жизни, вызывающими неприятные ощущения и дискомфорт. 

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформацией, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лица, потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.). 

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно- медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В п. 13 Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (в редакции от 17.11.2011г.) «Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. 

Как следует из заключения экспертизы НОМЕР от ДАТА выявленные у Потерпевший №3 повреждения, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, имевшиеся у Потерпевший №3 рубцы, оставшиеся после заживления ран, являются неизгладимыми (т.2 л.д.08-09).

Исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшего Потерпевший №3 с изображением его лица после произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, у суда сформировался эстетический критерий, который свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего Потерпевший №3

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний ФИО3 в период предварительного расследования не установлено, они были даны им добровольно в разное время, в присутствии адвоката, замечаний в протоколах следственных действий ни от ФИО3, ни от его защитника не имеется.

Суд полагает, что показания ФИО3 на предварительном следствии, представленные стороной обвинения, не являются самооговором, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Ранее судимый за совершение преступлений направленных против жизни и здоровья ФИО3 совершил аналогичные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период условно - досрочного освобождения по приговору Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА. 

По месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, официальных трудовых отношений не имеет по состоянию здоровья, является инвалиАДРЕС группы, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний сердца, легких, позвоночника, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №2, высказывающей в состоянии алкогольного опьянения в адрес ФИО3 слова нецензурной брани, оскорбляющей его честь и человеческое достоинство, объяснение ФИО3 от ДАТА до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (т.1, л.д.51-53). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признаётся рецидив преступлений.

Суд не усматривает, в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим. Из материалов уголовного дела видно, что после совершения преступлений ФИО3 позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил о случившемся, также он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений свидетелям Свидетель №7 и Свидетель №8 

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений, отсутствие у него легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленные преступления в период условно - досрочного освобождения по приговору Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым был осужден за совершение преступлений направленных против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к употреблению спиртных напитков, суд считает, что на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от ДАТА следует отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО3 на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в». ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО3 наказание по приговору от ДАТА и по совокупности приговоров назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в условиях изоляции от общества с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС: - нож уничтожить; копию дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев