К делу №

УИД 23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 декабря 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> - прокурор 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее также - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 7 квартала 70 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. Вместе с тем на данные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Территориального отдела № (по 

<

адрес>) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровым номером №, № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков под подсобное хозяйство». По результатам изучения указанного постановления, предоставленного письмом МКУ «Архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.05-33/1974 установлено, что за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 0,30 га, расположенный в 

<

адрес>. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении Кудепстинского сельского совета 

<

адрес> в границах 

<

адрес>. Однако, образованные из вышеуказанного участка земельные участки с кадастровыми номерами № неправомерно сформированы в пределах территории Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации. Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка № акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует. Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием. При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1 140 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенные в 

<

адрес>. С учетом изложенного, право собственности ФИО1 возникло на спорные земельные участки незаконно. Из акта натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, фактически не осваиваются. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, спорный участок, фактически расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401008:2979, 23:49:0401008:2980, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенный в 

<

адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, категорией земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенные в 

<

адрес>;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> – прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд 

<

адрес> края.

При новом рассмотрении судом, в том числе, в качестве со-истца привлечено МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора – администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В процессе исследования материалов дела судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 7 квартала 70 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Вместе с тем, на данные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Территориального отдела № (по 

<

адрес>) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровым номером № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков под подсобное хозяйство».

По результатам изучения указанного постановления, предоставленного письмом МКУ «Архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.05-33/1974 установлено, что за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 0,30 га, расположенный в 

<

адрес>.

Образованные из вышеуказанного участка земельные участки с кадастровыми номерами № неправомерно сформированы в пределах территории Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0401006:2064 акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Из акта натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, фактически не осваиваются. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Как усматривается из заключения экспертов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО5, ФИО6 по судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено следующее.

Фактические границы земельных участков на местности закреплены путем выноса в натуру координат поворотных точек, учтенных в ЕГРН, металлическими штырями с закрепленной сигнальной лентой.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу:

<

адрес> соответствует сведениям о местоположении границ, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, также соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих документах).

По результатам проведенных исследований установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, пересекают границы выдела 7 квартала 70 Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства за 1997 год.

По проведенным исследованиям установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пересекают границы выдела 7 квартала 70 Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства за 1997 год, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № составляет 343 кв. м, а земельного участка с кадастровым номером № - 525 кв. м.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Изучив заключение эксперта, суд не усматривает оснований усомниться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы, а также учитывает факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, данное заключение эксперта учитывается при рассмотрении исковых требований по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ЛK РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛK РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛK РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, в котором указываются цель отвода и основные условия пользования землей.

Аналогичные положения о порядке предоставления земельных участков содержали ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Земельный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, установил, что в силу ст. 25 изъятие земель, занятых лесами первой группы для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в ст. 24 настоящего Кодекса (связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ01 в соответствии со ст. ст. 24, 25 ЗК РСФСР 1991 года изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Из п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» следует, что для переоформления прав на землю необходимо, чтобы ранее земельный участок был предоставлен в пользование, в противном случае участок оформляется как вновь предоставляемый гражданину после принятия решения о его выделении (п. 3).

Вышеизложенное подтверждает, что спорный земельный участок незаконно сформирован за счет земель Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч. ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, Их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет МТУ Росимущества.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Согласно п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1 140 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенные в 

<

адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из положений п. 5.3, 6, 6.2, 7 Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не подлежат применению сроки исковой давности и не может рассматриваться вопрос о компенсации в связи с тем, что истцом представлены доказательства порочности предоставления первоначального права на спорный земельный участок, недобросовестного поведения лиц при постановке участка на государственный кадастровый учет, а также недобросовестности ответчика, которым, в том числе, не проявлена должная осмотрительность.

В силу изложенного ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем и как следствие невозможно применение срока исковой давности.

Верховным Судом Российской Федерации также указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Фактического господства ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документарно путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на лесные земли.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Кроме того, проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что спорные участки не огорожены, свободны от строений, фактически не осваиваются, что свидетельствует об отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанными участками.

Таким образом, фактически спорные участки, расположенные в границах ранее учтенных земель федеральной собственности из владения Российской Федерации не выбыли, что в том числе, свидетельствует о надлежащем способе защиты, избранном истцами.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из положений указанной статьи следует вывод о том, что прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право пользования лесным фондом Российской Федерации, землями Сочинского национального парка.

Следует также указать, что земельный участок в составе земель населенных пунктов может находится в государственной, муниципальной или частной собственности (Постановление Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу №).

Согласно части 4 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли ООПТ, полностью расположенных в границах населенного пункта, а также земли ООПТ, расположенных частично в границах населенного пункта, сохраняются в собственности Российской Федерации и в отношении них действуют ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленная категория земельного участка «земли населенный пунктов» не исключает возможность нахождения данного участка в собственности Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что земли Кудепстинского участкового лесничества в установленном законом порядке не изымались из Сочинского национального парка, основания для переоформления прав на земельные участки отсутствовали, а также то, что спорные земельные участки из владения Российской Федерации не выбывали, следует вывод, что право собственности ответчика на спорные земельные участки возникло незаконно.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета подлежащим удовлетворению, так как доводы истцов нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, при этом ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> № к ФИО1, паспорт №, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровыми номерами №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенный в 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, категорией земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенные в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номерами № № категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенные в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного сельского хозяйства», расположенных в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующая: подпись. М.Ю. Вострякова

Копия верна: Судья – Пом. судьи –