ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Токарева Е.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата года

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении 

ФИО1,***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.10.2019г. постановлением судьи Мирового судьи с/у №... Красноглинского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата. 

дата. примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес в адрес, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, увидел на стеллаже выставленное на продажу: масло фас. Пестравка Крестьянское 180г.; Кофе EGOISTENOIR 100% нат. 100гр.; Белеб. сыр Российский 50% 300гр.; Белеб. сыр Белебеевский 45% 300гр.; ВК. КОНС, Шпроты в масле кл. 175гр.; Белеб. сыр Мраморный 45% 300гр.; СЕРВЕЛАТ ФИНСК. п/к 1/0,4в/у/4607077423631. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, осознавая, что является лицом подвергнутым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа масло фас. Пестравка Крестьянское 180г. стоимостью 77,89 руб. за 1шт. без учета НДС, в количестве 4шт.; Кофе EGOISTENOIR 100% нат. 100гр. стоимостью 171,17руб. без учета НДС, в количестве 4шт.; Белеб. сыр Российский 50% 300гр. стоимостью 156,89руб. без учета НДС в количестве 4шт.; Белеб. сыр Белебеевский 45% 300гр. стоимостью 123,30руб. без учета НДС, в количестве 1шт.; ВК. КОНС, Шпроты в масле кл. 175гр. стоимостью 54,86руб. без учета НДС, в количестве 4шт.; Белеб. сыр Мраморный 45% 300гр. стоимостью 152,88 руб. без учета НДС, в количестве 1шт.; СЕРВЕЛАТ ФИНСК. п/к 1/0,4в/у/4607077423631 стоимостью 155,60руб. без учета НДС, за 1шт. в количестве 1шт, принадлежащие ООО «Агроторг», и положил указанный товар себе под одежду, надетую на нем. Имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя зону касс, не оплатив товар, имея намерение скрыться с похищенным с места происшествия. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержана сотрудником магазина. В случае доведения до конца своих преступных действий, ФИО1, причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2275 рубля 02 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением ФИО2, от дата. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дата примерно в 19:10 час., находился в магазине «Пятерочка» по адресу адрес, совершил кражу (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата.в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2020г.в ходе которого было осмотрено: масло фас. Пестравка Крестьянское 180г.; Кофе EGOISTENOIR 100% нат. 100гр.; Белеб. сыр Российский 50% 300гр.; Белеб. сыр Белебеевский 45% 300гр.; ВК. КОНС, Шпроты в масле кл. 175гр.; Белеб. сыр Мраморный 45% 300гр.; СЕРВЕЛАТ ФИНСК. п/к 1/0,4в/у/4607077423631 (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2020г.в ходе которого была осмотрена видеозапись от 22.02.2020г. с камер видеонаблюдения, изъятая из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 102-104);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата. Мирового судьи с/у №... Красноглинского судебного района адрес, согласно которого ФИО1 был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 37). Показаниями представителя потерпевшего П., свидетеля М.Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действии ФИО1 по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено покушение на совершение преступления небольшой тяжести,, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП 16ОП №... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда адрес от дата ФИО1 совершил покушение на совершение преступления небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, то в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождении на иждивении несовершеннолетнего сына ***р., обучающейся на дневной форме обучения. 

Защита также просила признать в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Однако суд не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, приобретения продуктов питания, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае было совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего судом не установлено.

В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, защитник указывает намерение принести извинения потерпевшему, при этом ФИО1 пояснил, что извинений потерпевшему не приносил, в связи с чем данное обстоятельство также нельзя признать смягчающим его вину.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке при сокращенной форме дознания, то есть положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Однако, поскольку ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, а также то, что совершено покушение на преступление, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа, назначенного приговором Промышленного районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства: масло фас. Пестравка Крестьянское 180г. в количестве 4шт.; Кофе EGOISTENOIR 100% нат. 100гр. в количестве 4шт.; Белеб. сыр Р. 50% 300гр. в количестве 4шт.; Белеб. сыр Белебеевский 45% 300гр., в количестве 1шт.; ВК. КОНС, Шпроты в масле кл. 175гр., в количестве 4шт.; Белеб. сыр Мраморный 45% 300гр., в количестве 1шт.; СЕРВЕЛАТ С.. п/к в количестве 1шт. - вернуть владельцу, СD-R диск– хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова