Дело № 12-52/2017 

Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по жалобе на постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления, вина ФИО1 установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, по адресу: ФИО7, она разместила принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> на территории зеленых насаждений общего пользования, выполняющих специальные функции, газон.

На постановление ФИО1 направила жалобу, в которой просит его отменить, как неправомерное. Указав, что место парковки ее автомобиля признакам газона не отвечает, так как на нем отсутствуют травяное покрытие и какое-либо искусственное ограждение. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 она припарковала автомобиль 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. Полагает, что припарковала машину не на газоне, а на придомовой территории, посыпанной отсевом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1; 26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

При рассмотрении дела административной комиссией, в нарушении указанных требований закона, не установлена дата совершения правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.32 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, указано, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не признавая вину в правонарушении, дала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе. Однако, ее объяснения, которые в силу ст. 26.3 Кодекса РФ об АП, являются доказательством по делу об административном правонарушении, в постановлении не получили надлежащей правовой оценки; сведения об отнесении территории, на который был припаркован автомобиль последней, к газону, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

СУДЬЯ: