ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 30 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшего Л.В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Готовко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работавшего рыбообработчиком вахтовым методом 

<

данные изъяты>» ..., а также с его слов неофициально сторожем на нефтебазе в 

<

данные изъяты> ..., в армии не служившего, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 4 часов до 5 часов ночи инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее по тексту – ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО) старший сержант полиции Л.В.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по АГО от ** № л/с, являясь должностным лицом в силу постоянного осуществления им функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющий свою деятельность в рамках действующего законодательства, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, утвержденным командиром ОРДПС ГИБДД России по АГО **, согласно п.2.3, 3.11, 3.21, 3.24, 3.38 которого обязан составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с положениями КоАП РФ, знать и выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств, применения огнестрельного оружия, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, а также в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ** (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа; согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от **, утвержденной Врио начальника ОГИБДД УМВД России по АГО, совместно со старшим инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО Г.М.С. в составе экипажа № прибыл к дому № со стороны ..., расположенному по адресу: ..., ..., в связи с поступившим к ним сообщением об остановке автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» г/н №, под управлением водителя с признаками опьянения.

В указанное время в указанном месте инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО Л.В.В. потребовал от ФИО1, сидевшего на водительском месте автомашины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» г/н №, пройти в служебную автомашину ДПС для установления наличия у него состояния опьянения. На законные требования Л.В.В. ФИО1 стал вести себя агрессивно и вызывающе, выражаться нецензурной бранью. 

В указанное время в указанном месте у ФИО1 на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции – Л.В.В., вызванных законными требованиями проследовать в служебную автомашину ДПС, то есть в связи с исполнением Л.В.В. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО Л.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что Л.В.В. является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.В.В. один удар своей головой в область лица Л.В.В., причинив тем самым последнему повреждения в виде кровоподтека в окружности правого глаза, ссадины на нижнем веке правого глаза, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 сначала вину не признавал, но в конце судебного следствия вину признал, пояснил, что действительно в новогоднюю ночь ** он употреблял спиртное, после чего около 3 часов ночи с друзьями М.А.Ю. и Т.А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения поехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» в гости к своим друзьям в ... квартал ..., на перекрестке улиц ... он совершил ДТП, врезавшись в «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», он скрылся с места ДТП, поскольку испугался ответственности, так как пьяный управлял автомобилем и ранее в декабре 2018 года уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Так как правое переднее колесо было повреждено, остановились на ..., вышли из машины. Примерно через минуту к ним подъехала машина ОВО, сказали им не расходиться, ожидать сотрудников ДПС. Приехала вторая машина ОВО и следом машина ДПС. Тут же на месте оказался потерпевший в ДТП, с которым он пытался договориться, но инспектор ДПС Л.В.В. ему помешал, потребовал пройти в патрульную машину, схватил его за руки. Он сопротивлялся из-за своего алкогольного опьянения, и так как знал, что в патрульной машине есть видеорегистратор, не желая быть задержанным и помещенным в патрульную машину, зная, что есть уголовная ответственность за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, чтобы избежать задержания и ответственности, умышленно нанес удар своей головой инспектору ДПС Л.В.В. в лицо. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему в суде извинения. 

В оглашенном по ходатайству подсудимого и защитника объяснении ФИО2 от ** в порядке ст.144 УПК РФ, он также признавал, что нанес удар своей головой в лицо инспектора ДПС, однако объяснял свое поведение тем, что он не управлял автомобилем, а только сел в него, считал действия сотрудников полиции незаконными. 

Суд не может признать данное объяснение как явку с повинной, так как ФИО2 был задержан на месте преступления, имелось множество очевидцев, кроме того, он объяснял свои действия незаконностью действий сотрудников полиции, то есть самозащитой. 

Кроме собственных показаний, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств: 

Согласно показаниям потерпевшего Л.В.В., ** он находился на дежурстве в составе экипажа 564 с инспектором ДПС Г.М.С.. Из дежурной части УМВД поступило сообщение, что сотрудниками ОВО задержана автомашина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» на ... прибытию на место они увидели автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рядом стоял «

<

данные изъяты>» ОВО и около 4 сотрудников ОВО, которые пояснили, что за рулем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» находится человек с признаками опьянения - запах алкоголя, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке. Это был ФИО2, который сидел за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2». Он подошел к ФИО2, представился, был в форменном обмундировании, попросил его проследовать в автомобиль ДПС для установления обстоятельств. ФИО2 вышел из машины, сказал, что он не хочет идти с ним, и пошел от него в другую сторону, пытаясь скрыться. Он схватил ФИО2 под левую руку, настаивал на требовании, что надо пройти в патрульную машину. У ФИО2 началась агрессия, пытался вырваться. Он просил ФИО2 успокоиться и пройти в служебный автомобиль, чтобы разобраться с произошедшими обстоятельствами. ФИО2 не успокаивался, выражался нецензурной бранью. Суть недовольства ФИО2 состояла в том, что ему не понравилось, что его задержали, говорил, что он не управлял данным автомобилем. В какой-то момент, когда они были справой стороны от патрульного автомобиля, ФИО2 нанес ему один удар головой в правую часть лица. Удар пришелся в область глаза, отчего он испытал физическую боль и упал, после сразу поднялся. Другие сотрудники, которые в это время стояли вокруг них, стали задерживать ФИО2, применяя физическую силу и спецсредства - были надеты наручники. Делали это все вместе, он, Г.М.С. и сотрудники ОВО пытались завести руки ФИО2 назад, но он очень активно сопротивлялся, только совместными усилиями им удалось одеть на него наручники. Все происходило на улице. Регистратор снимал то, что происходило перед машиной, на видео зафиксировано, как ФИО2 хватал его, дергал, но момент удара не зафиксирован, так как это было правее, когда они сместились вправо от автомобиля, ФИО2 вырвался от удерживающих его по бокам сотрудников, и когда они снова схватили друг друга за руки (плечи, предплечья), умышленно нанес ему удар головой (лбом) в лицо. После ФИО2 принудительно, с применением физической силы был помещен в патрульную машину, при этом ФИО2 пытался пинать их ногами. В машине ФИО2 также продолжил себя вести агрессивно, кричал, пинал ногами панель машины, отказался от медосвидетельствования. У ФИО2 действительно были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 отрицал факт своего опьянения. Во время оформления процессуальных документов Г.М.С. по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения и отказа от медосвидетельствования, он находился возле автомобиля ДПС, опрашивал 2 свидетелей, которые подъехали на «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (вторые участники ДТП, пострадавшие) и рассказали, что видели, как ФИО2 управлял автомашиной «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2». Также сотрудники ОВО подтвердили, что видели, как ФИО2 управлял автомобилем, что отразили в своем рапорте. В момент конфликта на месте также присутствовали знакомые ФИО2 - 3-4 молодых человека, которые стояли рядом, пытались вмешиваться в происходящее, что-то кричали. После проведения процессуальных действий машина была эвакуирована, ФИО2 доставили в ОП-1 для производства следственных действий. У него рост 185 см, подсудимый ниже него (175см), но ФИО2 удалось нанести удар лбом по лицу. Другие сотрудники, до того, как ФИО2 нанес ему удар, сначала не вмешивались, так как ФИО2 только кричал и дергал его за форменную куртку.

Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по АГО Г.М.С. суду показал, что ночью ** находился на службе в экипаже № совместно с Л.В.В. Получив из дежурной части сообщение о том, что сотрудники ОВО в 

<

данные изъяты> квартале по ... остановили водителя в нетрезвом состоянии, они проследовали на указанное место, увидели автомашину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» и две патрульные машины ОВО. Остановили свой автомобиль рядом с «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2». Он находился за рулем. Сотрудники ОВО пояснили, что было ДТП на перекрестке ... и ..., виновник ДТП скрылся (водитель «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2) и ими задержан. Когда они мимо проезжали, то видели автомашину, которая стояла на перекрестке. Когда прибыли на место, то увидели, что колесо спущено у «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2». Л.В.В. подошел к ФИО2, сидевшему на правом водительском месте автомашины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и попросил его выйти из машины. ФИО2 вышел с автомашины и пошел от Л.В.В. в другую сторону. Л.В.В. взял его под руку и попросил проследовать на пассажирское сидение патрульной автомашины для выяснения обстоятельств. ФИО2 стал вести себя неадекватно, пытался вырываться, выражался нецензурной бранью. Л.В.В. и ФИО2 стояли напротив друг друга, перемещались, держа друг друга за плечи. Он вышел из машины, когда стала накаляться обстановка. Через несколько секунд он увидел, как ФИО2 нанес удар Л.В.В. лбом в лицо. Разница в росте у них не сильно большая, ФИО2 смог достать до лица Л.В.В. своей головой. От удара Л.В.В. упал. После чего он с помощью сотрудников ОВО, которые все это время стояли рядом, задержал ФИО2, заломив ему руки за спину, положив на землю, и одев наручники. Рядом стояли около 4 парней – знакомых ФИО2, которые кричали, что ФИО2 нужно отпустить. Затем они затолкали ФИО2 в патрульную машину на пассажирское переднее сидение. В машине ФИО2 продолжал себя неадекватно вести, кричал, нецензурно выражался, пинался, плевался, возмущаясь таким образом против своего задержания и применения к нему физической силы. ФИО2 был в состоянии опьянения – у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Все происходящее было зафиксировано регистратором. Он разъяснил ФИО2 его права, составил протокол об отстранения от управления транспортным средством. ФИО2 пояснил, что автомашина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» принадлежит ему, но водительского удостоверения нет, что документы находятся в машине на заднем сидении. Он взял на заднем сиденье «

<

данные изъяты> 2» документы на машину и паспорт, вернулся в патрульную машину и продолжил составлять протокол. Разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством. ФИО2 продолжал себя вести агрессивно, кричал, подписи в протоколе не ставил. Пока он составлял протокол, то Л.В.В. на улице опрашивал свидетелей (вторых участников ДТП). Затем они доставили ФИО2 в отдел полиции, где предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ. О произошедшем он написал рапорт. От полученного удара у Л.В.В. под глазом образовалась шишка (гематома), жаловался на боль. У ФИО2 также на лице имелись телесные повреждения – ссадины, так как его положили лицом в землю, когда надевали наручники, при этом ФИО2 вырывался.

При просмотре в суде видеозаписи Л.В.В. пояснил, что в 04:48:41 имеется момент, похожий на удар, когда они с ФИО2 держат друг друга за руки, и ФИО2 пытается нанести ему удар головой в лицо, но в этом момент удар ФИО2 не достиг цели. Удар был нанесен ФИО2 после того, как они скрылись из поля видеорегистратора. Овчинников размахивал руками, толкал его. Другие сотрудники удерживали ФИО2, но они его не смогли удержать. В какой-то момент ФИО2 вырвался, схватил его под руки, нанес ему удар лбом в лицо. От удара он упал. 

Свидетель Г.М.С. после просмотра этого фрагмента видеозаписи подтвердил показания Л.В.В., что в 04:48:41 удара не было, ФИО2 только пытался нанести удар. Удар был нанесен потерпевшему с правой стороны от патрульной машины, на данной записи удара не видно. У ФИО2 было агрессивное поведение именно к Л.В.В., поскольку Л.В.В. просил его пройти в патрульную машину. 

Свидетель - старший полицейский ОВО по ... – филиала ФКУ «УВО ВНГ России по ...» Ф.Д.А. суду показал, что ** он был на дежурстве с полицейским-водителем Х.И.Н., получили сообщение от другого экипажа ОВО о необходимости подкрепления для задержания нетрезвого водителя, приехали в ... на ... с ними на место подъехали сотрудники ГИБДД. Когда он вышел из машины, и стал подходить к машине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> то сотрудники ОВО уже стояли на месте происшествия, и уже началась потасовка между ФИО2 и сотрудником ГИБДД Л.В.В.. Он видел, как ФИО2 и Л.В.В. вцепились друг другу за руки, кричали что-то около одной минуты, ФИО2 выражался нецензурной бранью, затем ФИО2 нанес удар своим лбом в лицо Л.В.В.. Остальные сотрудники стояли рядом. Потасовка началась перед капотом машины ДПС, а удар был нанесен справа от машины ДПС. Упал ли от удара Л.В.В. – точно не помнит, но пошатнулся. Он не все время смотрел на ФИО2 и Л.В.В., также смотрел на парней – знакомых ФИО2, чтобы не было массовой драки, так как парни пытались вмешаться, кричали «Зачем вы его задерживаете?», «Что вы делаете?». ФИО2 и его друзья были в состоянии опьянения. После нанесения ФИО2 удара Л.В.В., второй сотрудник ДПС и два сотрудника ОВО применили физическую силу к ФИО2, повалили его не землю, заломили руки назад и надели на него наручники. Затем ФИО2 силой затолкнули в машину ДПС. Причиной задержания было то, что «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» скрылась после ДТП. ФИО2 вел себя агрессивно, так как был не согласен с задержанием. Всего на месте было 7 сотрудников полиции. 

При просмотре в суде видеозаписи Ф.Д.А. пояснил, что на видеозаписи не видно момента нанесения удара, так как они сместились вправо. В момент 04:48:41 ФИО2 только пытался нанести удар головой, но не достал. В этот момент на видео он удерживал ФИО2 за спину. Когда они переместились вправо, и в видеокамеру не попадали, то ФИО2 вырвался и нанес удар Л.В.В.. 

Свидетель – полицейский ОВО по ... – филиала ФКУ «УВО ВНГ России по ...» К.Н.Н. суду показал, что ** был на дежурстве с Т.А.И. и В.. Они ехали по ..., остановились на запрещенный сигнал светофора на перекрестке ... и ..., как им навстречу едет автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» серого цвета со стороны площади. По ... в сторону ... на зеленый сигнал светофора начал двигаться автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серого цвета. Он услышал удар, повернул голову налево, увидел, как автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проехавший на красный свет, едет полубоком, почти остановился, но затем начал набирать скорость и скрылся с места ДТП. Они включили проблесковые маячки, подъехали к поврежденной машине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», водитель которой сказал, что запомнил госномер автомашины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который они передали по рации дежурному. Они поехали в сторону, куда скрылся автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в сторону 106 квартала, увидели эту машину при въезде во двор, с теми же цифрами госномера. По автомобилю было видно, что он до этого попал в ДТП, было повреждено переднее правое крыло, спущено правое переднее колесо. Было видно, что автомобиль забуксовал, не мог выехать, так как была проталина рядом с колесами на снегу. С момента ДТП прошло не более 2 минут. Возле машины стояло три парня. Т.А.И. и Воробьев вышли из машины. Он передал на пульт информацию о произошедшем. Затем произошел словесный конфликт, так как один из молодых людей – ФИО2, в алкогольном опьянении, пытался сесть за руль автомашины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» и уехать. ФИО2 пояснял, что это его автомобиль, но за рулем был не он. Он запросил помощь соседнего экипажа ОВО, так как парней было трое. Также он сообщил по рации, что была обнаружена машина, которая скрылась с места ДТП, что нужны сотрудники ГИБДД. Затем он вышел из машины и услышал, как кем-то из его напарников был задан вопрос, кто был за рулем. Все трое парней сказали, что за рулем был четвертый человек, который скрылся после остановки автомашины, но данные этого человека не называли. Ему показалось это неправдоподобным, поскольку они не говорили имени этого человека, в какую сторону убежал, и очень мало времени было, чтобы убежать. ФИО2 пытался завести автомобиль и уехать. ФИО2 было предложено выйти из машины и подождать сотрудников ГИБДД, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, повышал голос, кричал, что не будет выходить из машины. Когда подъехали сотрудники ДПС, один из сотрудников подошел к машине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2». Он с напарниками в это время подошли к друзьям ФИО2, которые стояли рядом, так как те пытались подойти мимо них к дверям автомашины, кричали, препятствовали сотрудникам ГИБДД, были в алкогольном опьянении. Они отвели этих парней немного в сторону, чтобы они не подходили к автомашине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2». Он стоял спиной к машинам, обернулся и увидел, что один из сотрудников ДПС говорит ФИО2, что тому надо пройти в патрульную машину. Далее услышал возню, обернулся и увидел, что начинается борьба между ФИО2 и сотрудником ДПС. ФИО2 кричал, высказывая претензии сотрудникам. Он подошел, чтобы помочь. Также рядом стояли еще 2 сотрудника. К ФИО2 пытались применить физическую силу - загиб руки за спину. Это происходило справа от машины ДПС. Затем к ним подошли люди – пострадавшие участники ДТП, которые приехали на другой машине. Сразу после случившегося он увидел у Л.В.В. на лице под правым глазом телесное повреждение. У ФИО2 тоже были какие-то повреждения на лице, так как его держали лицом вниз на земле, когда надевали наручники, он активно сопротивлялся. Специально ФИО2 никто не бил, применение к нему физической силы было вынужденной мерой. Самого момента нанесения удара ФИО2 Л.В.В. он не видел, но понял это из обстановки. Однако, он видел, как ФИО2 до этого пытался нанести удар Л.В.В. толчком, резким кивком головы, и как после другого удара Л.В.В. упал на спину. В ходе борьбы, потасовки ФИО2 предпринимал несколько попыток ударить головой Л.В.В. по лицу, так как у Овчинникова руки были заняты - ФИО2 и Л.В.В. схватили друг друга за руки, поэтому удар в лицо можно было нанести только головой. В момент нанесения удара он находился за спиной у ФИО2. 

При просмотре видеозаписи К.Н.Н. пояснил, что на видео он видит себя в 04:48:38. На видео есть также Ф.Д.А.. На видео видно, как ФИО2 пытался нанести удар Л.В.В., про что он и говорил, но самого удара здесь не видно. После этого немного вправо отошли, и там был нанесен удар. 

Свидетель – полицейский группы задержания Росгвардии Т.А.И. суду показал, что в новогоднюю ночь ** он был в составе экипажа с водителем К.Н.Н. и сержантом В.. Увидели ДТП на перекрестке ... ..., после которого одна машина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» скрылась. Они подъехали к потерпевшим, спросили, нужна ли помощь, если ли пострадавшие. Мужчина сказал им цифры госномера скрывшейся машины, после чего они проследовали в сторону за скрывшейся машиной, которую обнаружили недалеко в ... у 6 дома, у нее было спущено колесо. Возле машины стояло трое парней, которые сказали, что водитель убежал. ФИО2 сказал, что это его автомобиль. Они сказали ФИО2, чтобы он отдал им ключи и ждал вызванных сотрудников ДПС. ФИО2 вел себя то нормально, то агрессивно, у него были признаки опьянения. К ним приехал второй экипаж ОВО, так как парней было трое. Примерно через 5 минут приехал экипаж ДПС. Сотрудник ДПС Л.В.В. попросил ФИО2 пройти в патрульную машину, но ФИО2 ответил отказом. После чего стали применять физическую силу, неоднократно просили ФИО2 пройти в машину, но он отказывался. Сотрудник ДПС Л.В.В. взял ФИО2 за руку, но ФИО2 дергался, вырывался, отдернул свою руку, вел себя по отношению к ФИО3 агрессивно. Сотрудники стали применять к ФИО2 физическую силу, делать загиб руки за спину. Двое парней – знакомых ФИО2 пытались вмешаться, и он следил, чтобы те не приблизились, поэтому отвернулся спиной к ФИО2 и Л.В.В.. Затем он повернулся и увидел, что ФИО2 уже лежит на земле, ему надевали наручники за спиной двое сотрудников ДПС. Когда приехали в отделение полиции, то он увидел, что у Л.В.В. было повреждение на лице, рассечена бровь. Л.В.В. пояснил, что его ударил ФИО2. Сотрудников ДПС было двое, но все это происходило с первым вышедшим из машины ДПС высоким сотрудником - Л.В.В., а второй сотрудник ДПС подошел к ним позже, когда уже был конфликт. Двоих знакомых ФИО2 они также доставили в полицию.

Согласно показаниям свидетеля К.К.В.А. в суде и на предварительном следствии, он дружит с ФИО2 10 лет, характеризует его положительно. В ночь с ** на ** он находился в гостях у М.А.Ю. по адресу ..., ..., с ним были К. и две девушки. Затем М.А.Ю. уехал и должен был вернуться с Т.А.Ю. и ФИО2. Около 3-4 часов он с девушкой вышел на улицу покурить, увидел, как у дома со стороны ... стоит автомашина ФИО2 «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» и машины ОВО и ДПС. Между ФИО2 и инспектором ДПС возник конфликт. Инспекторы ДПС хотели привлечь ФИО2 к административной ответственности, приглашали пройти в служебный автомобиль, а ФИО2 отказывался, разговаривал на повышенных тонах. Он находился на расстоянии от этого места, ему закрывали обзор сотрудники ОВО, поэтому он не видел, что конкретно происходило между ФИО2 и инспектором ДПС. ФИО2 громко ругался, между ФИО2 и инспектором ДПС началась возня, они держали друг друга за руки. ФИО2 начали заламывать руки за спину и пытались одеть наручники. В этот момент он и К. подбежали к ним, но сотрудники ОВО их остановили, не дали подойти ближе. ФИО2 сопротивлялся и ругался. Инспекторы ДПС положили ФИО2 на землю и надели наручники, после чего усадили в патрульную машину, а он с К. ушли домой. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил удар инспектору ДПС. Полагает, что ФИО2 не мог нанести удар, так как видел, что это сотрудник полиции в форме. Во время, когда ФИО2 надевали наручники, и он лежал на земле, сотрудники ДПС нанесли 2-3 удара ногами по телу и ногам. Всего на месте было 2 «УАЗа» ОВО и 2 машины ДПС. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что сотрудники полиции его не пинали и не били, ссадины на лице получил, когда его лицом вниз положили на землю, и он сопротивлялся. 

Свидетель М.А.Ю. суду показал, что давно дружит с подсудимым, характеризует его положительно. ** они вместе отмечали новый год, около 3-4 часов ночи ехали на автомобиле ФИО2 «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2» с Т.А.Ю. к нему домой в 106 квартал в 6 дом, где и праздновали, у него друзья были дома. На перекрестке улиц ... ... ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, совершил ДТП, врезавшись в другую машину, и скрылся с места ДТП. Остановились на ... квартала возле его дома и вышли из машины, так как та забуксовала, было повреждено колесо, пытались вытолкнуть. Подъехал экипаж ОВО - трое сотрудников, затем экипаж ДПС. Потом еще приехали машины полиции. Когда приехал экипаж ДПС, и ФИО2 сказал, что это его машина, сотрудник ДПС стал его отводить в патрульную машину, схватил его за руку. ФИО2 сопротивлялся, поэтому его уронили на пол и надели наручники. Он хотел вмешаться, но сотрудники его отталкивали, поэтому он не наблюдал весь конфликт, поскольку общался с сотрудникам ОВО. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил удар инспектору ДПС. Его и Т.А.Ю. увезли в полицию, где он в туалете встретил ФИО2, увидел у него не лице небольшие ссадины. 

Согласно показаниям К.И.В. в суде и на предварительном следствии, ФИО1 ему приходится другом, характеризует его положительно. В ночь с ** на ** он находился в гостях у своего друга М.А.Ю. по адресу: ..., ..., ... (на 2-ом этаже). С ним также были К.К.В. и две девушки. К ним должны были приехать их друзья ФИО2, М.А.Ю. и Т.А.Ю.. ** около 3-4 часов ночи, когда он находился в квартире, он услышал шум с ..., выглянул в окно и увидел автомашину ФИО2 «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2». Также рядом он увидел служебные автомашины ДПС и ОВО. Там были сотрудники ОВО и ДПС, а также ФИО2, М.А.Ю. и Т.А.Ю.. Двое сотрудников ДПС загибали руки ФИО2 за спину, при этом ФИО2 сопротивлялся и кричал, чтобы его отпустили. Происходила возня. М.А.Ю., Т.А.Ю. и сотрудники ОВО стояли немного в стороне. Инспекторы ДПС пытались усадить ФИО2 в автомашину ДПС, однако ФИО2 кричал и сопротивлялся. Он выбежал на улицу и увидел, что возня между ФИО2 и инспекторами ДПС продолжалась. ФИО2 сопротивлялся, кричал и просил отпустить его, требовал, чтобы инспекторы представились. Он подошел к сотрудникам, попросил их отпустить ФИО2, но его не послушали и не дали подойти к ФИО2. ФИО2 посадили в служебную автомашину ДПС, а он пошел домой. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил удар инспектору ДПС. Также он не видел, чтобы кто-либо из сотрудников ОВО или ДПС наносил телесные повреждения ФИО2. Он только видел, что у ФИО2 имеются на лице телесные повреждения. ФИО2, М.А.Ю. и Т.А.Ю. увезли в полицию. (л.д. 117-120)

Протоколом выемки у потерпевшего Л.В.В. изъят ДВД-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС. (л.д. 46-51)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, также непосредственно просмотренной в судебном заседании:

- файл «3_20190101-044502_4001p0», продолжительность 4 минуты 59 секунд. Имеется дата «19/01/01» и счетчик времени, который начинается с 04:45:01 и заканчивается в 04:50:00. Изображение цветное, без звука. С 04:45:01 до 04:47:43 автомашина с видеорегистратором (ДПС) перемещается по ..., в 04:47:43 останавливается, в 04:47:50 слева появляются сотрудники ОВО, которые одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками. В 04:47:54 справа появляется инспектор ДПС Л.В.В., который проходит влево. При этом видно, что на его лице никаких телесных повреждений нет. В 04:48:03 Л.В.В. левой рукой указывает на служебную автомашину ДПС. В 04:48:17 слева появляется ФИО1, который обеими руками хватает Л.В.В. за форменное обмундирование, а именно за плечи. Л.В.В. также удерживает руки ФИО1 Находясь в таком положении, Л.В.В. и ФИО1 перемещаются вправо. ФИО1 несколько раз дергает Л.В.В. за форменную куртку в области плеч, то приближая его к себе вплотную, то отталкивая от себя, при этом пытается нанести Л.В.В. удары в лицо головой. По выражениям лиц Л.В.В. и ФИО1 видно, что между ними происходит диалог на повышенных тонах. Рядом стоят сотрудники ОВО, которые периодически пытаются слегка удерживать ФИО2 сзади за спину и руки, но не разнимают их, не препятствуют действиям ФИО2, не оказывают необходимую помощь Л.В.В.. ФИО1 толкает Л.В.В. от себя, и тот отстраняется вправо. В 04:48:53 к ФИО1 инспекторами ДПС Г.М.С. и Л.В.В. применяется физическая сила, они пытаются каждый завернуть по одной руке ФИО2 за спину, но у них не получается, ФИО2 оказывает сопротивление и пытается вывернуться. В 04:49:03 Г.М.С., Л.В.В. и ФИО1 и один сотрудник ОВО смещаются вправо и исчезают из обзора видеокамеры. Трое сотрудников ОВО что-то увидели справа и идут туда к Л.В.В., Г.М.С. и ФИО2. В обзоре стоят трое друзей ФИО2, один из которых пытается вправо подойти (к ФИО2), но его отталкивают обратно. 

- файл «IMG_0827», продолжительностью 5 минут, изображение цветное, со звуком. В автомобиле ДПС на передних сиденьях справа инспектор ДПС Г.М.С., слева ФИО1 Г.М.С. представляется ФИО1, называет дату, время и место. ФИО1 перебивает Г.М.С., говорит о том, что будет снимать побои, после чего повышая голос требует от Г.М.С., чтобы тот представился. Г.М.С. поясняет, что он уже представился. ФИО2 продолжает требовать от него представиться и показать жетон. Г.М.С. объясняет ФИО1 причину и основания, в связи с которыми он был приглашен в служебную автомашину – управление автомобилем с признаками опьянения. Г.М.С. удостоверяет личность ФИО2, составляет протокол. ФИО1 на повышенных тонах поясняет, что его избили сотрудники полиции. Г.М.С. разъясняет ФИО1, что тот отстраняется от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имеется достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 не слушает Г.М.С., перебивает и на повышенных тонах повторяет фразу о том, что он не знает, кто сидит рядом с ним, не понимает, что и кто ему предъявляет. Так продолжается до конца видеозаписи. В конце Г.М.С. предлагает ФИО1 расписаться в протоколе, на что ФИО1 плюет впереди себя и продолжает говорить о том, что он ничего не понимает и не слышит кто это.

-файл «IMG_0827» продолжительностью 9 минут 47 секунд, изображение цветное со звуком. Слева инспектор ДПС Г.М.С., справа ФИО1, справа сзади стоит инспектор ДПС Л.В.В., у которого на лице под правым глазом имеется телесное повреждение. Г.М.С. поясняет, где они находятся – в отделе полиции №. Г.М.С. разъясняет положения статей, регламентирующие освидетельствование на состоянии опьянение, демонстрирует на камеру алкотектор, называет его данные, после чего предлагает ФИО1 при помощи данного прибора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее разъясняет порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В это время ФИО2 на повышенных тонах высказывает грубые нецензурные выражения, говорит о том, что он не знает, кто эти сотрудники, начинает кричать о том, что если ему не вызовут сейчас врача, то он напишет на этих сотрудников заявление. ФИО1 снова требует от Г.М.С., чтобы тот представился и назвал свою фамилию. Г.М.С. и Л.В.В. называют свои фамилии ФИО1 После чего ФИО1 повышенным тоном высказывает, что Л.В.В. и Г.М.С. отказываются вызывать ему врача. ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Г.М.С. составляет административный материал в отношении ФИО1, который в это время несколько раз высказывается нецензурной бранью. Г.М.С. предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказывается, также отказывается ставить свои подписи в протоколах. (л.д. 52-60)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у Л.В.В. имеется телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности правого глаза, ссадины на нижнем веке правого глаза, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы (ФИО2 нанесен удар лобной частью головы в область правого глаза Л.В.В.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. (л.д. 134)

Также были исследованы документы, подтверждающие служебные полномочия инспектора ДПС Л.В.В. – служебное удостоверение, постовая ведомость, приказ о назначении, должностной регламент, положительная характеристика (л.д.136-144) 

Согласно сигнальному листу скорой помощи, ФИО1 был осмотрен ** в 8:18, установлен диагноз алкогольное опьянение, в медицинской помощи не нуждается. (л.д.5)

Согласно сведениям из базы данных полиции, ФИО1 привлекался к административной ответственности ** за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП к административному аресту, за управление автомобилем без документов на право управления по ч.1 ст.12.3 КоАП к штрафу; а также за имевшиеся по настоящему делу события - ** за проезд на запрещающий сигнал светофора по ст.12.12 КоАП к штрафу, за управление автомобилем без страхового полиса по ч.1 ст.12.37 КоАП к штрафу, за оставление места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП к административному аресту. (л.д.154) Также Ангарским городским судом в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ. 

Оценивая данные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. 

Показания подсудимого в суде, сотрудников ДПС и ОВО согласуются между собой, объективно подтверждаются видеозаписью и заключением СМЭ. Показания друзей ФИО2 также в целом им не противоречат, их показания о том, что они не видели момент нанесения удара, не говорит о том, что удара не было, может говорить о том, что либо им закрывали обзор сотрудники полиции, либо они отвлеклись, либо не желают свидетельствовать против друга. 

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2 о том, что он отказывался пройти в патрульную машину, так как сначала хотел поговорить с потерпевшим в ДТП, в чем ему препятствовал Л.В.В., поскольку согласно показаниям допрошенных судом лиц, потерпевших на месте на тот момент еще не было, подъехали они позднее. 

Исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств преступления. 

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 видел, что перед ним полицейский ДПС в форме при исполнении своих служебных обязанностей, осознавал, что действия и требования Л.В.В. законны, но препятствовал требованиям и действиям Л.В.В., оказывал активное сопротивление, чтобы его не задерживали и не привлекали к ответственности за совершенные им противоправные действия (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, проезд на красный цвет, совершение ДТП, оставление места ДТП), по этим же мотивам нанес полицейскому Л.В.В. удар головой в лицо. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, но при этом 

<

данные изъяты>. ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медхарактера не нуждается. 

Данное заключение сомнений не вызывает, оно соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом изучалась личность подсудимого, который молод, ему 26 лет, судимости у него погашены, в армии не служил, не женат, детей не имеет, проживает с престарелой бабушкой-инвалидом, работал вахтовым методом, по месту работы характеризовался положительно, со слов подрабатывает сторожем на нефтебазе, друзьями характеризуется положительно.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств не имеется, но суд в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, уход за престарелой бабушкой-инвалидом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. По убеждению суда более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Признания вины и принесения извинений потерпевшему суд считает недостаточным для условного осуждения, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого. Наблюдая поведение подсудимого в суде, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказании.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселении. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, 

предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием до колонии-поселении по предписанию ГУФСИН. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до прибытия в колонию-поселение оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования до нее. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями, хранится в уголовном деле – хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>