Дело №2- 134 /2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Александровой Ю.А., с участием помощника прокурора Зайцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "Эко-Лайф", АО «Страховое общество ЖАСО», ООО «Фольксваген Групп Финанц», САО «ВСК» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, САО «ВСК», с учетом уточнения, ( л.д.103), просит:

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы на приобретение лекарственных средств, в сумме 8 980,74 рублей.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что в ДТП 11 декабря 2015г., с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "Киа Рио" г/з 

<

скрыто>., который в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.2.1. Приложения № 2 этих правил, осуществил маневр перестроения вправо, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, въехал в полосу предназначенную для вынужденных остановок, где совершил наезд на стоящих пешеходов - водителей Д.С. и ФИО1, находящихся на обочине, с последующим наездом на стоящие грузовые автомобили "МАН 

<

скрыто>., и "Камаз 

<

скрыто>

В результате ДТП водитель автомобиля "МАН 

<

скрыто>., находящийся на обочине в качестве пешехода Д.С.., скончался на месте ДТП от полученных телесных повреждений, а истец был госпитализирован с телесными повреждениями в ГКБ № 68 ДЗ г. Москвы.

В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

скрыто>; причинен вред здоровью 

<

скрыто> тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений от 29.02.2016г. № 

<

скрыто>

На момент ДТП его виновник - ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств, что подтверждается чеками на сумму I 8980,74 ("Восемь тысяч девятьсот восемьдесят тысяч 74 коп) рублей.

В период нетрудоспособности истец переживал за судьбу своей многодетной семьи - которая состоит из: 

<

скрыто>. В этот период времени истец не имел возможности их содержать, или каким-либо иным образом помогать супруге в хозяйственных домашних делах, не мог забирать или отводить детей в школу, сад, сам нуждался в уходе, так как от полученных трав истец испытывал и испытывает до сих пор сильные болевые ощущения на ноге в области травмы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Судом статус третьего лица ООО "Эко-Лайф" изменен на соответчика.

Представитель соответчика ООО "Эко-Лайф" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены АО «Страховое общество ЖАСО», ООО «Фольксваген Групп Финанц», САО «ВСК».

Представители соответчиков АО «Страховое общество ЖАСО», ООО «Фольксваген Групп Финанц», САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, прокурора, полагавшей размер взыскиваемой истцом суммы компенсации морального вреда завышенным, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.09.2016 г., имеющего в силу требований ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по спору, ФИО3 виновен в совершении ДТП 11.09.2015 г., в результате которого им был совершен наезд на пешеходов, в том числе ФИО1 (л.д.49).

Из представленных по запросу суда документов Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы видно, что автомобиль "Киа Рио" г/з 

<

скрыто>., собственником которого является ООО «Фольксфаген Групп Финанц», а лизингополучателем ООО «Эко-Лайф», в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на основании договора аренды от 20.04.2015 г., и с согласия ООО «Фольксфаген Групп Финанц», был арендован ИП ФИО2 с правом выкупа сроком на 36 мес., для использования в качестве такси.

На срок с 22.05.2015 г. по 21.05.2020 г. Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ИП ФИО2 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы в отношении автомобиля "Киа Рио" г/з 

<

скрыто>.(л.д.21)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной ответственности даже при отсутствии вины последнего в причинении вреда. 

Из материалов дела видно, что на момент ДТП 11.09.2015 г. транспортным средством управлял ФИО3, законным владельцем данного автомобиля по основаниям договора аренды в целях использования в качестве такси являлась на момент ДТП ИП ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по спору в части взыскания компенсации морального вреда, указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Из заключения эксперта № 

<

скрыто> отделения экспертизы телесных повреждений №2 г.Москвы следует, что у гр. ФИО1, 

<

скрыто> года рождения, установлено телесное повреждение: 

<

скрыто>, возможно в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении (с учетом клинико- морфологических и рентгенологических данных, характера, сроков и объема проведенного лечения, в том числе сроков оперативного лечения); причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - согласно п. 7,1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Ввиду отсутствия повреждений 

<

скрыто> судебно-медицинской оценке не подлежит. ( л.д.15-20).

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Эко-Лайф», ООО «Фольксваген Групп Финанз» была застрахована по ОСАГО ОСАО «ВСК», период страхования по полису серии 

<

скрыто> составил с 29.04.2015 г. по 28.04.2016 г. (л.д.14), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. 

Материалами дела (кассовые чеки, л.д.24,25,копией амбулаторной карты ФИО1, л.д.56-87, выписного эпикриза в отношении ФИО1, л.д.91,92) следует, что после ДТП 11.09.2015 г. вследствие полученных в ДТП вышеуказанных повреждений истец проходил стационарное лечение в 

<

скрыто>, где ему была проведена операция 

<

скрыто>, рекомендовано применение лекарственных средств 

<

скрыто>. 

Истцом заявлены ко взысканию расходы на медицинские препараты 

<

скрыто>, на общую сумму 8 980,74 рублей.

Из амбулаторной карты истца видно, что в течение длительного периода времени – более полугода после операции, в течение 2016 г., проходило лечение послеоперационной раны, которая была инфицирована и подвержена воспалению. Общеизвестно, что вышеуказанные лекарственные препараты являются коагуляторами, противотромбозными, антисептическими и обезболивающими средствами, антибиотиками, противоаллергическими препаратами, которые показаны при лечении такого осложнения оперативного вмешательства. Следовательно, приобретение истцом данных препаратов обусловлено травмой в ДТП 11.09.2015 г. и относится к его прямым убыткам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Судом применяется указанная редакция ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» в силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, поскольку договор страхования заключен после 01.10.2014 г. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как указано в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Следовательно, с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 8 980,74 рублей. 

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, за выплатой страхового возмещения в части указанных убытков истец к данной страховой организации не обращался. 

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушившими личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в настоящее время передвигается с помощью поддерживающего устройства, нуждается в повторном оперативном вмешательстве с целью извлечения металлоконструкций, продолжает испытывать периодические боли в оперированном голеностопе, что указано в амбулаторной карте истца. 

Судом установлено, что семья ФИО1 и В.А. является многодетной ( удостоверение №11730 от 16.05.2014г. (л.д.30)

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненного вреда, время нетрудоспособности истца, с учетом наличия у истца несовершеннолетних детей, нуждающихся в уходе и содержании, суд находит истребуемый размер компенсации морального вреда завышенным и определяет сумму компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Довод истца о том, что ему необходимо также производить содержание совершеннолетней дочери, которая в настоящее время обучается по очной форме учебного заведения на бюджетной основе, судом во внимание не принимается. Данное обстоятельство правового значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с САО «Военно-страховая компания» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 8 980 рублей 74 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Военно-страховая компания» в доход бюджета госпошлину в сумме 400 рублей, с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчики вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 г. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.