№ 2-1300/2021 г. 

УИД: 76RS0023-01-2021-001310-17 Изг.: 25 06 2021г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, указывая, что с 01.02.2021 г. она была трудоустроена в МУП ГСАХ на должность «работник по уходу за животными». При трудоустройстве с руководителем организации в присутствии начальника участка ОБЖ обсуждалось, что она трудоустраивается на должность кинолога, но так как такой штатной единицы на предприятии нет, ее оформят на должность работника по уходу за животными. График работы оговаривался 5/2. Обязанности, которые вменялись истцу, касались обращения с собаками на территории МУП ГСАХ и за его пределами, а также любые поручения руководителя ФИО3, которые касаются обеспечения работы приюта и ухода за животными. Свои обязанности истец выполняла в полном объеме. Претензий со стороны работодателя не было. В конце февраля 2021 г. истцу было выдано уведомление с просьбой объяснить свое отсутствие на рабочем месте с 01 по 20 февраля 2021 г. Ею было дано письменное объяснение, согласно которому с 01 февраля по 20 февраля 2021 г. она не отсутствовала на рабочем месте, рабочие часы были отработаны в полном объеме с учетом согласованного графика. 10.03.2021 г. она была уволена по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает действия работодателя незаконными, так как не любое отсутствие на работе является прогулом и поводом к увольнению. Просит:

- изменить основание, которое было использовано для увольнения и указано в трудовой книжке (с увольнения по статье на увольнение по собственному желанию). Трудовая книжка велась в электронном виде;

- обязать МУП «Городское спецавтохозяйство» выплатить заработную плату в размере 15000 рублей;

- взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что с 01.02.2021 г. по 10.03.2021 г. она была трудоустроена в МУП «Городское спецавтохозяйство», исполняла свои трудовые обязанности согласно трудовому договору. На предприятии существует пропускная система, но она не обязательна, рабочее время сотрудников учитывается по табелю рабочего времени, поскольку многие въезжают на территорию предприятия на автомобилях. Пропуск не оформляла, так как не была ознакомлена с обязанностью прохода на территорию предприятия через пропускную систему. Пропуск за нее получила ФИО3 – начальник участка по отлову бездомных животных. Со второй половины месяца стала отмечать пропуск, который ей передавала ФИО3 На работу ее брали, как кинолога, но свободная штатная единица была работника по уходу за животными. В ее обязанности входила работа с собаками, социализация, дрессировка, решение конфликтных ситуаций. Рабочий день с 8-00 час. до 17-00 час. В приюте содержались собаки, которым нужно лечение, поэтому она выезжала с территории предприятия в ветеринарную клинику на лекарствами, либо за кормом, либо по поручению ФИО3 Лекарства и корм покупала за свои денежные средства, потом ФИО3 их возмещала. Кроме того, выходила за территорию предприятия для показа собак людям, которые хотели взять собаку из приюта. Также пояснила, что представленные представителем ответчика документы являются подложными, поскольку дата получения пропуска 01 февраля 2021 г не учтена в качестве рабочего дня, а указана МУП «Городское спецавтохозяйство» как прогул, что означает, что пропуск был получен ФИО1 лично, но саму ФИО1 в этот день на территории МУП ГСАХ система контроля не идентифицировала, хотя здание выдачи пропусков находится на территории и попасть туда, минуя проходную, невозможно. 17.02.2021,18.02.2021, 19.02.2021,25.02.20216 26.02.2021,01.03.20216 09.03.2021 указано только время входа ФИО1, но не указано время выхода, что противоречит распоряжению №8 от 08 августа 2017 г. МУП «Городское спецавтохозяйство», поскольку система учитывает опоздания, ранний уход с работы и время нахождения сотрудника на рабочем месте. Кроме того, не указано время нахождения на рабочем месте истца. В справке - заключении, подписанной 09.03.2021 ФИО5, начальником службы безопасности МБУ «Горзеленхозстрой», указано, что данная справка выдана по запросу на определенные в запросе даты, а не на весь период работы ФИО1 Таким образом, это также противоречит распоряжению №8 от 08 августа 2017 г., так как в нем указано, что табель рабочего времени учитывает опоздания, ранний уход с работы и время нахождения сотрудника на рабочем месте. А запрос намеренно скрывает все время, проведенное сотрудником на территории МУП ГСАХ, не беря в учет график работы сотрудника, утвержденный руководителем. В ведомости выдачи пропусков сотрудникам стоят фамилии и других сотрудников участка ОБЖ МУП ГСАХ. В частности, под пунктом 4 числится ФИО2, которая, согласно ведомости, была трудоустроена 22.01.2021, но электронный пропуск не получала вообще, так как отсутствует ее подпись. 

Также в судебном заседании пояснила о том, что 10 марта не вышла на работу поскольку ей сказали не выходить так как ее уволили, действительно проходила по пропуску в те дни которые ей засчитали как рабочие. 

Представитель ответчика МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что на основании трудового договора № 3 от 29 января 2021 г. и приказа № 7-к от 29 января 2021 г. ФИО1 принята на должность рабочего по уходу за безнадзорными животными участка по отлову и содержанию БЖ и ДРЛ муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля. Согласно распоряжению № 8 от 08 августа 2017 г. в МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля введена электронная система контроля и управления доступом на территорию. Для ее функционирования каждому работнику выдается электронный пропуск установленного образца, запрограммированный индивидуально для каждого сотрудника. На основании данных, полученных при предъявлении пропуска на проходной, составляется отчет и формируется табель учета рабочего времени, который учитывает опоздания, ранний уход с работы и время нахождения сотрудника на рабочем месте. С указанный распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись 01 февраля 2021 г. В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки -позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 25 февраля 2021 г. ФИО1 направлено уведомление № 3 о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись 26 февраля 2021 г. 01 марта 2021 г. ФИО1 представлено письменное объяснение, согласно которому с 01 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г. она не отсутствовала на рабочем месте, рабочие часы были отработаны в полном объеме с учетом согласованного графика. В соответствии с поступившим запросом о предоставлении сведений 09 марта 2021 г. начальником СБ МБУ «Горзеленхозстрой» предоставлена справка-заключение, согласно которой в период с 01 февраля 2021 г. по 09 марта 2021 г. зарегистрированы следующие проходы ФИО1 на территорию МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля:

17.02.2021 в 10:04:24 направление - вход,

18.02.2021 в 09:34:58 направление - вход,

19.02.2021 в 09:29:56 направление - вход,

25.02.2021 в 10:15:38 направление - вход,

26.02.2021 в 09:44:25 направление - вход,

01.03.2021 в 09:31:49 направление - вход,

09.03.2021 в 09:03:47 направление - вход.

01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 21, 22 февраля 2021 г. и 02, 05 марта 2021 г. факт прохода/выхода ФИО1 на территорию предприятия не подтвердился контролерами службы безопасности МБУ «Горзеленхозстрой», осуществлявшими работу по охране предприятия. Согласно журналу выдачи разовых пропусков с 01 февраля 2021 г. по 09 марта 2021 г. разовые пропуски на имя ФИО1 не выдавались. Указанная информация подтверждается журналом событий системы учета и контроля допуска. В соответствии с приказом № 27 от 10 марта 2021 г. в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины рабочие дни 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 21, 22 февраля 2021 г. и с 02 по 05 марта 2021 г. считаются прогулами, заработная плата за время прогулов не начисляется, премия за февраль 2021 г. не начисляется. Трудовой договор № 3 от 29 января 2021 г. с ФИО1 расторгается в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 12 марта 2021 г. На основании приказа № 12-к от 10 марта 2021 г. трудовой договор № 3 от 29 января 2021 г. между ФИО1 и МУП «Спецавтохозяйство» г. Ярославля расторгнут с связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 11 марта 2021 г. в связи с отсутствием на рабочем месте 10 марта 2021 г. ФИО1 направлено уведомление № 9 о расторжении трудового договора № 3 от 29 января 2021 г. В период с 01 февраля 2021 г. по 10 марта 2021 г. ФИО1 появилась на территории предприятия 17, 18, 19, 25, 26 февраля 2021 г., 01, 09 марта 2021 г., при этом начальник участка по содержанию безнадзорных животных МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля ФИО3 ставила рабочие дни ФИО1, несмотря на ее отсутствие, на рабочем месте. По указанному факту в отношении ФИО4 написано заявление в правоохранительные органы, в настоящее время материал проверки передан в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Ярославля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области. На основании вышеизложенного, считает расторжение трудового договора с ФИО1 в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании приказа № 12-к от 10 марта 2021 г. трудовой договор № 3 от 29 января 2021 г. между ФИО1 и МУП «Спецавтохозяйство» г. Ярославля расторгнут с связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей -прогулом (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Согласно расчетному листку за март 2021 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 5 137, 10 руб. за 44 рабочих часа в феврале 2021 г. и 24, 6 рабочих часа в марте 2021 г. (с учетом 13 % НДФЛ), фактически к выплате подлежат денежные средства в размере 4 469, 10 руб. Все суммы, причитающие при увольнении, в размере 4 469, 10 руб. выплачены ФИО1 24 марта 2021 г. Кроме того, ФИО1 выплачена компенсация за несвоевременную выплату всех сумм, причитающихся при увольнении, 07 апреля 2021 г. в размере 17, 95 руб. Изложенные обстоятельства подтверждены и установлены актом проверки государственной инспекции труда в Ярославской области от 04.05.2021 г. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании статьи 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 3 от 29 января 2021 г. и приказа № 7-к от 29 января 2021 г. ФИО1 принята на должность рабочего по уходу за безнадзорными животными участка по отлову и содержанию БЖ и ДРЛ муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля. 

Согласно должностной инструкции в обязанности рабочего по уходу за животными пункта передержки входит: выполнять требования инструкции по отлову бездомных животных, приказы и распоряжения руководства предприятия и участка. Рабочий по уходу за животными обязан:

прибыть на предприятие в установленное время;

пройти инструктаж по мерам безопасности;

не допускать нарушения правил пожарной безопасности, электробезопасности, правил использования средств индивидуальной защиты;

своевременно включать и выключать освещение пункта передержки;

ежедневно осуществлять уборку вольеров и смену подстилки в вольерах: основная с 09.30 до 12.00, и с 13.00 до 14.00, и дополнительная: по мере загрязнения вольеров в течение всей смены (производится двумя рабочими).

- ежедневно осуществлять уборку загонов, бытовых и производственных помещений,территории пункта передержки, прилегающей территории;

- ежедневно мыть миски для кормления и поилки с использованием моющих средств и обязательным ополаскиванием водой после мытья (с 14.00 до 15.00);

в соответствии с утвержденным планом производить санитарную обработку вольеров;

осуществлять приготовление пищи для животных из имеющихся в наличии продуктов;

соблюдать условия хранения продуктов (мясные продукты хранятся в холодильниках)

производить разделку мясопродуктов в день поступления и осуществлять закладку на хранение порционными кусками) и своевременно размещать продуты для размораживания для приготовления на следующую смену.

осуществлять кормление и поение взрослых животных два раза за смену: 08.00-09.30 (раздача сухого корма и воды производится одним рабочим, второй рабочий в это время производит закладку продуктов в кастрюли и начинает варку на медленном огне, периодически контролируя процесс варки) и с 18.00 до 19.30 кормление кашей.

искусственно выкармливать молодняк обслуживаемых животных: 1. с рождения до 1.5 месяцев 6 раз в день, с 1,5 мес. до 3 мес. 3 раза в день. В соответствии с утвержденным графиком.

осуществлять подконтрольный выгул животных не менее одного раза за смену (в особых случаях на поводке), животные, нуждающиеся в более частом выгуле, выгуливаются 2 раза в начале и в конце смены.

заниматься социализацией и дрессировкой по общему послушанию (приучение к кличке, подход к человеку по команде, спокойное хождение на поводке рядом с человеком), с закрепленными собаками.

в отсутствие автомобиля КДМ осуществлять доставку воды в пластиковых емкостях на автомобиле службы отлова или иным свободным транспортом или своими силами.

участвовать в фиксации, пересадке и транспортировке животных;

осуществлять ветеринарную помощь в соответствии с назначениями ветеринарного врача( давать таблетки, обрабатывать раны, делать инъекции, производить дезинсекцию, дезакаризацию, дегельментизацию;

незамедлительно докладывать начальнику участка обо всех недостатках, выявленных в процесс работы.

Согласно распоряжению № 8 от 08 августа 2017 г. в МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля с 06.07.2017 г. введена электронная система контроля и управления доступом на территорию. Для ее функционирования каждому работнику выдается электронный пропуск установленного образца, запрограммированный индивидуально для каждого сотрудника. На основании данных, полученных при предъявлении пропуска на проходной, составляется отчет и формируется табель учета рабочего времени, который учитывает опоздания, ранний уход с работы и время нахождения сотрудника на рабочем месте. С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись 01 февраля 2021 г., что подтверждается ведомостью выдачи пропусков и ознакомления с распоряжением № 8 от 08.08.2017 г. (л.д. 54).

25.02.2021 г. ФИО1 направлено уведомление № 3 о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись 26 февраля 2021 г. (л.д. 55).

01.03.2021 г. ФИО1 представлено письменное объяснение, согласно которому с 01 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г. она не отсутствовала на рабочем месте, рабочие часы были отработаны в полном объеме с учетом согласованного графика с начальником участка по отлову и содержанию бездомных животных ФИО3

Согласно справке-заключению от 09.03.2021 г., выданной начальником СБ МБУ «Горзеленхозстрой» в период с 01 февраля 2021 г. по 09 марта 2021 г. зарегистрированы следующие проходы ФИО1 на территорию МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля:

17.02.2021 в 10:04:24 направление - вход,

18.02.2021 в 09:34:58 направление - вход,

19.02.2021 в 09:29:56 направление - вход,

25.02.2021 в 10:15:38 направление - вход,

26.02.2021 в 09:44:25 направление - вход,

01.03.2021 в 09:31:49 направление - вход,

09.03.2021 в 09:03:47 направление - вход.

01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 21, 22 февраля 2021 г. и 02, 05 марта 2021 г. факт прохода/выхода ФИО1 на территорию предприятия не подтвердился контролерами службы безопасности МБУ «Горзеленхозстрой», осуществлявшими работу по охране предприятия. Согласно журналу выдачи разовых пропусков с 01 февраля 2021 г. по 09 марта 2021 г. разовые пропуски на имя ФИО1 не выдавались (л.д. 58).

Согласно журналу выдачи разовых пропусков с 01.02.2021 г. по 09.03.2021 г. разовые пропуски на имя ФИО1 не выдавались (л.д. 59).

В соответствии с приказом № 27 от 10 марта 2021 г. в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины рабочие дни 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 21, 22 февраля 2021 г. и с 02 по 05 марта 2021 г. считаются прогулами, заработная плата за время прогулов не начисляется, премия за февраль 2021 г. не начисляется. Трудовой договор № 3 от 29 января 2021 г. с ФИО1 расторгается в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 12 марта 2021 г. (л.д. 60-61).

В соответствии с приказом № 12-к от 10 марта 2021 г. трудовой договор № 3 от 29 января 2021 г. между ФИО1 и МУП «Спецавтохозяйство» г. Ярославля расторгнут с связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 02 2021г по 10 03 2021г 0 дней. – л.д. 62.

11 марта 2021 г. ФИО1 направлено уведомление № 9 о расторжении трудового договора № 3 от 29 января 2021 г. (л.д. 63).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 76/7-977-21-ОБ/12-339-И/2019-2 от 04.05.2021 г. Муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля. Также в акте указано, что согласно письменному объяснению и.о. директора МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля в период с 01.02.2021 г. по 10.03.2021 г. ФИО1 появилась на территории предприятия 17, 18, 19, 25, 26 февраля 2021 г., 01, 09 марта 2021 г., при этом начальник участка по содержанию безнадзорных животных МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля ФИО3 ставила рабочие дни ФИО1, несмотря на ее отсутствие на рабочем месте. По указанному факту в отношении ФИО3 написано заявление в правоохранительные органы, в настоящее время материал проверки передан в следственный отдел по Фрунзенмкому району г. Ярославля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области. Документы, подтверждающие отстранение от работы ФИО7 в ходе проверки не представлены. Согласно расчетному листку за март 2021 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 5 137,10 руб. за 44 рабочих часа в феврале 2021 г. и 24,6 рабочих часа в марте 2021 г. (с учетом 13% НДФЛ), фактически выплате подлежат денежные средства в размере 4 469,10 руб. Все суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 4 460,10 руб. выплачены ФИО1 не в день увольнения 10.03.2021 г., а 24.03.2021 г. (платежное поручение № 101 от 24.03.2021 г.), что нарушает требования ст. 140 ТК РФ. В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату всех сумм, причитающихся при увольнении, со сроком выплаты 10.03.2021 г., произведена ФИО1 07.04.2021 г. в размере 17,95 руб. (платежное поручение № 121 от 07.04.2021 г.)

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом совершен прогул. При применении ответчиком в отношении истца мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также отношение ФИО1 к дисциплине труда в период ее работы в МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения.

Доводы ФИО1 о том, что она отсутствовала на работе по уважительным причинам, судом отклоняются, поскольку отсутствие истца на рабочем месте согласовано с работодателем не было, доказательств уважительности причин неявки на работу 01.02.2021 г., 02.02.2021 г., 05.02.2021 г., 06.02.2021 г., 09.02.2021 г., 10.02.2021 г., 13.02.2021 г., 14.02.2021 г., 21.02.2021 г., 22.02.2021 г. и с 02.03.2021 г. по 05.03.2021 г. суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о грубом нарушении ФИО1 трудовых обязанностей, влекущим увольнение в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также суд учитывает то обстоятельство, что истец пояснила в судебном заседании, что 10 марта она не выходила на работу тогда как уволена она с 11 марта, таким образом данное обстоятельство подтверждает факт прогула, кроме того суд учитывает то обстоятельство, что истец зная о пропускном режиме и проходя по пропуску на территорию после того как он ей был вручен, не оспаривая факта нахождения у нее пропуска и понимая для чего он выдан, не проходила по пропуску в рабочие время, соответственно не имеется оснований полагать, что истец в указанные дни находилась на рабочем месте. Кроме того судом истцу была предоставлена возможность предоставить доказательства, нахождения на рабочем месте в дни указанные ответчиком как прогулы, была предоставлена возможность для этого, однако каких-либо доказательств предоставлено не было. Утверждение истца о том, что все документы которые предоставил ответчик являются подложными суд отклоняет как необоснованное.

Исковые требования истца о выплате заработной платы в размере 15000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку все суммы. причитающиеся истцу выплачены, что подтверждается платежными документами.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля:

- изменить основание, которое было использовано для увольнения и указано в трудовой книжке (с увольнения по статье на увольнение по собственному желанию). Трудовая книжка велась в электронном виде;

- обязать МУП «Городское спецавтохозяйство» выплатить заработную плату в размере 15000 рублей;

- взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова