№

Дело 2-2200/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Бутко Е.В., 

при секретаре Небольсиной А.К.,

Рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 08.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял потерпевший, застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта 61112 руб. 99 коп. Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а данные дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец просит в соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51179 руб. 58 коп., выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и представитель третьего лица причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Судом установлено, что 08.08.2018г. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО5

Факт причинения вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19).

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в АО «МАКС» (л.д. 17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 71).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО6 обратился 09.08.2018г. в свою страховую компанию за возмещением ущерба и 27.09.2018г. СПАО «Ингосстрах» на основании заказа-наряда от 17.08.2018г. и акта приема передачи выполненных работ от 18.09.2018г. выплатило 61112 руб. 99 коп. (л.д. 20, 21, 22, 23).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из копии выписки из электронного журнала входящей корреспонденции за период с 08.08.2018г. по 15.08.2018г. ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (л.д. 104-105).

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик возражений по предъявленному иску не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, исковые требования нашли свое подтверждение, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 51179 руб. 58 коп.

Истец просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1735 руб. 39 коп., поскольку оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» убытки в порядке регресса в размере 51179 руб. 58 коп. и возврат государственной пошлины 1735 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко