Дело №

25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2024 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

установил:

ФИО9» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности за услуги водоснабжения, указав, что предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГ., заключенным с администрацией 

<

.........>, и осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за должниками по адресу: 

<

.........> числится задолженность в сумме 81 449,06 руб., которую ответчики добровольно не оплачивают. Размер неустойки за просрочку оплаты за коммунальные услуги по адресу: 

<

.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 43 297,57 руб., которую ответчики аналогично добровольно не оплачивают. Просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «Находка-Водоканал» задолженность по воде в размере 81 449.06 руб., а также пени в сумме 43 297.57 руб., госпошлину в размере 3695.00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно воспользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонились.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: 

<

.........> осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного с администрацией Находкинского городского округа, согласно условиям которого истец осуществляет расчеты по оплату и сбору доходов от населения за оказанные услуги. 

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, выданной ДД.ММ.ГГ. 

<

данные изъяты> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, площадью 42 кв.м., является ФИО2 (ФИО7) О.А., ФИО6

Кроме того, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ответчик ФИО3 в качестве мужа. 

Факт регистрации ответчика ФИО3 по указанному адресу дополнительно подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела следует, что плата за оказанные ФИО9 услуги в отношении спорного жилого помещения ответчиками не вносилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Согласно ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утверждённым Постановлениями Департамента по тарифам 

<

.........>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. вынесен судебный приказ по заявлению ФИО9» о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 64 006,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 руб. отменен по заявлению ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по спорному адресу за ответчиками числится задолженность в сумме 81 449,06 руб., размер неустойки за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 43 297,57 руб., которую те добровольно не оплачивают.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Ответчиками расчет задолженности оспорен не был, равно как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности.

О снижении размера определенной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчики не заявляли.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, ФИО9 вправе требовать взыскать собственника жилого помещения и лиц, зарегистрированных в нем, погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками в заявленный истцом период обязательств по оплате услуг по водоснабжению, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 81 449,06 руб., неустойку за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 43 297,57 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 695 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО9 задолженность за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 81 449,06 руб., неустойку за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 43 297,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года