УИД № 70RS0003-01-2023-000643-59

Дело № 2-951/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ... сроком на один год без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый полет» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый полет» (далее по тексту - ООО «Новый полет»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 900 000 рублей в качестве суммы займа по договору займа ... от ...; денежные средства в размере 514553, 43 рубля в качестве процентов за пользование суммой займа по договору займа ... от ... за период с ... по ..., продолжить начисление процентов за пользование суммой займа по ставке 12% годовых на сумму займа в размере 900 000 рублей с ... до момента фактической оплаты суммы займа по договору займа; денежные средства в размере 616 500 рублей в качестве неустойки по договору займа ... от ... за период с ... по ... и с ... по ..., продолжить начисление неустойки по ставке 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с ... по день фактической оплаты суммы займа по договору займа; денежные средства в размере 8 510 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., VIN: ..., легковой универсал, ... года выпуска. Избрать способом реализации предмет залога — поступление предмета залога в собственность ФИО1, указать в судебном акте, что настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности на транспортное средство ..., VIN: ..., легковой универсал, ... года выпуска в органах ГИБДД в собственность ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ФИО1 и ООО «Новый полёт» заключён договор займа ... от ..., по условиям которого займодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до ... включительно. Пунктом 1.5. договора займа установлено, что займодавец предоставляет заёмщику сумму займа в пределах настоящего договора с начислением процентов 12% годовых на всю сумму займа, начиная с даты заключения настоящего договора, вне зависимости от того, когда предоставлена сумма займа. В обеспечение договора займа между займодавцем и заёмщиком также заключён договор ... залога движимого имущества в обеспечение исполнения договора займа ... от ..., по условиям которого ООО «Новый полёт», в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, передало ФИО1 в залог движимое имущество, ... VIN ..., легковой универсал, ... года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей. ... истец передал ответчику наличными денежными средствами сумму займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... До настоящего момента ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены. ... истцом нарочно передана претензия ответчику, ответчик претензию проигнорировал..

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ООО «Новый полет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Ранее от ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «Новый полёт» признаёт исковые требования ФИО1 в полном объёме и считает, что требования подлежат погашению посредством обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., VIN: ..., легковой универсал, ... года выпуска, с последующим переходом предмета залога в собственность ФИО1 В оставшейся части требований, исковые требования будут погашены за счёт денежных средств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала с учетом их увеличения в полном объеме, дополнительно пояснила, что в момент предоставления займа являлась руководителем общества, заключала договор займа, как физическое лицо. О том, что на транспортное средство были наложены обеспечительные меры, ей было неизвестно.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1- 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 - 3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора – ...) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора – ...) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Судом установлено, что ... между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Новый полет» в лице директора ФИО4 заключен договор займа ..., предметом которого является, что заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 900000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа полностью в срок, предусмотренный п. 2.1 настоящего договора. 

В силу п. 2.1 договора заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до ....

При передаче суммы займа или её части наличными денежными средствами заёмщик собственноручно письменно составляет расписку о получении суммы займа в соответствующем размере с указанием даты получения и срока возврата. Расписка подписывается обеими сторонами. Заёмщик также предоставляет займодавцу квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении суммы займа в кассу, заверенную печатью заёмщика и подписью директора (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.2 договора сумма займа и начисленные проценты считаются возвращёнными заёмщиком в момент передачи денежных средств займодавцу. Заёмщик вправе вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно.

Истец ФИО1 свои обязательства исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 900 000 рублей были переданы ООО «Новый полет», о чем свидетельствует приходный кассовый ордер ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., расписка от ... к договору займа ... от ....

Выписками из расчетных счетов физического лица за период с мая 2018 года по май 2019 года подтверждается факт наличия денежных средств на счетах истца в сумме, превышающей 900 000 руб.

Факт получения займа сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 договора займа ... от ... займодавец предоставляет заёмщику сумму займа в пределах настоящего договора с начислением процентов 12% годовых на всю сумму займа, начиная с даты заключения настоящего договора, вне зависимости от того, когда предоставлена сумма займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Анализируя изложенное, суд находит факт заключения между истцом и ответчиком договора займа ... от ... и получения ответчиком суммы займа в размере 900000 рублей на указанных выше условиях установленным. 

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 900 000 рублей – размер основного долга, согласно расчету, задолженность по процентам за период с ... по ... составляет 514553, 43 рубля.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 900 000 рублей, а также проценты за период с ... по ... в размере 514553, 43 рублей (900000 руб. х 1236 /365 х 12 %).

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 12 % годовых с ... по день фактической оплаты.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договора займа ... от ..., в случае просрочки возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный пунктом 1.1. настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ... до ..., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ..., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Учитывая данные обстоятельства, в период с ... по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению. 

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа ... от ... размер неустойки за период с ... по ..., с ... по ... составляет 616500 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось. 

С расчетом истца суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не заявлялось. 

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требование о взыскание неустойки обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ..., с ... по ... в размере 616500 рублей.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору займа ... от ..., начисляемой на остаточную сумму займа по ставке 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с ... по день фактической оплаты.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1.8 договора займа ... от ... обязательство заёмщика по возврату суммы займа и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата, установленного пунктом 2.1 настоящего договора, обеспечивается договором ... залога движимого имущества от ..., заключённого между займодавцем и заёмщиком.

... между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «Новый полет» (залогодатель) в лице директора ФИО4 заключен договор залога ... движимого имущества в обеспечение исполнения договора займа ... от ..., предметом которого является, передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего движимого имущества: ... ... VIN ..., легковой универсал, ... года выпуска. Указанное в настоящем пункте движимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ... и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... серия ... ....

Предмет залога, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, оценивается сторонами в 1 500 000 рублей, что соответствует рыночной стоимости предмета залога (п. 1.1.1 договора залога ... от ...).

Из сведений УМВД России по Томской области ... от ... о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки ... VIN ..., ... года выпуска, принадлежит ООО «Новый полет».

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ООО «Новый полет» обязательств по договору займа ... от ..., суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль ... VIN ..., ... года выпуска, являющийся предметом залога, владельцем которого является ООО «Новый полет», подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об избрании способа реализации предмета залога — поступление предмета залога в собственность ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора залога ... от ... реализация предмета залога происходит одним из следующих способов: путём продажи предмета залога с публичных торгов, проводимых в соответствии с законом Российской Федерации; путём оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования ФИО3 к ООО «Новый полет» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Решением постановлено: «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в пользу ФИО3: 387 453 руб. - сумму неосновательного обогащения; 62 903, 73 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Томска от ... оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела ... на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от ... удовлетворено ходатайство ФИО3 об обеспечении иска. Определением постановлено: «принять меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать и обременять правами третьих лиц (залог, аренда и т.п.) автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) ..., двигатель ..., рабочий объем двигателя ... куб.см., кузов ..., цвет ..., государственный регистрационный знак ....

В настоящее время обеспечительные меры не сняты, о чем свидетельствует карточка АМТС, находящего под ограничением. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о реализации заложенного имущества путем передачи истцу предмета залога, поскольку это будет нарушать права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 

Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Новый полет» своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа ... от ..., суд полагает на основании положений п. 1 ст. 334 и ст. 348 ГК РФ необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – ..., VIN: ..., легковой универсал, ... года выпуска, принадлежащее ООО «Новый полет» путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 2031053, 43 руб. (за имущественные требования), а также за неимущественное требование, не подлежащее оценке, государственная пошлина составила сумму в размере 18 655 руб.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 510 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 10 145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорту ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый полет» (ОГРН:..., дата присвоения ОГРН:..., ИНН:...) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... в размере 900000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в пользу ФИО1 проценты по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 514553, 43 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в пользу ФИО1 проценты по договору займа ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 12 % годовых начиная с ... по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в пользу ФИО1 неустойку по договору займа ... от ... за период с ... по ..., с ... по ... в размере 616500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в пользу ФИО1 неустойку по договору займа ... от ..., начисляемую на остаточную сумму займа по ставке 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... движимого имущества в обеспечение исполнения договора займа ... от ..., автомобиль марки, модели: ... ..., VIN: ..., легковой универсал, ... года выпуска, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Новый полет», путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 510 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый полет» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.