Дело №1-165/18

Поступило в суд 10.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 18 июня 2018 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвокатов Бутовой М.В., Каменщиковой Н.А., 

ФИО4

подсудимых ФИО5, ФИО7 А-М.Д., 

ФИО6К-К.

переводчика ФИО1

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

Потерпевший №3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Дажываа Аяс ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО7 ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, 

Хертек ... 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. ДД.ММ.ГГГГ совершили в группе лиц по предварительному сговору два разбойных нападения, а именно в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (в ночное время около 02:00), и Потерпевший №3 (в вечернее время около 23:30), при этом при совершении данных преступлений к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 было применено насилие опасное для жизни и здоровья, данные преступления были совершены подсудимыми на территории ..., при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ около в 02:00 ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. находились у ..., где обратили внимание на ранее им незнакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в предварительный преступный сговор на его совершение, распределив роли каждого в предстоящем преступлении. Согласно распределённым ролям ФИО5 должен был применить насилие опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2, после чего совместно с ФИО6 похитить у последнего ценное имущество, тогда как ФИО7 А-М.Д. в свою очередь, должен был похитить полимерный пакет с ценным имуществом Потерпевший №1, после чего совместно с места совершения преступления скрыться, распорядившись затем похищенным совместно по своему усмотрению.

А затем, действуя во исполнение данных преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №2 и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь у ..., проследовал за Потерпевший №2, на которого внезапно напал и нанёс ему один удар рукой в область жизненно важного органа - головы, отчего тот ощутил сильную физическую боль, далее ФИО5 придавил Потерпевший №2 корпусом своего тела, рукой сзади, сдавливая шею Потерпевший №2, вызывая удушье, отчего последний упал на землю и потерял сознание, тем самым применил к Потерпевший №2 насилие опасное для жизни и здоровья. После чего действуя в продолжение преступных намерений, ФИО5 нанёс Потерпевший №2 один удар рукой в область жизненно важного органа - головы, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, и, убедившись, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, стал совместно с ФИО6К-К. осматривать карманы одежды Потерпевший №2, пока тот был без сознания, и таким образом они действуя совместно и согласовано с ФИО7 А-М.Д. похитили у Потерпевший №2 находившийся в правом кармане джинсов мобильный телефон «...» в корпусе чёрного цвета стоимостью ... рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «мтс», а из заднего правого кармана джинсов 6 металлических ключей материальной ценности не представляющие. В это же время ФИО7 А-М.Д., согласно отведённой ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО6К-К., с применением к Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни или здоровья, вырвал из рук пакет у Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон «Samsyng» стоимостью ... рублей, с установленной в нём сим-картой компании «...», не представляющей материальной ценности, кошёлек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, 3 металлических ключа с брелоком, расчёска и сантиметр, материальные ценности не представляющие, а всего на общую сумму ... рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. После чего ФИО5, ФИО7 А-М.Д. и ФИО6К-К. совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того в результате совместных преступных действий ФИО5, ФИО7 А-М.Д. и ФИО6К-К. в ходе разбойного нападения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на лице, ссадины на руках, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. находились у ... и увидели ранее им незнакомую Потерпевший №3, у которой на плече находилась женская сумочка, и у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и они вступили в предварительный преступный сговор на его совершение, распределив роли каждого в предстоящем преступлении. Согласно распределенным ролям, ФИО5 должен был применить насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №3, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д., должен был в интересах ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д. завладеть материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №3, тогда как ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д. должны были в данное время, согласно отведённой им роли, находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, визуально создавать численность преступной группы и её физическое превосходство, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО5 о возможной опасности, исключении изобличения преступной деятельности группы и задержания. 

После чего, действуя во исполнение задуманного и выполняя каждый свою роль в совершении данного преступления, в указанное выше время, ФИО5, согласно отведенной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №3 и дальнейшего беспрепятственного хищения её имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья находясь у ..., действуя совместно и согласовано с ФИО7 А-М.Д. и ФИО6К-К. напал на Потерпевший №3, проследовав за Потерпевший №3, догнал её и придавил корпусом своего тела, рукой сзади, сдавливая шею Потерпевший №3, вызывая у последней удушье, от чего последняя упала на землю и потеряла сознание, таким образом применил насилие опасное для жизни и здоровья, после этого ФИО5 вырвал сумку из руки Потерпевший №3 стоимостью ... рублей, в которой находился планшет «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой компании ...», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму ... рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму, и после этого ФИО5, ФИО7 А-М.Д. и ФИО6К-К. действуя совместно, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились затем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 А-М.Д. в судебном заседании от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и в судебном заседании исследовалось содержание протоколов его допросов, которые он давал на стадии предварительного расследования, и согласно данным протоколам на л.д.8-11 т.2 следовало, что своё отношение к подозрению не высказывал, пояснений также по существу не давал; на л.д.22-23 т.2 - по существу предъявленного обвинения также показаний не давал относительно предъявленного ему от ДД.ММ.ГГГГ обвинения по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности и указал, что вину признаёт частично; тогда как на л.д.37-39 т.2 при производстве допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, где ему было предъявлено обвинение по двум эпизодам преступной деятельности по ч.2 ст.162 УК РФ, он вновь отказался от дачи показаний и не выразил своё отношение к предъявленному обвинению.

Давая пояснения в ходе судебного разбирательства при исследовании письменных материалов дела и допросах потерпевших и свидетелей ФИО7 А-М.Д. указывал, что в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он участия не принимал, указав, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ его в ... не было, а прибыл он в ... ближе в 24:00 из ... на автомобиле друга ..., иных данных его не знает При этом заехал он в ... по дороге следуя в ..., чтобы забрать у Хертек свой телефон, который ранее отдавал ему в пользовании когда они были ещё в .... С этой целью он позвонил Хертек на мобильный телефон с телефона, абонентский номер которого не знает, и узнав адрес проживания последнего, он приехал в ту квартиру, где затем и был задержан. Адрес данный назвать не может. Его впустила в квартиру какая-то русская девушка, указав на комнату, в которой проживал Хертек, он в неё прошёл, а вскоре домой пришли Хертек и ранее ему незнакомые Дажываа и парень ..., времени было после 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. Они все поговорили немного и парни стали ложиться спать. Он спать не лёг и находился в тот момент в коридоре. Прошло около 30 минут после прихода парней домой, и в квартиру кто-то постучал, двери открыл сосед («русский парень») и впустил в дом сотрудников полиции, которые задержали его, а также сотрудники прошли к ним в комнату, где произвели задержание Хертек и Дажываа, а ... они не увидели, поскольку тот успел спрятаться в какой-то тумбочке вместе с ещё одним парнем, который тоже был вместе ними. Сотрудникам полиции он сразу указывал, что ничего противоправного не совершал, но те его не слушали. С показаниями свидетелей и потерпевших не согласился, и считает, что потерпевшие его оговаривают, делая это просьбе сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО6К-К. в судебном заседании вину в совершении преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №3 не признал, указав, что участия в нём не принимал, оставшись по указанию Дажываа стоять вместе с парнем ... около одного из частных домой, и куда Дажываа уходил и что делал в это время, ему не было известно; тогда как по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал вину частично, пояснив, что тайно похитил мобильный телефон у Потерпевший №2, стоимость которого не оспаривает, пока тот был без сознании, при этом он действительно ударил Потерпевший №2 в лицо 1 раз из личной неприязни, поскольку тот его оскорбил, бил не сильно, но поскольку Потерпевший №2 был сильно пьяный, то сам не удержался на ногах, упал и потерял сознание, никто больше Потерпевший №2 не бил и удушающих приёмов к Потерпевший №2 не применял, карманы одежды Потерпевший №2 он не проверял, подобрал телефон с земли, действий Дажываа и парня ... (которого они назвали «...-студент»), которые в ту ночь были с ним, он не видел. С показаниями свидетелей и потерпевших не согласен и считает, что они говорят неправду. От дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ и свои ранее данные показания, которые были им даны на стадии предварительного расследования на л.д.48-52 в т.2 не подтвердил, указав, что в данном протоколе неверно отражены сведения о действиях всех лиц, и неверно отражено, что с ними был ... (ФИО7), поскольку он указывал, что с ним и Дажываа был в то время «...-студент», подписал протокол данного допроса не читая, замечаний не делал. 

Согласно показаниям ФИО6К-К. на л.д.48-52 т.2 следовало, что в ... Республики ... он проживает с двумя сестрами, где примерно 2 месяца назад познакомился с двумя парнями, одного из которых зовут ..., а другого - .... При этом в данном протоколе указывал далее и фамилии данных лиц, а именно указывал, что ... это Дажываа, а ... это ФИО7. Примерно за неделю до задержания ему позвонил Дажываа и сообщил, что уже месяц проживает в ..., где снимает комнату и работает грузчиком, а также предложил приехать и ему работать в ..., на что он к согласился и приехал. ДД.ММ.ГГГГ Дажываа сказал ему, что приедет ФИО7, и последний действительно в ночное время на такси приехал, после этого они трое пошли на улицу. Примерно в 02:00 находились во дворе какого-то дома, где увидели идущих им навстречу ранее незнакомых мужчину и женщину, у которых Дажываа попросил сигарету, на что женщина ответила, что они не курят. А потом он увидел как Дажываа захватил мужчину за шею и немного придушил, отчего мужчина кратковременно потерял сознание. Продолжая захват мужчины предплечьем за шею, Дажываа стал левой рукой проверять карманы одежды у мужчины, откуда вытащил телефон. Наносил ли Дажываа мужчине удары, он не увидел. В это время ФИО7 дергал из рук женщины пакет, из которого выпал мобильный телефон, который он поднял с земли и забрал себе, положив в карман, после чего он первым стал убегать с места событий, а за ним следом побежали Дажываа и ФИО7. Отбежав немного от места совершения преступления, они остановились. У ФИО7 в руках уже ничего не было, и как потом последний пояснил, что выкинул пакет в мусорку со всем содержимым, поскольку в пакете ничего ценного не было, а Дажываа не отрицал, что похитил у мужчины из кармана его телефон. В дальнейшем они хотели похищенные ими телефоны продать, это предложил им сделать Дажываа, на что они согласились. Затем они пошли домой и легли спать, а утром Дажываа ушёл на работу, они с ФИО7 оставались спать в комнате. Примерно в 21:00 Дажываа вернулся с работы и они втроём пошли гулять на улицу, доехали на автобусе куда-то в сторону барахолки, там шли по частному сектору, времени было около 23:30. В тот момент Дажываа сказал им его подождать, и тогда он и ФИО7 остановились, а Дажываа побежал вперед, а когда через некоторое время, а именно примерно через 2 минуты вернулся обратно, то стал их торопить, сказав, что надо убегать, они все трое после этого побежали, заскочили в первый попавшийся троллейбус, который стоял на остановке, где Дажываа им показал планшет, сообщив что похитил его только что, не сообщая подробностей, в дальнейшем планировал его продать. Проехав несколько остановок, они вышли из троллейбуса и потом пешком дошли до дома Дажываа, где легли спать, а утром около 04:00-05:00 их разбудили сотрудники полиции, которые их всех троих задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства. 

Также в судебном заседании были исследовано содержание и других протоколов допросов ФИО6К-К., которые он давал на стадии предварительного расследования, и согласно данным протоколам следовало следующее: на л.д.68-69 т.2 от ДД.ММ.ГГГГ - по существу предъявленного обвинения по 2 эпизодам преступлений по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ он показаний не давал, но указал, что вину признаёт частично; а на л.д.83-85 т.2 от ДД.ММ.ГГГГ - по существу предъявленного обвинения по 2 эпизодам преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ от дачи показаний также отказался, но указал, что вину частично признаёт.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления по эпизоду ... не признал, указав, что в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он участия не принимал, а только присутствовал на месте событий и видел как между Хертек и Потерпевший №2 произошёл конфликт из-за того, что тот первым оскорбил Хертек, последний его ударил и Потерпевший №2 упал, при этом он видел как у Потерпевший №1 из рук выпал мобильный телефон, а Хертек его поднял и забрал себе, иных действий Хертек он не наблюдал. ФИО7 с ними не было, а был другой их знакомый, но тоже с именем ..., которого они назвали «студентом». Действий данного «...-студента» он не видел, после этого они втроём пришли домой и занимались своими делами, а затем вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Хертек и «...-студент» пошли гулять, и проходя по одной из улиц, он увидел ранее незнакомую Потерпевший №3, которую догнал, обхватил сзади в области верхней части тела и шеи, причинив ей боль, но удары не наносил, после чего забрал у Потерпевший №3 сумку, с которой убежал, другие лица участия в совершении преступления не принимали и его действий не видели, так как оставались его ждать в стороне. Далее они трое пришли к нему домой, где уже находился ФИО7 и ещё какой-то парень, немного поговорили и легли спать, а через несколько часов их задержали сотрудники полиции, при этом ни «...-студента», ни ещё одного парня, который приехал с ФИО7, сотрудники не задержали, поскольку те успели спрятаться в тумбочке. С показаниями свидетелей и потерпевших не согласился, указав, что он им не доверяет и потерпевшие дали неправдивые показания в отношении них по указанию сотрудников полиции. По эпизоду преступления с потерпевшей Потерпевший №3 принёс свои извинения, исковые требования о возмещении материального и морального вреда, заявленные Потерпевший №3, признал полностью. Просил строго его не наказывать. 

От дачи подробных показаний в судебном заседании ФИО5 отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ и свои ранее данные показания, которые были им даны на стадии предварительного расследования на л.д.210-215 в т.2 не подтвердил, указав, что в них неверно отражены сведения об его действиях и действиях других лиц, поскольку никаких действий он в отношении Потерпевший №2 или Потерпевший №1 не совершал, имущества ни у кого из них не забирал, подписал протокол данного допроса не читая, замечаний не делал. 

Согласно показаниям ФИО5 на л.д.210-215 т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а парни (... и ...) вдвоём оставались у него дома. Он пришёл домой с работы и они трое пошли гулять, времени было около 02:00. Гуляя, они встретили ранее им не знакомых женщину и мужчину, у которых он спросил сигарету, на что женщина ответила, что они не курят. Затем кто-то из парней ударил мужчину, кто именно, не помнит, от чего тот упал, а он после этого у мужчины из кармана брюк забрал мобильный телефон в корпусе чёрного цвета. Похитив телефон, он побежал, а ... и ... ещё какое-то время оставались рядом с женщиной и мужчиной, но потом они его догнали и ... ему сообщил, что у женщины вырвал пакет, в котором из ценного находился только телефон, который он и забрал, а остальное выкинул. Телефоны они оставили себе и пошли домой, имели намерения их продать в последующем. Когда пришли домой, то легли спать. ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 он, ... и ... возвращались с барахолки, шли мимо каких-то домой и увидели ранее незнакомую им девушку. И поскольку у них не было денег, то он решил что-либо похитить у девушки, после чего подбежал к девушке и захватил её сзади за шею, сдавив ей горло, от чего девушка потеряла сознание и упала, а он воспользовался этим, убедившись, что вокруг никого нет, похитил у девушки сумку, с которой побежал на остановку, где сел в троллейбус, сумку при этом по дороге выкинул, забрав из неё планшет, имел намерение его продать затем. Парни, увидев, что он побежал, побежали за ним. В троллейбусе он рассказал парням о произошедшем. Проехав несколько остановок, они вышли из троллейбуса, пришли домой и легли спать, а примерно в 03:00 в его комнату постучали сотрудники полиции, которые затем их троих задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции был произведён его личный досмотр, в ходе которого был изъят похищенный у девушки планшет, а также и похищенные ранее телефоны. Когда он нападал на девушку, то никаких угроз он ей не высказывал.

Также в судебном заседании были исследовано содержание и других протоколов его допросов, которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, и согласно протоколу на л.д.226-227 т.2 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по существу предъявленного обвинения по 2 эпизодам преступлений по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО5 показаний не давал, но указал, что вину признаёт частично, тогда как ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу на л.д.241-243 т.1 при допросе после предъявления обвинения по 2 эпизодам преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ - от дачи показаний отказался, отказавшись выразить свою позицию по предъявленному обвинению. 

Оценивая все пояснения, которые были даны подсудимыми на стадии предварительного и судебного следствия, то суд берёт в основу приговора показания данные ФИО6К-К. именно в ходе предварительного расследования в части того, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 участие помимо него принимали и Дажываа, и именно ФИО7, которых он не только называл по именам, но и указывал их фамилии, при этом именно Дажываа попросил сигарету у потерпевших, а затем совершил захватил мужчины за шею, «придушив последнего» от чего тот потерял сознание, и что Дажываа из карманы одежды мужчины забрал себе телефон, а одновременно с этим именно ФИО7 дергал из рук женщины пакет, из которого выпал телефон, который он забрал себе, а после этого все трое они скрылись с места преступления, ФИО7 при этом пояснял, что выкинул пакет, похищенный у женщины, поскольку в пакете ничего ценного не оказалось, и что 23:30 вместе с ним и Дажываа был также ФИО7, что Дажываа похитил у ранее незнакомой девушки планшет, планируя его продать в последующем, после чего, придя домой все вместе, они легли спать, а утром около 04:00-05:00 их троих задержали сотрудники полиции; а также и показания данные ФИО5 в ходе предварительного расследования в части того, что когда они трое встретили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то именно он спросил у потерпевших сигарету, а когда женщина ответила, что они не курят, то к Потерпевший №2 было применено насилие, поскольку последнего кто-то из парней ударил, а когда тот упал, то именно он из кармана брюк Потерпевший №2 похитил мобильный телефон, после чего они трое скрылись с места преступления, при этом он первым, а двое других подсудимых убежали чуть позже, что в ходе данного преступления также и у женщины был похищен мобильный телефон, а сам пакет и находящееся в нём иное имущество они выкинули, оставив телефоны себе и имея намерения их продать в последующем, и что после 23:30 ДД.ММ.ГГГГ с ним были именно двое других подсудимых, что в тот вечер у потерпевшей была похищена сумка в которой находился планшет, и при этом им было к Потерпевший №3 применено опасное для жизни и здоровья насилие, поскольку когда он подбежал потерпевшей и захватил её сзади за шею, сдавил ей горло, от чего та потеряла сознание и упала, и что затем они трое были задержаны сотрудниками полиции, находясь в квартире по месту его проживания, которую он арендовал - поскольку именно с этими показаниями согласуются иные представленные суду доказательства, а именно показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах совершения в отношении них указанных преступлениях, месте и времени его совершения, роли и действиях нападавших, объёме похищенного имущества, обстоятельствах обнаружения части из похищенного у них имущества; показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия части похищенного имущества, а также и письменные материалы данного уголовного дела, приведённые ниже в приговоре. 

Тогда как все показания данные подсудимым ФИО7 А-М.Д. о своей полной непричастности к совершению каких-либо преступлений от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия его в указанное время на месте преступления, а по эпизоду ... и вообще в ..., как и показания ФИО5 и ФИО7 А-М.Д. суду о присутствии Дажываа на месте преступления с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но не участия в нём, их показания о присутствии ДД.ММ.ГГГГ по обоим эпизодам указанных преступлений вместе с ними иного лица - «...-студента», который не был задержан сотрудниками полиции, успев спрятаться в предметах мебели, показания о меньшей интенсивности примененного насилия к потерпевшим Потерпевший №3 и к Потерпевший №2 - суд считает их несоответствующими действительности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и которые опровергаются доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора ниже, в том числе сведениями, изложенными потерпевшими и свидетелями, и сведениями, указанными в письменных материала дела, а потому учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что они являются неправдивыми и потому их отвергает.

При этом, анализ вышеприведённых показаний ФИО5, которые тот давал на л.д.210-215 т.1 о событиях от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу, что сам факт того, что в данных показаниях, Дажываа указывал о том, что вместе с ним был ... (Хертек) и ..., но не называл фамилии данных лиц, не указывает о непричастности подсудимого ФИО7 А-М.Д. к инкриминируемым ему преступным деяниям или о присутствии иного лица (не ФИО7), а «...-студента» - поскольку сведения изложенные ФИО5 в данном протоколе прямо свидетельствуют о том, что в них ФИО5 пояснял именно о личности ФИО7 А-М.Д., а не иного лица, как об этом стали утверждать все подсудимые в ходе судебного разбирательства. И в данной части, суд учитывает, что, указывая о событиях и обстоятельствах совершения ими данных преступлений, ФИО5 указывал помимо прочего следующее: что придя домой уже ночью ДД.ММ.ГГГГ в арендуемую им комнату, они все трое легли спать, а утром также именно они трое и были задержаны сотрудниками полиции в квартире, после чего доставлены в отдел полиции для разбирательства - что полностью согласуется с письменными материалами дела и нижеприведёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания по данному делу по подозрению только трёх лиц, и именно только данных подсудимых.

Допросив с судебном заседании потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердив сведения, изложенные ею в протоколе принятия от неё заявления о совершении преступления указала также, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и примерно до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО3 на ..., где также был Потерпевший №2, они выпили в гостях небольшое количество спиртного, но были в небольшой степени опьянения и все события и действия воспринимали нормально и адекватно. Затем Потерпевший №2 пошел её провожать, они шли по ..., прошли мимо здания «...», Потерпевший №2 шел слева от неё, освещение было тусклым в том месте. При себе у неё был большой пакет, в котором была еда для собаки, пустая банка, кошелёк, телефон, расческа, салфетки. Они шли и разговаривали между собой, а затем прямо перед ними со стороны дороги появились трое парней, которых она узнала всех в ходе судебного заседания уверенно - Дажываа, ФИО7 и Хертек. Она сразу сказала Потерпевший №2 не говорить ничего парням, чтобы не спровоцировать их, но Дажываа обратился к ним с вопросом «есть ли закурить?», на что она ответила «парни мы не курим», как в ту же секунду она увидела, что один из нападавших парней применил к Потерпевший №2 боевой удушающий приём, и насколько помнит, то это был Дажываа, от которого Потерпевший №2 стал падать. Одновременно с этим ФИО7, стоящий справа от неё, схватил её за пакет, который находился у неё в левой руке, и начал тянуть его к себе двумя руками, совершая резкие движения - рывки, причиняя ей физическую боль, но поскольку пакет оказался прочным, то он не рвался, между ними фактически происходило что-то похожее на борьбу, в период которой боковым зрением она видела, как у Потерпевший №2, лежащего на спине, и без сознания, Хертек проверяет карманы одежды, поведение которого в тот момент она запомнила хорошо, поскольку тот был маленького роста, и проверяя одежду, лазил фактически по телу Потерпевший №2, и также проверял карманы одежды и Даживаа, помимо этого она слышала, что лежащему Потерпевший №2 нападавшие наносят удары. Затем ФИО7 одним из рывков, который был более сильный, порвал пакет и хотел еще и приблизится к ней, но увидев, что двое других нападавших уже стали убегать, то побежал вместе с ними, держа в руках её пакет. Она после этого подошла к Потерпевший №2, тот лежал ещё какое-то время без сознания, стала трясти, и примерно через минуту тот пришел в себя, но сначала плохо ориентировался и не понимал происходящего. Она тогда побежала в сторону ... за помощью, где зашла в помещение одного из магазинов и сделала звонок в полицию с телефона ранее ей незнакомой женщины, работавшей в магазине продавцом. Одновременно с этим увидела патрульную машину сотрудников полиции, ввиду чего обратилась к ним за помощью, кратко сообщив о случившемся. Сотрудники полиции посадили её в салон своего автомобиля, после чего они приехали на место преступления, где сотрудники фарами осветила место, и тогда Потерпевший №2 смог найти там свои ключи. А потом они проехали на патрульной машине в сторону ..., где полицейские тоже стали освещать территорию, и тогда она увидела «остатки своего пакета», в котором были её вещи - ключи, сантиметр, расчёска. В результате совершения данного преступления у неё было похищено следующее имущество: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой «...», кошёлек стоимостью ... рублей, в котором находились ... рублей, 3 металлических ключа с брелоком, расчёска и сантиметр, материальные ценности не представляющие, а всего на общую сумму ... рублей. И также во время борьбы с ФИО7, с целью завладения её имуществом, последний нанёс ей и удары по ноге. У Потерпевший №2 после случившегося сразу ввиду стрессового состояния повреждений она не заметила, но потом увидела ссадину на лобной части. У Потерпевший №2 был похищен его сотовый телефон, который затем сотрудниками полиции был возвращён. Кроме того, ей также сотрудники полиции отдали её телефон, но он был в нерабочем состоянии. Считает, что действия всех подсудимых, исходя из объективного её восприятия их в целом, носили слаженный, совместный и согласованный характер, насилие примененное к Потерпевший №2 было опасным, поскольку последнему удар был в голову, также ему фактически произвели приём, от которого тот был без сознания, исходя из чего она сначала полагала, что нападавшие убили Потерпевший №2, при это никто из подсудимых при совершении преступления никого не останавливал и действий друг друга не пресекал, а, напротив, своими действиями друг другу помогали. Также указала, что всё то насилие, которое было применено, применялось к ним не из личной неприязни, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимыми не сложилось, они ранее не знали подсудимых, и с Потерпевший №2 неправомерных действий никаких не совершали, а имело место исходя из указанных сведений, именно с целью завладения их имуществом и его удержания. В части исковых требований заявила иск о взыскании материального вреда на сумму ... рублей, требований о взыскании морального вреда не заявила. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, указав, что оно должно быть только в виде реального лишения свободы всем подсудимым. С её участием на стадии предварительного расследования проводились опознания всех трёх подсудимых, и всех трёх лиц она опознала уверенно, в том числе и ФИО7, указав на его участие в свершении данного преступления, но ввиду очень агрессивного состояния ФИО7, который бросался на неё и сильно орал после того, как она его опознала, ввиду чего она даже покинула на время кабинет, а сотрудники полиции были вынуждены держать ФИО7, чтобы он на неё не кинулся, ввиду чего ошибочно было указано в протоколе, что действия ФИО7 помимо прочего заключались в том что, тот обшаривал карманы одежды Потерпевший №2, и на это в тот момент ввиду вышеуказанных обстоятельств она не обратила внимание, и не сделала уточнений. Другие подсудимые при проведении данных следственных действий вели себя спокойно, и Хертек сам не отрицал своего участия в нападении. Сотрудники полиции не давали ей указаний о том, какие показания ей давать, все сведения она излагала самостоятельно и добровольно, говорила правду, личной неприязни к подсудимым не имеет. Все события произошедшего она излагала с самого начала производства по делу сама и подробно, в том числе с момента подачи ею заявления о совершении преступления, поскольку давала о них сведения непосредственно сразу после случившего, и соответственно, помнила события лучше, и их в полном объёме она подтверждает в настоящее время в период рассмотрения дела судом.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у друзей, и после 01:00 ДД.ММ.ГГГГ он пошёл провожать Потерпевший №1 домой. Они шли не спеша, проходили ..., прошли здание «...» освещение было плохим, он шёл слева от Потерпевший №1. Неожиданно для них резко вышли откуда-то «из темноты» трое парней, в судебном заседании указал категорично и уверенно, что это были ФИО7, Хертек и Дажываа, последний спросил у них закурить, на то они ответили «что они не курят», при этом они никого из парней не оскорбляли и не провоцировали. После чего в тот же момент он почувствовал резкую боль в области головы, на лице, сбоку, и почти сразу и на шее резкую боль, считает, что данный боевой приём был проведен профессионально, при применении которого его быстро «придушили», лишив способности сопротивляться. Он стал терять сознание, а когда очнулся через несколько минут, то лежал на земле, на животе, рядом с ним была Потерпевший №1, которая его пытаясь привести в сознание, она кричала, что их ограбили, он ничего не мог понять сначала. Потерпевший №1, увидев, что он очнулся, сразу побежала в сторону ... вызывать полицию, а он стал проверять карманы своей одежды и обнаружил, что у него нет связки ключей в заднем правом кармане джинсов, а в правом кармане джинсов нет телефона «...» стоимостью ... рублей с сим-картой ...». У него ещё определённое время кружилась голова и он плохо ориентировался, а затем через какое-то время вернулась Потерпевший №1, которая была с сотрудниками полиции, которые стали вместе с ними осматривать прилегающую территорию, при этом освещали фарами её и тогда он нашёл свои ключи на месте происшествия, а телефон они так и не нашли, но впоследствии его ему вернули сотрудники полиции. Также вместе с сотрудниками полиции они стали объезжать и близлежайшие к месту преступления дворы, и в одном из них около контейнеров с мусором нашли часть похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно разорванный пакет, в котором были какие-то вещи. Затем он и Потерпевший №1 оформили заявление, дали пояснения, а также он проходил судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой у него были зафиксированы телесные повреждения в области головы, лица, шеи, которые все у него образовались от действия напавших на них подсудимых. При этом исходя из самой обстановки происходящего можно было сделать вывод, что их действия носили совместный и согласованный характер, все у них было организованно, спланировано и слажено, при это никто из подсудимых при совершении преступления никого не останавливал. Личной неприязни между подсудимыми и ими не сложилось, они не были знакомы ранее с подсудимыми, никаких неправомерных действий в отношении кого либо из подсудимых или иных лиц не совершали, применённое к нему насилие было средством завладения имуществом. Исковых требований не заявил, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Сотрудники полиции не давали ему ли Потерпевший №1 указаний о том, какие показания им давать, все сведения он излагал самостоятельно, в том числе при проведении опознаний, в ходе которых он сам, без оказания на него давления с чьей либо стороны опознал всех трёх подсудимых, указывая что все они совершили разбойное нападение на него и Потерпевший №1. При проведении опознания с его участием, все подсудимые вели себя спокойно, он опознавал всех уверенно. Также указал, что подтверждает все сведения, которые были отражены с его слов сотрудниками полиции в протоколе принятия от него заявления, в том числе и в той части, что перед проведением приёма, ему нападавшим был нанесён удар куда-то в область головы, а также что в какой то момент, он почувствовал и нанесение ему ударов по телу, и что пришёл в себя полностью он через некоторое время. Все данные события излагал сам и подробно, поскольку давал о них сведения непосредственно сразу после случившего, соответственно, помнил события хорошо, и которые в полном объёме он подтверждает в настоящее время. В момент совершения в отношении него и Потерпевший №1 данного преступления они действительно были выпившие с Потерпевший №1, но опьянение было небольшим и данное состояние никак не повлияло на их восприятие ситуации и дачу в последующем пояснений по обстоятельствам произошедшего, все события и действия они воспринимали адекватно, сведения указывали самостоятельно и добровольно. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердила свои показания на л.д.167-169 и также дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:30 она возвращалась домой одна, проходила мимо ..., сошла с асфальтовой дороги на земляную, и позади себя услышала сначала шаги, а потом звук быстрых приближающихся к ней шагов и топот, по звуку было слышно, что это несколько человек, после чего на неё сзади напали. Она не успела оглянутся, как в отношении неё был проведён удушающий приём, кто-то сильно сдавил ей шею, причиняя сильную физическую боль и перекрывая доступ кислорода, прижимая её телом, заваливая назад. Всё происходило молча, она стала терять равновесие и сознание. Данный приём производил один из нападавших мужчин, а другой нападавший мужчина не только был рядом, но и первому помогал тянуть у неё сумку руки, которая висел у неё через плечо слева направо. Далее она упала на землю лицом вперед, не ударилась, у неё стало темнеть в глазах и она потеряла на время сознание. При этом перед тем как потерять сознание, она боковым зрением обратила внимание на то, что нападавших было трое, поскольку видела три пары ног в обуви, при этом данные лица между собой не переговаривались, действовали слаженно и молча. А затем, когда она очнулась через какое-то время, то рядом с ней уже никого не было, а также и не было у неё на плече её сумки стоимостью ... рублей, в которой находились ключи от дома, флешка, зеркальце, расческа, которые материально она никак не оценивала, а также и планшет «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой компании «...». Всего общий ущерб был причинён ей на сумму ... рублей, который затем частично ей был возмещён путём возврата похищенного планшета. Иск заявила в суде на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей сума материального ущерба, и ... рублей - морального, поскольку совершением данного преступления ей были причинена не только физическая боль, но и телесные повреждения на лице в виде царапин и на шее в виде покрснений, которые были затем зафиксированы после её обращения в отдел полиции сотрудниками в протоколе освидетельствования и на фото, а также у неё отклолся зуб, были также причинены и физические и нравственные страдания, данные события повлияли также и на её поведение, в том числе она длительное время после случившегося боялась находиться одна в вечернее время. Придя в себя, она встала и дошла до дома, где рассказала родителям о случившемся, они сразу вызвали сотрудников полиции, которые прибыли быстро, примерно через 10 минут, приняли от неё заявление и осмотрели место происшествия. Планшет ей был возвращён в первые же сутки после случившегося, был технически исправен. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Сотрудники полиции не давали ей никаких указаний о том, какие показания ей давать, все сведения она излагала самостоятельно и добровольно, говорила правду, личной неприязни к подсудимым не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании в целом подтвердил свои показания на л.д.188-189 т.1, уточнив их, а также указал, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках и работал по уголовным делам, потерпевшими по которым являлись Потерпевший №3 и Потерпевший №2. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками их отделения были установлены трое лиц, уроженцев ..., а именно ФИО7-М.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые подозревались в совершении разбойных нападений на потерпевших. Все трое подсудимых были доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., где в служебном кабинете в его присутствии сотрудником ФИО8 был произведён личный досмотр, в ходе проведения которого, у Дажываа была обнаружена часть из похищенного имущества, а именно у Потерпевший №3, а также часть имущества, похищенного у эпизоду преступления с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, была обнаружена у Хертек. Также им были составлены беседы со всеми задержанными, в ходе чего Даживаа, давая ему пояснения указывал, что он совместно с ФИО7 и Хертек напали на Потерпевший №2 с и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ..., а также с его участием этого же числа было свершено преступление в отношении Потерпевший №3 в вечернее время у .... ДД.ММ.ГГГГ были проведены по данному делу опознания всех подсудимых потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которых оба данных потерпевших самостоятельно, без их указаний и без оказания на них давления с его стороны или со стороны кого либо других сотрудников, с уверенностью опознали Дыжываа, ФИО7 и Хертек, как лиц, совершивших в отношении них преступление. Сам он непосредственного участия в задержании подсудимых не принимал, и данных лиц задерживали другие сотрудники их отдела, в число которых входил в том числе ФИО2, но ему известно, что все трое подсудимых были задержаны в одном месте, а именно в арендованной кем-то из трёх подсудимых квартире, в доме, расположенном на территории микрорайона «...» в .... Иных лиц никто не задерживал, и сотрудниками были задержаны все лица мужского пола «не русской национальности», которые находились тот момент в данной квартире. При наличии же других лиц, они также были бы задержаны наряду с подсудимыми и доставлены для проведения разбирательства в обязательном порядке в полицию, поскольку все обстоятельства произошедшего им еще не были известны, и потерпевшие не указывали анкетные данные тех лиц, кто совершил в отношении них преступления, поскольку никто из них знаком с нападавшими не был. Он или другие сотрудники полиции к подсудимым недозволенные методы ведения дознания не применял, давления не оказывал, насилия не применял. Ранее никого из подсудимых или потерпевших он не знал, личной неприязни не имеет к подсудимым. 

Свидетель ФИО2 суду указал, что он принимал участие в задержании и доставлении всех трёх подсудимых, которые подозревались в совершении преступлений, в том числе разбойного нападения на потерпевших мужчину и женщину, имевшего место в районе улиц ... - ..., с применением насилия, заявление по поводу совершения которого имелось в отделе. Оперативными сотрудниками их отдела оперативным путём было установлено местонахождение подсудимых. В период проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению данного преступления и местонахождения, лиц причастных к его совершению, в отдел полиции поступило второе заявление о совершении ещё одного похожего по способу его совершения разбойного нападения, но совершённого в отношении девушки, участие в котором, согласно пояснениям данной потерпевшей принимали несколько человек. При этом потерпевшими было указано, что преступления совершали лица «с неславянской внешностью», внешность которых ближе к внешности киргизов, либо казахов, все потерпевшие указывали об участии трёх лиц при его совершении. Затем, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они выехали по адресу, в котором предположительно могли находится лица, причастные к совершению данных преступлений, а именно в ..., либо в микрорайоне «...» либо «...», месторасположение которых рядом. По прибытию на место, двери квартиры им открыл молодой человек славянской внешности, который пояснил, что является хозяином данной квартиры и несколько дней назад он сдал одну из комнат трём парням тувинцам. После чего, они совместно с хозяином квартиры прошли в комнату, в которой находились данные молодые люди. Войдя в комнату, они обнаружили в ней трёх подсудимых, двое из которых спали на раскладном диване, располагавшемся в правом углу комнаты, а третий - спал на полу. В углу комнаты стоял шкаф со стеклянными дверцами, в комнате в разных местах также лежали три мобильных телефона и планшет. После этого данным лицам было предложено проехать в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства. Они общались с ними на русском языке, и все трое подсудимых их понимали. Данные лица сопротивления не оказывали, скрыться от сотрудников полиции не пытались, попросили просто переодеться и взять с собой вещи. С правой стороны в комнате располагался небольшой шкаф, откуда указанные лица взяли свои вещи и после чего проследовали в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В момент доставления указанных лиц в отдел полиции, в кабинете следователя находилась потерпевшая девушка, которая описала похищенный у неё планшет, на камере которого имелась наклейка в виде какого-то животного. После чего было оформлено изъятие мобильных телефонов и планшета, обнаруженных в комнате, которую снимали подозреваемые лица, и выяснилось, что данное имущество принадлежит потерпевшим. В комнате, в которой задерживались указанные лица действительно имелась мебель, но не тумбочка, а шкаф, стоявший в левом углу, отсеки которого были слишком малы, для того чтобы в них можно было спрятаться вообще. Шкаф с одеждой, из которого задерживаемые лица брали свою одежду, ничего кроме двух спортивных сумок и иных вещей не содержал. Также при задержании лиц двое сотрудников находились непосредственно в комнате с задерживаемыми лицами, а ещё двое осматривали квартиру, в том числе и комнату хозяина. При осмотре квартиры иных лиц в квартире не было. В отношении подсудимых при задержании физическая сила не применялась, применялись только спецсредства - наручники. Давления на подсудимых ни он, ни другие сотрудник полиции не оказывали. Ранее никого из подсудимых или потерпевших он не знал, потерпевшим не давал указаний какие им необходимо давать показания и все следственные действия, которые проводились далее по данному уголовному делу проводились без его участия, поскольку из отдела полиции он убыл после того как ФИО7, Дажываа и Хертек были ими доставлены.

Также вина подсудимых ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, когда она и Потерпевший №2 возвращалась домой, то на них было совершено разбойное нападение тремя неизвестными им лицами, в ходе которого один из нападавших сначала нанёс Потерпевший №2 1 удар кулаком в область липа, в результате чего тот упал на спину, и тот продолжил наносить удары Потерпевший №2 по телу, а второй нападавший в это время стал обшаривать карманы джинсовых брюк Потерпевший №2. Одновременно с этим «третий» нападавший схватился за её пакет, который был у неё в правой руке и стал тянуть и дергать его, пытаясь вырвать из её руки, таким образом, они перетягивали этот пакет, также в это время нападавший нанес ей не менее 3 ударов ногами по ногам. А потом ручки на пакете оторвались и её пакет оказался в руках у данного нападавшего, но тот продолжал идти на неё, затем она увидела, что двое других нападавших побежали, и тогда «третий» тоже побежал вслед за ними. При совершении данного преступления у Потерпевший №2 был похищен мобильный телефон, а у неё пакет, в котором находилось мобильный телефон «...» с сим-картой «...» стоимостью с учётом износа ... рублей, кошелёк из кожзаменителя красного цвета стоимостью с учётом износа ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей, общий ущерб составил ... рублей (т.1 л.д.13-14);

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.00-18:00 он находился в гостях у ФИО3, был примерно до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, потом пошёл провожать Потерпевший №1 домой, которая проживает в .... Когда они подошли к торцу ..., то неожиданного, из темноты, из-за мусорных баков вышли трое парней «нерусской национальности», один из которых у них спросил: «есть ли закурить», на что Потерпевший №1 ответила отрицательно и сказала ему молчать, одновременно с этим, стоявший с правой стороны один из «нерусских» неожиданно нанёс ему 1 удар кулаком в лоб, от которого он не устоял на ногах и с высоты собственного роста упал на спину, потом он перевернулся на живот и не видел, что происходило, но слышал крик Потерпевший №1, также ощутил 1 удар, который был нанесён ему в челюсть и то, что двое лиц обшаривают карманы его джинсовых брюк, ощутив, что у него из заднего правого кармана вытащил кто-то связку ключей в количестве 6 штук от квартиры. В момент происходивших событий, у него никто из нападавших ничего не требовал, угроз физической расправы ему не высказывал. После случившегося Потерпевший №1 помогла ему подняться, и тогда он обнаружил, что у него из правого бокового кармана джинсовых брюк похищен мобильный телефон: «...» в корпусе чёрного цвета, с сенсорным дисплеем стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «...», а Потерпевший №1 ему рассказала, что у неё похитили полимерный пакет с её личными вещами, вырвав его из руки, и также сообщила, что видела, что отношении него действовали двое «нерусских», один из которых его бил, а второй «нерусский» просматривал карманы на его одежде (т.1л.д.16-17);

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе совершения разбойного нападения на неё, один из нападавших мужчин обхватил её шею сзади, со спины, сдавливая ее горло рукой, согнув её в локтевом суставе, отчего она испытала сильную физическую боль и далее применяя к ней физическую силу стал склонять её к земле, от чего она также испытала сильную физическую боль, а второй из нападавших мужчина схватил её сумку, которая находилась у неё на ремешке на её левом плече, после чего нападавшие лица скрылись и таким образом, у неё была похищена её женская сумка стоимостью с учетом износа ... рублей, в которой находился ее планшетный компьютер марки «...» в корпусе серебристого цвета стоимостью с учётом износа ... рублей (т.1 л.д.102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности у ..., в ходе которого из контейнера биологических отходов были обнаружены и изъяты 3 ключа с брелоком, расческа, сантиметр, часть полимерного пакета (т.1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у ..., в ходе которого была изъята копия упаковки от планшетного компьютера «Etuline» (т.1 л.д.104-110);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на лице, ссадины на руках, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссади; указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста исключено (т.1 л.д.64-65);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3. имелись следующие телесные повреждения: с левой стороны в области глаза в верхней части в 1см от брови находится царапина длинной 4см, со следами бурого цвета, также под глазом с левой стороны имеется гематома около 2см, с синим оттенком, и кроме того облати шеи имеются мелкие красные пятна с правой стороны (т.1 л.д.149-153);

- протоколом личного досмотра ФИО6К-К., согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...» imei: ..., чехол синего цвета, мобильный телефон «...» imei: ... (т.1 л.д.174);

- протоколом личного досмотра ФИО5, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят планшет «...» и согласно пояснениям Дажываа следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время указанный планшет был им похищен ранее ему незнакомой девушки в районе вещевого рынка ... (т.1 л.д.175);

- протоколом осмотра предметов, а именно 3 ключей с брелоком, расчески, сантиметра (т.1 л.д.45-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трех ключей с брелком, расчески, сантиметра (т.1 л.д.48);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и копии предложения для оформления кредита (т.1 л.д.73-76);

- протоколом выемки у Потерпевший №2 копии упаковки на мобильный телефон «...», imei ... (т.1 л.ю....);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки ««...» imei: ..., чехла синего цвета, копии предложения для оформления кредита по товарному чеку №А ... от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека, мобильного телефона «...» imei: ..., копии от упаковки мобильного телефона «...» imei: ..., части полимерного пакета (т.1 л.д.87-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного мобильного телефона марки «...» imei: ..., чехла синего цвета, копии предложения для оформления кредита по товарному чеку № ... от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека, мобильного телефона «...» imei: ..., копии от упаковки мобильного телефона «...» imei: ..., части полимерного пакета (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра планшетного компьютера ««..., копии от упаковки коробки от него (т.1 л.д.154-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного планшетного компьютера «...» и копии от упаковки коробки от него (т.1 л.д.164);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ... как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с двумя парнями напали на неё и Потерпевший №2 и похитили их имущество (т.1 л.д.219-221);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ... как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с двумя парнями напали на него и на Потерпевший №1 и похитили у них их имущество (т.1 л.д.216-218); 

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ... как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с двумя парнями напали на него и Потерпевший №1 и похитили их имущество (т.2 л.д.58-60); 

- протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ... как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с двумя парнями напали на неё и Потерпевший №2 и похитили их имущество (т.2 л.д.61-63).

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО7 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с двумя парнями напали на него и Потерпевший №1 и похитили их имущество (т.2 л.д.15-17);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО7 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с двумя парнями напали на нее и Потерпевший №2 и похитили их имущество (т.2 л.д.12-14).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении данных двух вышеуказанных преступлений.

Судом были проверены все показания подсудимых ФИО5, ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д., согласно которым в предварительный преступный сговор на совершение какого-либо преступления никто из них не вступал, что ФИО7 А-М.Д. к совершению каких-либо преступлений от ДД.ММ.ГГГГ не причастен ввиду отсутствия его в указанное время на месте преступления и отсутствия ночью ДД.ММ.ГГГГ вообще в ..., показания ФИО5 и ФИО6К-К. о совершении только последним тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 его мобильного телефона, которое имело место в присутствии ФИО5 на месте преступления, но без участия последнего в его совершении, и о применении насилия к потерпевшему Потерпевший №2 из личной неприязни, проверены также их показании о присутствии ДД.ММ.ГГГГ по обоим эпизодам указанных преступлений вместе с ними иного лица - «...-студента», который не был задержан сотрудниками полиции, успев спрятаться в предметах мебели, как и показания ФИО5 о совершении им одним открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3, при котором он применил физическую силу к потерпевшей, но не душил последнюю и данное насилие не являлось опасным. 

Суд находит все данные показания подсудимых несостоятельными и расценивает их как желание ФИО7 А-М.Д. уйти от уголовной ответственности за совершённые умышленные преступления, каждое из которых относится к категории тяжких, а со стороны ФИО5 и ФИО6К-К. - как желание уменьшить свою роль в совершённых преступлений и уйти от более строгой уголовной ответственности. 

Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимых:

- категоричных показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (по преступлению ...), согласно которым следовало, что данное разбойное нападение в отношении них было совершено именно тремя подсудимыми - Дажываа, Хертек и ФИО7, которые при его совершении действовали совместно, слаженно и согласованно, при этом насилие, которое было применено нападавшим к потерпевшим не было обусловлено личной неприязнью и являюсь именно способом завладения их имуществом, и, попросив у них закурить, данная просьба являлась фактически только поводом, чтобы их остановить, а когда подсудимые получили отказ, то Даживаа ударил Потерпевший №2 кулаком в лоб и применил к Потерпевший №2 боевой удушающий приём, который был проведён профессионально, от которого тот стал падать. При применении насилия Потерпевший №2 чувствовал резкую боль в области головы, лица и шеи, применив приём, фактически Потерпевший №2 быстро «придушили», лишив способности сопротивляться, он стал терять сознание, и одновременно с этим ФИО7 схватил Потерпевший №1 за пакет, который находился у неё в левой руке, и начал тянуть его к себе двумя руками, совершая резкие движения - рывки, причиняя ей физическую боль, и между ними фактически происходила борьба, в ходе которой Тюлюшь также несколько раз ударил её ногой по ногам причиняя боль, но при этом в данный период времени она видела, как у Потерпевший №2, лежащего на спине, и без сознания, Хертек и Дажиаа проверяют карманы одежды и слышала, как лежащему Потерпевший №2 нападавшие наносят удары. Также и сам Потерпевший №2 в определённый период времени слышал крик Потерпевший №1 и ощущал нанесение ему лежащему ударов и то, что двое лиц обшаривают карманы его одежды, и его имущество у него данные лица забрали из карманов его джинсовых брюк, а после совершения данного преступления все трое подсудимых скрылись, убежав в одном направлении, что данным преступлением Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения как на лице, так и теле; 

- показаниях потерпевшей Потерпевший №3 (по преступлению ...), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ преступление в отношении неё совершили трое нападавших, указанные события имели место рядом с ..., там её догнали несколько человек, лиц которых она не увидела, и которые напали на неё вместе, действуя слаженно и согласованно, молча, и одни из нападавших произвёл в отношении неё удушающий приём, сильно сдавив горло и причиняя сильную физическую боль, перекрывая доступ кислорода, прижимая её телом, заваливая назад, второй же нападавший мужчина не только был рядом, но и первому помогал тянуть у неё сумку из руки, затем у неё стало темнеть в глазах и она потеряла на время сознание, но перед этим боковым зрением видела, три пары ног в обуви рядом с собой, и что после совершения преступления, в ходе которого у неё было похищено имущество на общую сумму 7.700 рублей, ей были причинена не только физическая боль, но и телесные повреждения на лице в виде царапин и на шее в виде покраснений, которые были затем зафиксированы после её обращения в отдел полиции сотрудниками в протоколе освидетельствования. 

Сами по себе сведения указанные потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым в силу конкретных обстоятельств совершения в отношении неё преступления, а именно сзади, по причине чего лиц напавших на неё людей она и не увидела - по убеждению суда, не указывают о непричастности подсудимых ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д. к его совершению или об их не участии в нём, поскольку в данной части суд анализирует все сведения, которые Потерпевший №3 указывала суду и следователю, а именно о действия именно трёх нападавших на неё мужчин. При этом сопоставляет их в совокупности с показаниями всех других допрошенных судом лиц, в том числе с показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания подсудимых, а также с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о способе совершения и в отношении них преступления, который аналогичен в обоих случаях и между которыми прошел незначительный промежуток времени, а также и с показаниями самих подсудимых ФИО5 и ФИО6К-К. на стадии предварительного расследования о присутствии с ними ДД.ММ.ГГГГ как в первом, так и во втором случае именно подсудимого ФИО7 А-М.Д.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания суд находит правдивыми и достоверными, которые при этом являются логичными и последовательными, поскольку потерпевшие фактически на стадии всего производства по делу, как на стадии предварительного следствия с момента обращения в правоохранительные органы, так и в судебном заседании аналогичным образом излагали обстоятельства совершения в отношении них преступления, неоднократно давая пояснения, утоняя какие-то его детали.

Кроме того они полностью согласуются и с другими доказательствами по указанному уголовному делу, в том числе:

- с письменными материалами уголовного дела, изложенными выше в описательно мотивировочной части приговора, в том числе с заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у Потерпевший №2 телесные повреждения в области лица и тела (т.1 л.д.64-65); с протоколом освидетельствования Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней также имелись телесные повреждения, в том числе с левой стороны в области глаза в виде царапин и гематом, в области шеи в виде мелких красных пятен с правой стороны (т.1 л.д.149-153);

- с показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия части похищенного имущества;

- с показаниями подсудимого ФИО7 А-М.Д. и ФИО5, которые каждый из них давал именно на стадии предварительного расследования (оценка которым судом была дана ранее и которые суд и взял за основу), согласно которым ФИО6К-К. указывал, что при совершении преступления отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 участие помимо него принимали ФИО7 и Дажываа, при этом именно последний просил сигарету у потерпевших, а затем захватил Потерпевший №2 за шею, «придушив последнего», от чего тот потерял сознание, и что Дажываа смотрел карманы одежды потерпевшего, откуда забрал себе его имущество, и одновременно с этим именно ФИО7 дергал из рук потерпевшей пакет, из которого выпал телефон, а он его забрал себе, после этого все трое они скрылись с места преступления, а ФИО7 пакет затем выкинул, поскольку в нём иного ценного имущества не оказалось, и что 23:30 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним и Дажываа был именно ФИО7, а не иное лицо, и в ходе совершения данного преступления Дажываа забрал у ранее незнакомой девушки планшет, планируя его продать в последующем, после чего, придя домой они легли спать, а утром около 04:00-05:00 их троих задержали сотрудники полиции; а ФИО5 указывал, что когда он, ФИО7 и Хертек встретили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то именно он спросил у потерпевших сигарету, заем после того как потерпевшие им ответили об отсутствии сигарет, то Потерпевший №2 был нанесён удар в область головы, от которого тот упал, затем он кармана брюк Потерпевший №2 похитил телефон, а также у потерпевшей женщины ими был похищен мобильный телефон, а сам пакет и находящееся в нём иное имущество они выкинули, оставив телефоны себе и имея намерения их продать в последующем, и что после 23:30 ДД.ММ.ГГГГ с ним были именно двое других подсудимых, и что в тот вечер у потерпевшей была похищена сумка, в которой находился планшет, и при этом к Потерпевший №3 он применил опасное для жизни и здоровья насилие, поскольку подбежав к потерпевшей, и захватил её сзади за шею, он сдавил ей горло, от чего та потеряла сознание и упала, и что затем они трое были задержаны сотрудниками полиции, находясь в квартире по месту его проживания. 

Все показания суду ФИО5, ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д. о присутствии ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимыми ФИО5, и ФИО6К-К. не подсудимого ФИО7 А-М.Д., а иного лица, фамилию которого в ходе судебного следствия никто из подсудимых не назвал, указав, что называли они его между собой «...-студент», которого сотрудники полиции не задержали, не увидев его в комнате, поскольку тот успел спрятаться в предметах мебели (тумбочке), суд считает неправдивыми и явно надуманными - учитывая не только сведения изложенные выше в показаниях подсудимых ФИО5 и ФИО6К-К., которые они указывали на стадии предварительного расследования касаемо подсудимого ФИО7 А-М.Д., но и категоричные показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о совершении преступления в отношении них всеми тремя подсудимыми, в числе которых был именно ФИО7 А-М.Д., а также и категоричные показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания подсудимых, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела полиции ... УМВД «Дзержинский» подозревались в совершении разбойных нападений на потерпевших все трое подсудимых и оперативным путём было установлено их местонахождение, после чего все данные лица были задержаны в одном жилом помещении вместе, где иных лиц мужского пола, кроме как хозяина квартиры, который им открыл двери квартиры, не было, что проверялось сотрудниками полиции, также и сами предметы мебели исключали возможность находиться внутри них.

Доводы о недопустимости собранных по делу доказательств, как и о применении со стороны сотрудников полиции к подсудимым недозволенных методов ведения дознания следствия, применения к им физического либо психологического насилия, суд также находит несостоятельными и отвергает их, поскольку материалами данного уголовного дела они не подтверждены. Данные обстоятельства, а именно факты оказания какого либо давления со стороны оперативных сотрудников на подсудимых или на потерпевших категорически отрицали сами оперативные сотрудники - Свидетель №1 и ФИО2, также и каждый из допрошенных непосредственно в ходе судебного следствия потерпевших указал, что показания ими давались самостоятельно и добровольно, сотрудники полиции при этом не давали никому из них указаний о том, какие показания им давать, либо же кого именно нужно опознавать потерпевшим Потерпевший №1 или Потерпевший №2. 

Кроме того суд учитывает, что все свои показания каждый из подсудимых давал на стадии производства по делу, указывая не только общие сведения о событиях от ДД.ММ.ГГГГ, но и указывал сведения о месте и времени совершения преступлений, указывая в них подробности о действиях всех лиц, объеме похищенного, обстоятельствах своего задержания, что с показаниями потерпевших и свидетелей полностью согласовывалось, при этом показания все подсудимые давали в присутствии переводчика и с участием защитника, что исключает возможность оказания давления на кого либо из подсудимых, применения к ФИО5, ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д. недозволенных методов ведения следствия или дознания, как и внесение в протоколы следственных или процессуальных действий, сведений не соответствующих действительности. 

А потому все версии подсудимых суд отвергает, а все представленные стороной обвинения суду доказательства, считает возможным положить в основу приговора, поскольку они являются допустимыми по делу, что было непосредственно проверено в ходе судебного следствия, и также все они взаимодополняют друг друга. 

Таким образом, приведённые выше доказательства, безусловно указывают на то, что данные преступления были совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание письменные материалы дела, анализ которых в совокупности с пояснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и других лиц, указывают на то, что ещё до совершения объективной стороны данного преступления между подсудимыми, которые были между собой знакомы, состоялась предварительная договорённость о совершении именно разбойного нападения, после чего реализуя данные преступные намерения, действия подсудимых носили слаженный, чёткий и согласованный характер, направленный на достижение одной цели, а именно по завладению чужого имущества, а соответственно, в ходе судебного следствия, суд считает установленным по преступлению №...,2 приговора в действиях подсудимых наличие такого квалифицирующего признака как совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц».

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. необходимо также квалифицировать и по признаку совершения преступления с «применением насилия, опасного для жизни и здоровья» - исходя не только и субъективного его восприятия потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3, но и характера применённого насилия и его интенсивности, также суд учитывает количественное превосходство нападавших, при этом по преступлению ... приговора суд учитывает также, что и нанесение первого же удара Потерпевший №2 было целеноправлено, в жизненно-важный орган - голову, затем к нему был применён удушающий приём, когда тот был придавлен корпусом тела, одновременно с этим рукой сзади была сдавлена его шея, что вызвало у него резкую боль и вызвало удушье, от чего он потерял сознание, затем и лежащему ему был нанесён ещё один удар в жизненно-важный орган – голову; а по преступлению ... приговора также суд учитывает, что и к Потерпевший №3 были совершены активные действия, которые опасность для её жизни и здоровья представляли, поскольку будучи значительно меньшего телосложения, её также придавили корпусом тела, рукой сзади была сдавлена её шея, что вызвало удушье у последней, а затем и потерю сознания. 

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются и сведениями, изложенными в выводах экспертного исследования (т.1 л.д.64-65), проведенного в отношении Потерпевший №2; а также и сведениями, изложенными в протоколе освидетельствования Потерпевший №3 (т.1 л.д.149-153), что в совокупности даёт суду основания признать насилие, применённое как к Потерпевший №2, так и к Потерпевший №3 как опасное для их жизни и здоровья. При этом суд считает установленным, исходя из совокупности представленных суду доказательств, что непосредственно применённое подсудимым ФИО5 в ходе совершения каждого из данных преступлений насилие, умыслом двоих других подсудимых ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д. охватывалось, учитывая роль и действия каждого из нападавших и сами фактические обстоятельства совершения данных преступлений, и в том числе, что изъятие имущества и применение насилия к потерпевшим в целях завладения имуществом происходили одномоментно.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимые ФИО5, ФИО7 А-М.,Д., ФИО6К-К. ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 (преступление ...) и ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 (преступление ...), находясь у ... и у ..., соответственно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в целях хищения имущества, напали на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (преступление ...), а также напали на потерпевшую Потерпевший №3 (преступление ...), и при этом применили по отношению к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, соответственно, насилие, опасное для их жизни и здоровья, и в ходе разбойного нападения по преступлению ... совместными и согласованными действиями подсудимых, было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму ... рублей и Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, а по преступлению ... имущество Потерпевший №3 на общую сумму ... рублей. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, таким образом суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. по преступлениям №..., 2 - по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по каждому из преступлений.

Учитывая поведение ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, а потому суд считает, что данные преступления каждым из подсудимых было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение, каждый из них подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО5 и ФИО7 А-М.Д. обстоятельств, как и наличие смягчающих наказание ФИО6К-К. обстоятельств, а также личность каждого из подсудимых, и влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и условия жизни семей каждого.

ФИО5 частично вину по преступлению ... признал, принёс извинения потерпевшей Потерпевший №3, при производстве по делу на стадии предварительного расследования он давал по преступлению ... пояснения не только о своей роли в совершении преступления, но и указывал о действиях других лиц при его совершении и способе распоряжения похищенным, что суд считает возможным расценить как активное способствование расследованию преступления, это как сведения о его состоянии здоровья, о которых он указал суду в своих устных пояснениях, как и те, которые представлены суду из учреждения ФКУЗ МСЧ-54, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива в его действиях, согласно ст.18 УК РФ вид рецидива - опасный.

Суд учитывает иные сведения о личности ФИО5, согласно которым он имеет социальные связи, по месту жительства в ... участковым характеризуется с посредственной стороны, состоит на учёте в УПП ... ..., на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны.

ФИО7 А-М.Д. в судебном заседании указал о наличии у него малолетнего ребёнка в ... и заболеваний желудка, данные обстоятельства, суд считает возможным учесть, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО7 А-М.Д. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива в его действиях, согласно ст.18 УК РФ вид рецидива - опасный.

Также суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО7 А-М.Д., согласно которым он имеет социальные связи, по месту жительства в ... участковым характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете в УПП ... ..., на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны.

ФИО6 в судебном заседании вину по преступлению ... частично признал и принёс свои извинения потерпевшему Потерпевший №2, также по преступлению ... он давал пояснения не только о своей роли в совершении преступления, но и указывал о действиях других лиц при его совершении и способе распоряжения похищенным, что суд считает возможным расценить как активное способствование расследованию преступления, указал также о наличии у него ранее травм легких. Данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО6К-К. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает иные сведения о личности ФИО6К-К., согласно которым он не судим ранее, по месту жительства в ... участковым характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учёте в УПП ... УМВД РФ по ..., на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны.

При этом суд, не усматривает в отношении подсудимых ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. или ФИО5 такого смягчающего наказания обстоятельства, как принятие мер к возврату похищенного имущества потерпевшей стороне, поскольку возврат имущества по делу имел место не исходя из добровольного волеизъявления подсудимых, а ввиду проведения именно сотрудниками полиции надлежащим образом мероприятий по обнаружению и изъятию похищенного подсудимыми имущества во исполнение им своих непосредственных обязанностей.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. или ФИО5 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО6К-К. также и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К., то учитывая все данные о личности каждого из подсудимых в целом, и обстоятельства содеянного ими, и в том числе с учётом количества совершенных ими преступлений в короткий промежуток времени, характера и общественной опасности данного вида преступлений, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется, и суд не находит оснований для применения к ФИО6К-К. требований ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО7 А-М.Д. и ФИО5 назначено быть не может. 

При этом принимая во внимание цели и мотивы совершённых подсудимыми преступлений и все сведения о личности каждого из подсудимых и фактические обстоятельства совершения данных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К., требований ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данных преступлений и степени общественной опасности, наличия также отягчающего наказание ФИО5 и ФИО7 А-М.Д. обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К.. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ими, на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 и ФИО7 А-М.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО6К-К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая сведения о личности ФИО5, ФИО6К-К. и ФИО7 А-М.Д. и об их имущественном положения, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.2 ст.162 УК РФ. 

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1 - на сумму ... рублей, Потерпевший №3 - ... рублей, а также морального ущерба, причинённого Потерпевший №3 - в размере ... рублей, то суд считает, что их исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе и в части возмещения морального вреда - принимая во внимание то обстоятельство, что сумма материального иска материалами дела подтверждена, тогда как в части возмещения Потерпевший №3 морального вреда, суд исходит из того, что самим фактом совершения в отношении потерпевшей Потерпевший №3 данного преступления, также причинением телесных повреждений ей были причинены нравственные страдания, то в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, данные суммы должны быть взысканы с виновных, в солидарном порядке. 

Учитывая, что на стадии предварительного расследования при личном досмотре ФИО5 были изъяты деньги в сумме ... рублей, а также мобильный телефон «...» IMEI... с сим-картой оператора «...» ..., с картой памяти на 4гб, на которые согласно постановлению суда был наложен арест (л.д.182 т.1), в том числе в целях возможного исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, то принимая во внимание принадлежность данного имущества подсудимому ФИО5 и удовлетворение исковых требований потерпевших, то суд приходит к выводу, что на данное имущество возможно обратить взыскание в счёт возмещения ущерба потерпевшим.

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО5 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, с подсудимого ФИО7 А-М.Д. в размере ... рублей, с подсудимого ФИО6К-К. - в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дажываа ... признать виновным по преступлениям приговора №..., 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по каждому из преступлений, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет, по каждому из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в лишения свободы сроком в 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО - оставить прежней до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО7 ... признать виновным по преступлениям приговора №..., 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по каждому из преступлений, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет, по каждому из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 А-М.Д. наказание в виде в лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 А-М.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО7 А-М.Д. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО - оставить прежней до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Хертек ... признать виновным по преступлениям приговора №..., 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по каждому из преступлений, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, по каждому из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6К-К. наказание в виде в лишения свободы сроком в 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6К-К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО6К-К. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО - оставить прежней до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7 А-М.Д., ФИО6К-К. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба - ... рублей, в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба - ... рублей, морального - ... рублей.

На денежные средств в сумме ... рублей, на которые был наложен арест постановлению Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание в счёт возмещения материального ущерба потерпевшим, что соответственно составляет каждому из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - по ... рублей. 

Обратить взыскание в счёт возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, на принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «...» IMEI... с сим-картой оператора «...» ..., с картой памяти на 4гб, находящиеся на хранении в камере хранения ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию предложения для оформления кредита по товарному чеку №... от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек, копия от упаковки от мобильного телефона «...», копия упаковочной коробки планшетного компьютера «...» хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле; часть полимерного пакета, находящаяся в камере хранения ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в сумме ... рублей взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в сумме ... рублей взыскать с ФИО7 А-М.Д. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в сумме ... рублей взыскать с ФИО6К-К. в пользу федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ...

...