Дело № 1-365/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-004441-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 2 декабря 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Васькина Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шевченко И.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Белоусовой А.А., представившей ордер н 478929 от 11.11.2024г.

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снята с учета в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; состоит по дополнительному виду наказания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ДД.ММ.ГГГГ Усть - Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, характеризующейся по месту жительства и регистрации удовлетворительно. 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 8 месяцев, также по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>-Черкесской республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев, кроме того по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев, кроме того приговором судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судима по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и в нарушении п.п. 1.2, 1.3 и запретов обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с изменением и дополнительным вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., находясь на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> «А», по 

<

адрес>-Черкесской республики, будучи лишенной права управления транспортными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения села за руль ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель и стала осуществлять движение по направлению в 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., ФИО1, находясь на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> по переулку Рыбацкому 

<

адрес> края, управляя ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, была остановлена экипажем ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – сотрудниками полиции), осуществляющих патрулирование на территории 

<

адрес> края, которыми ФИО1 находясь в салоне служебного ФИО3 сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> по переулку Рыбацкому, 

<

адрес> края, на основании имеющихся признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, была отстранена от управления вышеуказанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер», №, на что ФИО1, находясь в салоне служебного ФИО3 сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> по переулку Рыбацкому, 

<

адрес> края, ответила отказом ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 56 мин. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отказе последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последней было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» расположенной по 

<

адрес> края, на что ФИО1, находясь в салоне служебного ФИО3 сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> по переулку Рыбацкому 

<

адрес> края, ответила отказом ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин., и в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находилась в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 16 час. 00 мин. она находилась в городе Черкесск Карачаево-Черкесской республики, со своей знакомой Свидетель №2, у которой имеется личное транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак №. Она попросила у Свидетель №2 ФИО3 на время, сообщив, что у нее имеется необходимость направиться в личных целях в 

<

адрес>, на что последняя не отказала ей в просьбе, будучи не уведомленной ею о том, что она ранее была привлечена к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и лишена права управления транспортными средствами. Сев в ФИО3, припаркованный в 5 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, завела двигатель и стала осуществлять движение по направлению в 

<

адрес> около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Находясь в 

<

адрес> она заехала в продуктовый магазин, где приобрела бутылку объемом 0,5 литров пива, после чего сев в ФИО3 распила данную бутылку и около 18 час. стала осуществлять движение по улицам 

<

адрес> на вышеуказанном ФИО3, затем проследовала в 

<

адрес>, где, по пути следования, она была остановлена сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которым она сообщила что еще не более получаса назад она выпила спиртное. После чего она была отстранена от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., составив протокол в отношении нее об отстранении от управления транспортными средствами, с которым она была ознакомлена и поставила собственноручно подпись. После чего, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что она ответила отказом.

Вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. /л.д.46-52/ 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, ее вина также подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не вившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, 30.09.2024г. он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в районе пер. Рыбацкого 

<

адрес>, ими быдло замечено транспортное средство ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, в кузове золотисто-коричневого цвета, где водитель управляющий вышеуказанным транспортным средством осуществлял странные маневры, на что был остановлен и оказалось что водителем женщина – ФИО1 В последующем в ходе общения с ФИО1 у нее были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на что они поинтересовались у последней употребляла ли она спиртное, где ФИО1 сообщила им, что не более получаса назад она распивала спиртные напитки. Ими была установлена личность водителя, а в последующем, она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», где ФИО1, ответила отказом. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, на что она в 19 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составлен рапорт об обнаружении в действиях последней признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство по приезду следственно-оперативной группы был осмотрен, изъят, опечатан и транспортирован на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> «А». /л.д. 60-63/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не вившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д. 55-58/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не вившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросила у нее принадлежащий ей ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, для поездки в личных целях в 

<

адрес>, на что она не отказала в просьбе последней, так как с ФИО1 она находилась в дружественных отношениях и не знала о том, что ФИО1 лишена права управления транспортными средствами. В тот день ФИО1 была в состоянии трезвости, что также не давало ей права отказа в ее просьбе, на что она передала ключи от зажигания ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ей позвонила ФИО1, сообщив, что не может вернуть принадлежащий ей ФИО3 так как она была остановлена сотрудниками полиции в городе Невинномысске ДД.ММ.ГГГГ и в отношении нее был собран административный материал, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сообщив ей также, что она по приезду в 

<

адрес>, выпила спиртное и управляла принадлежащим ей ФИО3 в состоянии опьянения, на что ФИО3 был у нее изъят и помещен на специализированную стоянку. ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, является ее собственностью и единственным средством передвижения для нее. Вышеуказанный ФИО3 был приобретен ею, на ее личные денежные средства и в настоящий период времени является для нее необходимым. /л.д. 73-75/

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> по переулку Рыбацкому 

<

адрес> края.

/л.д. 12-16/

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Белоусовой А.А., в ходе которого был осмотрен компакт-диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. /л.д.68-71/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Белоусовой А.А., в ходе которого был осмотрен ФИО3 марки ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на автостоянку по адресу: 

<

адрес> «А» /л.д. 80-83/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Белоусовой А.А., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>-Черкесской республики, где подозреваемая ФИО1 указала на осматриваемый участок, пояснив, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., села в припаркованный на данном участке ФИО3 марки ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и стала осуществлять движение. 

/л.д. 93-95/

определением 

<

адрес> о возбуждении дела об а\п /л.д.6/

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. /л.д. 7/

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. /л.д. 8/

свидетельством о поверке /л.д. 9/

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 10/

постановлением о прекращении производства по а\п. /л.д.11/

постановлением м\с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП /л.д. 18/

справкой ФИС ГИБДД-М /л.д.19/

карточка операций с ву /л.д.20/

постановлением м\с от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в з\с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении ФИО1 /л.д.22-27/

постановлением м\с от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в з\с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП /л.д.30-34/

постановлением м\с от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в з\с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП /л.д.37-38/

выпиской из постовой ведомости /л.д. 54/

свидетельством о регистрации т\с /л.д. 76-77

Суд признает доказательства преступной деятельности ФИО1 допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении по указанным выше обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора подсудимой суд кладет показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет никаких оснований, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, приведенными выше.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, состояние ее здоровья и здоровья ее малолетнего ребенка, активное участие в благотворительном Некоммерческом фонде «Бездомных нет» по уходу за бездомными животными.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ФИО1, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения ею новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд считает возможным исправление ФИО1, только лишь по средствам наказания в виде лишения свободы. 

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом искреннего раскаяния, отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ее поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 судима, приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Однако состоит на учете по дополнительному виду наказания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно справке ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белоусовой А.А. в сумме 8650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, сроком 1 год 6 месяцев, назначенное приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осужденного.

Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белоусовой А.А. в сумме 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

ФИО3 государственный регистрационный знак № — переданный на хранение законному владельцу – Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности Свидетель №2

компакт - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО1, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденная ФИО1, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин