Дело № 2-587/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 

при секретаре Губашевой В.У.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим ей по праву общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по 

<

адрес>. Кроме нее собственниками ? доли жилого дома являются ФИО2 и ФИО2, по ? доли каждый. Указанный жилой дом и земельный участок перешел в долевую собственность истца и ответчиков в порядке наследования, после смерти родителей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. На протяжении длительного времени ответчики всячески препятствуют ей в осуществлении прав собственника, на территорию земельного участка и жилого дома не впускают. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>, а именно выдать ей дубликат ключей от калитки и жилого дома, предоставить свободный доступ в пользовании имуществом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать ФИО2 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым домом и земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащих ей по праву долевой собственности, путем возложения обязанности не препятствовать в пользовании имуществом, а также обязать передать ей дубликаты ключей, предоставить свободный доступ к жилому дому и земельному участку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что он не проживает в спорном домовладении, поэтому препятствовать ФИО4 не имеет возможности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, подтвердил, что только он со своей семьей проживает в спорном доме, занимает все помещение, возражает против нахождения и проживания в доме других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что иск к ФИО2 является необоснованным, а требования к ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 16.05.2017 г. 

В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2 с 29.06.2017г. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> а 

<

адрес>

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца как собственника ? доли жилого дома и земельного участка действиями ФИО2 Ответчик в спорном жилье не проживает.

Ответчик ФИО2 высказался против свободного доступа истца в домовладение, указывая, что его семья пользуется всем домом после смерти отца. Тем самым ответчик препятствует истцу пользоваться правами собственника ? доли недвижимого имущества. 

С учётом изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании долей жилого дома и земельного участка, принадлежащим ей на праве собственности. В иске к ФИО2 - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.

Иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, передать дубликат ключей от дома и калитки, предоставить свободный доступ в пользовании жилым домом и земельным участком

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 10 сентября 2017 года).

Судья Т.Л.Утюшева