РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Торговый дом «Нерудный» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Гранд-Неруд», ООО «Торговый дом «Нерудный», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Гранд – Неруд», ООО «Торговый дом «Нерудный», ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Гранд-Неруд» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ % годовых.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика между банком и ФИО3 заключен договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 4 единиц транспортных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб.: 

- экскаватора 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова № место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

- бульдозера 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

- бульдозера 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- экскаватора 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

А также с ФИО3, ФИО5 и ООО «Торговый дом «Нерудный» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №; №; № соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 54343268 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 48826904 руб. 76 коп., проценты – 4735132 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание кредита – 196686 руб. 54 коп., неустойка - 584544 руб. 80 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства и договора о залоге, истец просил:

взыскать с ООО «Гранд-Неруд», ООО «Торговый дом «Нерудный», ФИО3, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 343 268 руб. 30 коп., из которых: 48 826 904 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 4 735 132 руб. 20 коп. – проценты, 196 686 руб. 54 коп. – комиссия за обслуживание кредита, 584 544 руб. 80 коп. – неустойка;

- взыскать с ООО «Гранд-Неруд», ООО «Торговый дом «Нерудный», ФИО3, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, а именно:

- экскаватор 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 17760000 руб.; 

- бульдозер 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) № номер кузова № место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 14240000 руб.; 

- бульдозер 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 16000000 руб.;

- экскаватор 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 17760000 руб.

В судебном заседании:

представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Нерудный» по доверенности ФИО2 не оспаривал факта заключения кредитного договора, просил разрешить дело в соответствии с действующим законодательством, при взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 подтвердил свои обязательства по договору залога, указав на отсутствие спора в отношении стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца АО «Россельзхозбанк» ФИО1, представителя ответчика ООО «Торговый дом «Нерудный» ФИО2, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, содержащей аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Гранд-Неруд» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,38 % годовых.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика между банком и ФИО3 заключен договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 4 единиц транспортных средств на сумму 65760000 руб.: 

- экскаватора 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 17760000 руб.; 

- бульдозера 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 14240000 руб.; 

- бульдозера 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 16000000 руб.;

- экскаватора 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 17760000 руб.

А также с ФИО3, ФИО5 и ООО «Торговый дом «Нерудный» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №; №; № соответственно.

Согласно п.п. 1.4., 1.6, 4.2.2, 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,38% годовых. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Нерудный» был заключен договор поручительства юридического лица №.

Согласно п.п. 1.1., 1.7 указанного договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Гранд-Неруд» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Аналогичные условия содержат п.п. 1.1., 1.7 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 54343268 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 48826904 руб. 76 коп., проценты – 4735132 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание кредита – 196686 руб. 54 коп., неустойка - 584544 руб. 80 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество.

Изложенные данные подтверждаются представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает и не оспаривается сторонами ответчика.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении ООО «Гранд-Неруд» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов подтверждены выпиской по счету.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как усматривается из пункта 5.1.1 договора о залоге транспортных средств, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве.

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в договоре о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 760 000 руб.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предметам залога в отношении:

- экскаватора 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговую стоимость 17760000 руб.; 

- бульдозера 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговую стоимость 14240000 руб.; 

- бульдозера 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговую стоимость 16000000 руб.;

- экскаватора 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговую стоимость 17760000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. 

Учитывая изложенное, исковые, требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Неруд», ООО «Торговый дом «Нерудный», ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 158 723 (пятидесяти четырех миллионов ста пятидесяти восьми тысяч семисот двадцати трех) руб. 50 коп., в том числе: 48 826 904 (сорок восемь миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 4 735 132 (четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч сто тридцать два) руб. 20 коп. – проценты, 196 686 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 54 коп. – комиссия за обслуживание кредита, 400000 (четыреста тысяч) руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, переданное в залог по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в раземере его залоговой стоимости: 

- экскаватор 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 17760000 руб.; 

- бульдозер 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, ПТС СА 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 14240000 руб.; 

- бульдозер 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова № место хранения: 

<

адрес>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 16000000 руб.;

- экскаватор 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, место хранения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ПТС №, залоговой стоимостью 17760000 руб.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО3.

В оставшейся части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: