Дело №3а-1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Панасенко Г.В.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Она является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, кадастровый номер ********, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: 

<

……>. Кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная в соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24 января 2012 года № 518 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия», по состоянию на 20 октября 2016 года составила 14196781 руб. 20 коп. Считая указанную кадастровую стоимость завышенной, она обратилась за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету независимого оценщика ФИО3, рыночная стоимость принадлежащего ей участка на ту же дату составила 4173946 руб. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика земельного налога, размер которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости. Просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 4173946 руб. по состоянию на 20 октября 2016 года.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представители административных ответчиков - Правительства Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения истца, указанных административных ответчиков и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанная норма закона предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности). 

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер ********, разрешенный вид использования - обслуживание автотранспорта, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: 

<

……>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истец является плательщиком земельного налога, следовательно, имеет заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость земельного участка истца, утвержденная постановлением Правительства Республики Калмыкия № 518 от 24 декабря 2012 года «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия», по состоянию на 20 октября 2016 года составляет 14196781 руб. 20 коп., о чём свидетельствует справка филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия.

Не согласившись с таким размером кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 обратилась к независимому оценщику за определением его рыночной стоимости. 

Согласно отчёту № 390-08/17 от 23 августа 2017 года, составленному независимым оценщиком ФИО3 (включен в реестр оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» 3 марта 2008 года под регистрационным № ****, свидетельство № **** от 29 января 2017 года), рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер *******, по состоянию на ту же дату составляет 4173946 руб.

Изучение данного отчета оценщика в ходе судебного разбирательства по делу привело суд к выводу о его некорректности ввиду использования оценщиком данных не в полной мере соответствовавших характеристикам оцениваемого земельного участка. В частности, в отчете проанализированы показатели двух земельных участков, как аналогов оцениваемого земельного участка, расположенных в Волгоградской области. Обоснованность рассмотрения этих объектов в таком качестве вызвала сомнения, поскольку они отличаются от земельного участка истца, предназначенного под обслуживание автотранспорта, по месту своего нахождения, а также по целевому назначению и площади. Также, в отчете было указано, что при анализе данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый земельный участок, в качестве информационных источников использовался архив объявлений «Авито» за период с 1 января по 20 октября 2016 года. Однако из содержания отчета видно, что при оценке земельного участка истца оценщиком использовались архивные данные не только за указанный период, но и за 2014 - 2015 гг. 

В целях устранения указанных противоречий определением суда от 31 октября 2017 г. по делу в соответствии со статьей 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 20 октября 2016 г. Проведение экспертизы поручено эксперту оценщику - члену Российского Общества Оценщиков ФИО4

13 ноября 2017 года в суд поступило составленное экспертом ФИО4 заключение № 50 от 10 ноября 2017 года, согласно которому действительная рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на указанную дату составила 8601000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявил о несогласии с данным экспертным заключением в связи с необоснованностью и противоречивостью выводов эксперта ФИО4 

Изучение данного заключения в ходе судебного разбирательства по делу вызвало у суда сомнения в его объективности и достоверности, поскольку экспертом при проведении экспертизы использовались данные, не соответствовавшие характеристикам оцениваемого земельного участка. Так, объекты, принятые во внимание экспертом как аналоги оцениваемого земельного участка, имели иные характеристики, их площадь существенно отличалась от фактической площади земельного участка истца. Кроме того, суд посчитал, что ссылка в заключении на применение в ходе экспертного исследования ФСО № 1 без указания данных о том, когда и кем они были утверждены, не позволяет сделать вывод о применении именно действующих Федеральных стандартов оценки и соответственно обоснованности заключения эксперта в этой части. 

В связи с указанным определением суда от 11 декабря 2017 года по делу в соответствии со статьей 77 КАС РФ была повторно назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 20 октября 2016 года, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ ОЦЕНКА». 

В соответствии с представленным заключением судебного эксперта ООО «КОМПЛЕКТ ОЦЕНКА» ФИО5 № 003-01/18 от 9 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка истца на указанную дату составила 4226489 руб.

Названный эксперт имеет высшее образование и достаточный для проведения экспертизы стаж экспертной работы. Об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Как следует из содержания заключения эксперта, оно в целом соответствует требованиям действующего законодательства. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, базируется оно на достоверных данных об объекте оценки, его количественных и качественных характеристиках. Определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода экспертом мотивировано; в качестве ценообразующих факторов им отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом произведены необходимые корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. Итоговое суждение эксперта о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным. 

Таким образом, суд признает указанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в указанном экспертном заключении, административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* в размере его рыночной стоимости подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным установить указанную стоимость по состоянию на 20 октября 2016 года в размере 4226489 руб. 

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

С учетом этого, суд считает необходимым указать в решении дату подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в суд - 28 сентября 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ********, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: 

<

……>, в размере, равном его рыночной стоимости - 4226489 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей по состоянию на 20 октября 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 28 сентября 2017 года.

Период действия установленной кадастровой стоимости - с 1 января 2017 года до даты утверждения новой кадастровой оценки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Панасенко