дело № 12-344/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 июня 2017 года 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Липской Н.Н.,

представителя административного органа инспектора ДВС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего,

на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 10 километре ул. Югорский тракт г. Сургута, в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления транспортным средством.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заочное решение суда о прекращении действия его права управления транспортными средствами отменено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Защитник Липская Н.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который по базе данных значился как лишенный права управления транспортным средством на основании судебного решения.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора города Сургута к ФИО2 было прекращено действие права управления транспортными средствами последнего, предоставленного водительским удостоверением 

<

данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД УВД г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определениями судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры указанное заочное решение было отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

Таким образом, ФИО2 не является лицом, не имеющим право управления транспортным средством, а его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «22» июня 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-344/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________