Дело № 

Апелляционное постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Индустриального районного суда г.Перми Каргаполова Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми ФИО1

осужденного ФИО2

защитника адвоката Скорынина Ю.Н.

при секретаре Шабановой Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 260 час. обязательных работ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить, выразил мнение о несогласии с назначенным наказанием, считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. 

В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали. ФИО2 пояснил, что мировой судья необоснованно не учел его явку с повинной и наличие у него ребенка. Считает суровым размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не усматривается. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного. 

При назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. ФИО2 не трудоустроен, отрицательно характеризован УУП, совершил преступление в период не отбытого наказания за аналогичное преступление. Учтено также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, также судом в приговоре подробно изложено, почему суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, оценивая этот документ, как признание вины. 

Из материалов дела усматривается, что явка с повинной им была дана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, когда данные о причастности ФИО2 к совершению преступления усматривались как из протокола заявления потерпевшей о преступлении, так и документов оперативных сотрудников. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мировым судьей приведены мотивы этого решения. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не установил. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции. Размер назначенного наказания не является максимальным. 

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд: 

П О С ТА Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья: Г.А.Каргаполова