Дело № 1- 467/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 07 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, а также покушался на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.07.2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Химиков в САО г. Омска, увидел торговый павильон, принадлежащий ИП «Т.», расположенный на остановке общественного транспорта «Сады» по адресу: 

<

...>, из которого решил похитить товар и денежные средства. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 подошел к торговому павильону и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, резко дернул ручку входной двери на себя, приложив усилия, в результате чего повредил дверную коробку в месте крепления замка, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение торгового павильона ИП «Т.», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил, находящиеся в холодильнике продукты питания, принадлежащие ИП «Т.»: 

- пельмени «Даниловские», весом 9,166 кг., стоимостью 999 рублей 09 копеек;

- пельмени «Русские», весом 3,676 кг., стоимостью 588 рублей 16 копеек;

- пельмени «Говяжьи», весом 7,496 кг., стоимостью 937 рублей;

- манты, весом 3,109 кг., стоимостью 407 рублей 28 копеек;

- котлеты «Каргопольские», весом 3,794 кг., стоимостью 451 рубль 49 копеек;

- колбаски «Домашние», весом 5, 698 кг., стоимостью 837 рублей 61 копейка;

- сыр «Голландский», весом 4, 678 кг., стоимостью 1309 рублей 84 копейки;

- сыр «Российский», весом 3, 500 кг., стоимостью 901 рубль 25 копеек; 

- сыр «Пошехонский», весом 2, 700 кг., стоимостью 769 рублей 50 копеек;

- сыр «Деревенский», весом 2, 600 кг., стоимостью 648 рублей 70 копеек;

- сыр «Адыгейский», весом 0, 600 кг., стоимостью 132 рубя.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП «Т.» материальный ущерба в общем размере 7981 рубль 92 копейки. 

Кроме того, 27.07.2017 года около 02 часов 27 минут ФИО1, находясь на ул. Красный путь в САО г. Омска, увидел магазин «Пивновъ», принадлежащий ИП «К.», расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

...> «а», из которого решил похитить товар и денежные средства. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденную им на прилегающей к зданию территории автомобильную шину, прислонив ее к стене здания непосредственно под окном магазина «Пивновъ», расположенным с торца здания, встал ногами на автомобильную шину, выломал пластиковую панель в створке окна магазина, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «Пивновъ», расположенный по адресу: 

<

...> «а», откуда попытался тайно похитить имущество и денежные средства, принадлежащие ИП «К.»:

- кег, стоимостью 5000 рублей, с пивом «Альтенбраун» светлое, стоимостью 2500 рублей;

- бутылку пива «Старый мельник», емкостью 0,5 литра, стоимостью 58 рублей; 

- бутылку напитка «Тархун», емкостью 1,5 литра, стоимостью 40 рублей; 

- бутылку пива «Левенбрай», емкостью 0,5 литра, стоимостью 75 рублей;

- денежные средства в сумме 15000 рублей.

Однако, довести до конца свои преступные умышленные действия и причинить потерпевшему ИП «К.» материальный ущерб в общем размере 22 673 рубля, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «СТБ «Охрана» на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Маркин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ИП Т. – П. и потерпевший К. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 25.07.2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом, суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вмененный, квалифицирующий признак кражи «с проникновением в иное хранилище». Кроме того, суд исключает из объема похищенного, как излишне вмененные, пять полимерных пакетов, не представляющих для потерпевшего ИП «Т.» материальной ценности.

Действия ФИО1 27.07.2017 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом, суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вмененный, квалифицирующий признак кражи «с проникновением в иное хранилище».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению от 25.07.2017 года, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ИП «К.» путем возврата похищенного, а также полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (приговоры Первомайского районного суда г. Омска от 23.06.2010 года, Центрального районного суда г. Омска от 07.05.2013 года, Советского районного суда г. Омска от 11.07.2013 года). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым в период условно-досрочного освобождения, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление 27.07.2017 года не было доведено до конца. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1: судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого: матери Е., отца Е. которые являются пенсионерами по возрасту, брата Е., который является инвалидом 2 группы, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, усматривает в его поведении устойчивую криминальную ориентированность и приходит к выводу об общественной опасности ФИО1 В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, за неоконченное преступление - по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 75 мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01.11.2017 года не вступил в законную силу и может быть разрешен, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.11.2017 года.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- черный пакет с надписью «Fa» с массой из фарша и теста круглой формы, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП «Т.» - П. – оставить по принадлежности;

- копии документов на похищенное имущество и иные документы по деятельности ИП «К.», а именно: копию договора № 326 на оказание услуг пультовой охраны от 31.05.2016 на 5 листах; кассовый чек от 27.07.2017 на поврежденные напитки; копию доверенности № 8783 от 23.07.2017 на получение ТМЦ на 1 листе; копию товарной накладной № 22125 от 23.07.2017 на 1 листе; копию договора купли продажи № 277 от 16.05.2016 на 2 листах; копию договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 на 3 листах; копию акта приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2016 на 1 листе; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- документы на похищенное имущество и иные документы по деятельности ИП «Т.», а именно: акт о причинении ущерба организации от 25.07.2017 на 1 листе; копию счета на оплату восстановления дверей № 170 от 26.07.2017 на 1 листе; выписку № 4382 о снятии и постановке на сигнализацию торгового павильона «Продукты» ИП «Т.» на 1 листе, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- сланцы (пара), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> «а», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 18.11.2017г.