К делу №2-1908/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской таможни к ФИО2 о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением к ФИО2 о признании бесхозяйным имущества: регистрационного номера 682 ВАВ и передаче его в федеральную собственность. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ установлено, что ФИО2 в нарушение действующего таможенного законодательства Таможенного союза, легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, состоящий на учете в Эстонии, в установленный таможенным органом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с таможенной территории Таможенного союза не вывез, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ изъяты регистрационные номера 

<

данные изъяты> и помещены в камеру вещественных доказательств Краснодарской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Октябрьским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб., без конфискации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено определение по вопросу о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся дальнейших операций в отношении предмета административного правонарушения, согласно которому с изъятых 

<

данные изъяты> сняты ограничения и переданы их законному владельцу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес гражданина Эстонии ФИО2 направлено уведомление № о необходимости получения 

<

данные изъяты>. Таможенным органом в адрес гражданина Эстонии ФИО2 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись уведомления о необходимости прибытия в Краснодарскую таможню для получения изъятого товара (гос.№ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался в таможенный орган по факту выдачи указанного выше имущества, в связи с чем, просит суд признать регистрационные № - бесхозяйными и передать их в собственность Российской Федерации.

Представитель Краснодарской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, считает, что заявление законно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им, с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб., без конфискации транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного воза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (на момент совершения правонарушения гражданином действовал Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенный кодекс Таможенного Союза).

При производстве дела об АП установлено, что ФИО2 в нарушение действующего таможенного законодательства Таможенного союза, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в Эстонии, в установленный таможенным органом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с таможенной территории Таможенного союза не вывез.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу изъятия вещей и документов изъяты регистрационные номера 

<

данные изъяты> и помещены в камеру вещественных доказательств Краснодарской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ государственный номер Республики Эстония 

<

данные изъяты> на транспортное средство принят на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено определение по вопросу о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся дальнейших операций в отношении предмета административного правонарушения, согласно которому с изъятых регистрационных номеров 

<

данные изъяты> сняты ограничения и переданы их законному владельцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление № о необходимости получения 

<

данные изъяты>.

Краснодарской таможней в адрес гражданина Эстонии ФИО2 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись уведомления о необходимости прибытия в Краснодарскую таможню для получения изъятого товара (государственный номер 

<

данные изъяты>). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался в таможенный орган по факту выдачи указанного выше имущества.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что регистрационные номера никем не востребованы, собственник отказывается от них.

При таких обстоятельствах суд полагает, что 

<

данные изъяты> являются бесхозяйными, поскольку их владелец или собственник от права на них отказался, не реагируя на официальные ов связи с чем заявление Краснодарской таможни следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарской таможни к ФИО2 о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность удовлетворить.

Признать регистрационные номера 

<

данные изъяты> бесхозяйным имуществом и передать их в собственность Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: