П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Федотовой И.В.,

подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО4.,

защитника – адвоката Любивой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, работающего в крестьянском фермерском хозяйстве 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 350 обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> 

<

дата обезличена> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена>) по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут ФИО5, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты>, которое спрятал за пазуху надетой на нем куртки, и за пояс надетых на нем брюк, после чего пошел к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО5 стали очевидны продавцу магазина ФИО1, который потребовал вернуть похищенное, однако ФИО5 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законные требования последнего, выбежал из магазина с похищенным имуществом, скрывшись с места преступления. 

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении грабежа признал полностью, пояснив в суде, что 

<

дата обезличена>, с прилавка магазина 

<

данные изъяты> похитил кофе и флаконы с шампунем, но был замечен сотрудником магазина, который стал требовать вернуть похищенное, не реагируя на это, выбежал из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, одним из доказательств вины ФИО5 в совершении преступления, является написанная им явка с повинной, из которой следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время в магазине 

<

данные изъяты> похитил четыре шампуня и упаковку кофе (т.1 л.д.183). 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата обезличена> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> был похищен товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 полностью возмещен ущерб, причиненный данным преступлением.

На основании справки о закупочной стоимости товара, представленной директором универмага 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что цена шампуня марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, шампуня 

<

данные изъяты> рублей, шампуня 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей, кофе 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.180).

Свидетель ФИО1 в ходе следствия показал, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел ФИО5, подошел к стеллажу, взял упаковку кофе, положил в сумку, затем подошел к другому стеллажу, откуда взял флаконы с шампунем, положив их за пояс надетых на нем брюк и вышел через кассу, не оплатив за товар. Стал кричать ФИО5, чтобы остановился, но он не отреагировав, убежал (т.1 л.д.190-193).

Из показаний заместителя директора магазина «Пятерочка» ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 40 минут услышал, как ФИО1 кричит кому-то остановиться. Когда вышел на улицу, увидел, как ФИО1 бежит за парнем, пытаясь остановить его, но тот не реагируя, скрылся (т.2 л.д.64-68). 

<

дата обезличена> ФИО3 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина «Пятерочка» имущество на общую сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.163).

Суд находит вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО5, которые суд признает правдивыми.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, который стал требовать вернуть похищенное, но ФИО5, осознавая происходящее, не оплатив за товар, скрылся, удерживая похищенное, таким образом, его действия переросли из тайного хищения в открытое хищение чужого имущества. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд, действия ФИО5, квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО5 из корыстных побуждений осознавая, что его действия являются открытыми, похитил имущество 

<

данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил данному обществу материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие положительных характеристик, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. 

Совокупность изложенного приводит суд к выводу, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. При этом, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> с учетом постановления Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена>, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в колонии-поселения.

Суд полагает необходимым, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Любивой Н.Д. взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> с учетом постановления Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> ФИО5 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО5 без изменения.

Процессуальные издержки взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева