ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., 

потерпевшего Ч, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого, 

находившегося по домашним арестом с 17 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года, содержащегося под стражей с 14 августа 2019 года по 16 августа 2019 года и с 12 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, по причине ссоры и возникших на почве этого личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений сожительнице И, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, вооружившись ножом и, применяя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого бедра последней, причинив повреждение в виде: колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и вены, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В результате преступных, умышленных действий ФИО1 смерть И наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения бедра с повреждением магистральных кровеносных сосудов, с развитием обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 13 августа 2019 года он, Б, И, его брат Ш распивали спиртное у него дома, сидели в кухне. В ходе распития спиртного между ним и И произошла ссора, из-за её ревности. Ш пошел спать. Остались И, он и Б, продолжили выпивать. Он резал печень ножом большим, с рукоятью из оленьего рога, желто-черного цвета, ругался с Наташей, оскорбляли друг друга нецензурной бранью, потом она подлетела к нему, со словами «Давай режь!». Нож лежал на столе. Он взял нож в правую руку и нанес им 1 удар в левую ногу Наташи, в бедро. Наташа от удара отошла, сделала шаг назад и упала на пол. Он пытался остановить кровь, руками зажимал, хотел привести её в чувства. Крови было много. Минут через 10 Наташа умерла. Б ушел встречать свою девушку. Он пошел до сестры Жени, сказать, что Наташа умерла. После нанесения удара нож лежал на полу, потом Б его поднял, положил на окошко. Нож покупал в охотничьем магазине.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания и показал, как он ударил ножом И в область левого бедра (том 1 л.д. 84-97).

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. 

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

В связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. 

Суд полагает возможным положить в основу обвинения подсудимого ФИО1 признание им своей вины в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ч показал, что 13 августа 2019 года приехал домой к сестре И, она сидела дома в нетрезвом состоянии, у неё было грамм 100 водки, находилась в расстроенном состоянии, дала ему деньги 1000 рублей и попросила купить бутылку водки и сигарет. Он съездил в магазин, отдал И бутылку водки и уехал домой около 12 часов. Около 23 или 24 часов к нему домой приехала ШЕ, сказала, что Наташа умерла, они с ней поехали к дому ФИО1. В ограде сидели Б и П. Он зашел в веранду, отодвинув тюль, увидел, что в кухне около порога рядом с печкой лежит Наташа, по ней было видно, что она уже мертва, на кухне было много крови, её джинсы были в крови. Около печи сидел Роман, был пьяный, был одет в белую футболку, черное трико, на которых была кровь. Затем он вышел и позвонил в полицию. От Б узнал, что Роман ударил И ножом. 

Свидетель Б показал, что 13 августа 2019 года около 22 часов

он, ФИО1, Ш, И распивали спиртное в доме ФИО1, сидели в кухне. В ходе распития спиртного между Романом и И произошла ссора. И подошла к Роману, который в тот момент сидел за столом, нож был на столе, им он резал печень. Роман нанес И удар ножом сверху вниз в ногу в область возле паха, от удара она сделала шаг назад и упала. В тот момент Ш спал в зале. Роман в тот день был одет в футболку темно серого цвета, темные штаны, И была в джинсах и в блузке.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 13 августа 2019 года около 20 часов 30 минут он, ФИО1, Ш, И распивали спиртное в доме ФИО1 В ходе распития спиртного Ш пошел спать в зал. В кухне остались он, Рома, Наташа. Он сидел у входа в кухню за столом, Рома сидел напротив него через стол, Наташа сидела справа от него за столом напротив окна. Рома был одет в футболку светлую, трико темного цвета с лампасами, Наташа была одета в джинсы синего цвета, футболку темно-синего цвета, мастерку серого цвета. Наташа стала ругать Рому, ревновала его, затем подбежала к нему, что-то ему сказала, типа «Режь!», у Ромы в это время был нож в правой руке, которым тот резал печень. Затем Рома нанёс удар в левое бедро Наташи, от удара она упала назад, сначала крови не было, но потом сразу быстро пошла кровь, крови было много. Наташа упала на спину, головой к печи, ногами в сторону стола, стала задыхаться, то есть хрипела и тяжело дышала. Рома положил нож на стол и подбежал к Наташе, сел рядом, обнял её, был пьяный. Он сидел на своём месте. В это время около 22 часов 02 минуты ему позвонила его подруга П, он вышел в сени поговорить с ней. Через несколько минут зашел обратно, Наташа лежала также, крови было много на кухне, Рома пытался поднять Наташу, она не подавала признаков жизни. Он прошел в зал, разбудил Ш, тот увидел Наташу. Около 22 часов 30 минут он пошел на остановку встретить П В доме оставались Ш, Рома, Наташа лежала на полу. Встретив П, они пошли домой к Роме, он ей рассказал, что в доме труп. Позже приехали сотрудники полиции. Рома нанёс один удар ножом в левое бедро, больше не бил. ФИО1 сидел за столом, Наташа стояла перед ним, Рома нанёс удар ножом сверху вниз, нож зашел глубоко и сразу его вытащил. То есть Рома не наотмашь ударил Наташу, а специально. Когда И ругала ФИО1, она просто подбежала к ФИО2 и ругала его, при этом она его не била, ничего в руках у неё не было, ничем ему не угрожала (том 1 л.д.61-64, том 2 л.д.5-7). 

Оглашенные показания свидетель Б подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, все записано с его слов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, следует, что 13 августа 2019 года около 20 часов он, ФИО1, Б, И распивали спиртное у ФИО1 Опьянев, он ушел спать. Через некоторое время его разбудил Б, он вышел на кухню и увидел, что его брат ФИО1 сидел на полу и держал на руках И, которая была в крови, признаков жизни не подавала (том 1 л.д.75-78). 

Из оглашенного дополнительного допроса свидетеля Ш следует, что 13 августа 2019 года около 20 часов 20 минут он, ФИО1, Б, И распивали спиртное у Ромы дома. В ходе распития спиртного И ругалась с Ромой. Они сидели в кухне, Рома резал печень ножом, который купил недавно. Нож был большой, рукоять бежевого цвета. Опьянев, он ушел спать в зал на диван. В кухне оставались Рома, И и Б Рома был в футболке серого цвета, в трико черного цвета, И была в футболке светло-синего цвета «Сочи», в джинсах синего цвета. Когда ложился спать, И с Ромой ругались. Проснулся от того, что его будили сотрудники полиции. Сколько было времени, он не знает, но на улице было темно. Рома сидел рядом с И, которая лежала на спине в кухне вся в крови, признаков жизни не подавала. Рома сидел, плакал. По всей кухне на полу была кровь. Рома сказал, что это он сделал. Подробностей не говорил. В ходе ссоры, Рома не угрожал И убийством. Когда И ругалась, то Рома сидел за столом, тоже ругал И, но не бил ее при нем, она его тоже не била (том 1 л.д.177-180).

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, все записано с его слов, то, что его будил Б, не помнит, проснулся, когда его будили сотрудники полиции.

Свидетель П показала, что 13 августа 2019 года она позвонила Б, сказала, что приедет в 

<

Адрес изъят>. Б встретил её на перекрестке, они пошли до её тёти, потом пошли к дому Шкалета. Рома выбежал из дома, был весь в крови, выпивший, на нём была футболка белого цвета, на которой была кровь. В доме лежала Наташа уже синяя, около неё было много крови, которая текла из ноги, джинсы были в крови. Нож лежал на столе, нож был охотничий, среднего размера. Она вышла на улицу, приехали сотрудники полиции. От Б узнала, что Роман ударил Наташу ножом. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ШЕ, отказавшейся от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней домой зашел её брат ФИО1, пояснил, что И умерла, что он её «подрезал», ничего больше не говорил. Роман был в сильном алкогольном опьянении, одежда у него была в крови, был одет в футболку светлого цвета, трико черные с белыми лампасами. Рома вышел из дома, сказал, что пошел домой. Она на такси поехала домой к Роме, зашла в сени дома, дверь в дом была открыта, висела тюль, через которую она увидела, что на полу в кухне лежала И, головой в сторону двери в дом, а ногами в сторону стола в кухне, была в крови, одежда также была в крови, пол был в крови. И не подавала признаков жизни. В доме был Б, и ещё одна девушка по имени П. Ш она не видела, в дом не проходила. Затем она съездила на такси к Ч, брату И, сообщила о смерти И. Б сказал ей, что Рома ударил ножом И, нож лежит на подоконнике окна в кухне (том 2 л.д. 8-11).

Оглашенные показания свидетель ШЕ подтвердила.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются между собой и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого. При этом судом не установлено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, в связи с чем, они являются допустимыми. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 августа 2019 года и фототаблицы следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес изъят>. При входе в кухню обнаружен труп И На трупе на передней поверхности верхней трети левого бедра имеется рана с ровными краями. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. В кухне на подоконнике обнаружен нож с рукоятью из полимерного материала бежевого цвета общей длиной 310 мм, на клинке имеются пятна крови, данный нож изъят. В кухне на столе обнаружены 3 кружки, которые обработаны дактопорошком, обнаружены следы, которые откопированы на отрезки липкой пленки размерами 37х34 мм, 49х46 мм, 32х46 мм. На полу под столом обнаружена бутылка из-под водки, которая обработана дактопорошком, обнаружен след, который откопирован на отрезок липкой пленки размером 47х48 мм. Данные кружки, бутылка из-под водки, отрезки липкой пленки со следами рук изъяты (том 1 л.д.10-26). 

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске у подозреваемого ФИО1 изъяты футболка светло-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, трико черного цвета с белыми лампасами с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 39-43).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови и слюны, отпечатки пальцев рук, оттиски ладоней на дактокарту (том 1 л.д. 59-60, 72-73), у свидетеля Б получены отпечатки пальцев рук, оттиски ладоней на дактокарту (том 1 л.д. 108-109), у потерпевшего Ч получены отпечатки пальцев рук, оттиски ладоней на дактокарту (том 1 л.д. 155-156), у свидетеля Ш получены отпечатки пальцев рук, оттиски ладоней на дактокарту (том 1 л.д. 158-159).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Черемховского СМО ИОБСМЭ изъяты кожный лоскут от трупа И с повреждением, образец крови от трупа И, одежда с трупа: мастерка серого цвета, синяя футболка, джинсы синего цвета, белые плавки (том 1 л.д. 133-136).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки, задержания предметы, а также, полученные образцы для сравнительного исследования осмотрены (том 1 л.д.137-150, 160-163), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.151-152, 164-165). При этом при осмотре детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

Цифры изъяты>, зарегистрированного на К, которым фактически пользуется свидетель Б, предоставленной 14 августа 2019 года, установлено, что П позвонила Б 13 августа 2019 года в 22 часа 02 минуты.

Кроме того, объективным подтверждением выводов о виновности подсудимого ФИО1 являются также данные заключений, проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа И 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смерть И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от колото-резаного ранения бедра с повреждением магистральных кровеносных сосудов, с развитием обильной кровопотери. Учитывая трупные изменения, смерть гр. И наступила около 12 часов назад ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружено повреждение: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и вены. Повреждение причинено однократным ударом односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, чем может быть нож, незадолго (минуты, десяток минут) до наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Обнаруженное колото-резанное ранение состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей И Потерпевшая в момент травматизации могла находиться в любом положении, при условии доступности передней поверхности бедра травмирующему предмету. У потерпевшей только одно повреждение, поэтому высказаться о последовательности не представляется возможным. После причинения колото-резаного ранения потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение непродолжительного промежутка времени, до наступления декомпенсации жизненных функций организма в результате развития острой сердечно -сосудистой недостаточности вследствие кровопотери, сопровождавшейся потерей сознания. После причинения колото-резаного ранения бедра потерпевшая И могла жить непродолжительный период времени (минуты, десятки минут). При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь 2,5 %о, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 35-37).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа И 

<

Цифры изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение бедра с повреждением магистральных кровеносных сосудов могло быть причинено при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 Учитывая размеры раны бедра, не исключается возможность её образования представленным на экспертизу ножом (том 2 л.д. 152-154).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы вещественных доказательств 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа представленного для исследования, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови женщины на клинке ножа, совпадают с генотипом потерпевшей И Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на клинке ножа произошла от потерпевшей И. составляет не менее 99,9(24)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови на клинке ножа, от обвиняемого ФИО1 На рукоятке этого же ножа, обнаружен пот, с примесью крови и клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из указанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент смеси носит доминирующий характер, второй компонент присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики присущие ПДАФ профилю потерпевшей И с вероятностью не менее 99,9(24)%, минорный компонент содержит аллельные варианты присущие ПДАФ профилю обвиняемого ФИО1 Таким образом, биологические следы на рукоятке ножа могли образоваться, за счет смешения биологического материала (крови) потерпевшей И и (пота, клеток эпидермиса) обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 45-58).

В соответствии с заключением генетической судебной экспертизы вещественных доказательств 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и трико обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови на футболке и трико обвиняемого ФИО1, совпадают с генотипом потерпевшей И Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на футболке и трико обвиняемого ФИО1, произошла от потерпевшей И, составляет не менее 99,9(24)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови на футболке и трико обвиняемого ФИО1, от самого ФИО1 (том 2 л.д. 66-93).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следы рук на отрезках липкой пленки размером 37x34мм, 49x46мм, 32x36мм, 47x48мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес изъят> (уголовное дело 

<

Цифры изъяты>), пригодны для идентификации личности. След руки, откопированный на отрезок липкой пленки размером 37x34мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук 

<

Цифры изъяты>, 

<

Цифры изъяты>, откопированные на отрезок липкой пленки размером 49x46мм, оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, откопированный на отрезок липкой пленки размером 32x36мм, оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, откопированный на отрезок липкой пленки размером 47x48мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 114-124).

В соответствии с заключением судебной экспертизы холодного оружия 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый по факту причинения смерти И в доме по адресу: 

<

Адрес изъят> (уголовное дело 

<

Цифры изъяты>), изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением 

<

Цифры изъяты> (пр. 

<

Цифры изъяты>-СТ от ДД.ММ.ГГГГ) и относится к гражданскому холодному оружию (том 2 л.д. 132-134).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу джинсы, изъятые по факту причинения смерти И в доме по адресу: 

<

Адрес изъят> (уголовное дело 

<

Цифры изъяты>), имеют одно повреждение, относящееся к типу колото-резаных. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим ножом, имеющим близкие форму, размеры и степень заточки клинка (том 2 л.д. 142-145).

Указанные экспертные заключения соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными и полностью соответствуют материалам дела. Сомнений в обоснованности указанных экспертных заключений или противоречий в выводах экспертов не установлено, подсудимым и стороной защиты не оспаривались. Данные экспертные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей И, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления – нанесение удара ножом, относящимся, согласно заключению судебной экспертизы к гражданскому холодному оружию, локализация и характер телесного повреждения – колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и вены. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью И, опасный для жизни и явилось причиной её смерти, которая не охватывалась умыслом и была причинена по неосторожности. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей И, возникшая в ходе ссоры.

С учетом действий подсудимого, характера и локализации повреждения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что его деяния могут причинить тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для переквалификаций действий подсудимого ФИО1 по доводам защитника на ст.ст.109,118 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд не находит. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 2 л.д.170,171).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 

<

Данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывал пастухом, по месту жительства главой МО «

<

Адрес изъят> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно (том 2 л.д.164,166), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 2 л.д.170,171-172).

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрических экспертов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и данных о его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на его поведение, что подтвердил сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде, заявив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, исходя из принципа справедливости, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с 14 августа 2019 года по 16 августа 2019 года и с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под домашним арестом с 17 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания по данному уголовному делу под стражей с 14 августа 2019 года по 16 августа 2019 года и с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 17 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кружку 

<

Цифры изъяты>, кружку 

<

Цифры изъяты>, бутылку из-под водки «Буфетная традиция; 4 отрезка липкой пленки со следами рук размерами 37х34 мм, 49х46 мм, 32х36 мм, 47х48 мм; нож общей длиной 310 мм с пятнами вещества бурого цвета; футболку светло-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета ФИО1; трико черного цвета с белыми лампасами ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета; образец крови ФИО1; образец слюны ФИО1; кожный лоскут с повреждением от трупа И; образец крови от трупа И; одежду с трупа И: джинсы синего цвета, мастерку серого цвета, футболку синего цвета, плавки белого цвета; дактокарту обвиняемого ФИО1; дактокарту потерпевшего Ч; дактокарту свидетеля Ш; дактокарту свидетеля Б - уничтожить; детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

Цифры изъяты>, зарегистрированного на К, которым фактически пользуется свидетель Б - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева