Дело №2-3816/2020

39RS0002-01-2020-004086-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

При секретаре Сичкаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между АО «Россельхозбанк» (далее – БАНК, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) было заключено Соглашение № от 

<

 Дата >, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей на неотложные нужды на срок до 

<

 Дата > под 18,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением и правилами (п. 2.2. Правил). В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между Истцом и ФИО2 (далее - поручитель) был заключен договор № поручительства физического лица от 

<

 Дата >. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на общую сумму 350000 рублей. По кредиту возникла задолженность и 

<

 Дата > в адрес Ответчиков были направлены ФИО3 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за время фактического использования кредита в срок до 

<

 Дата > ФИО3 до настоящего времени не исполнено, задолженность по Соглашению ни Заёмщиком, ни Поручителем не погашена. По состоянию на 

<

 Дата > года сумма задолженности по Соглашению составляет 239 476 рублей 39 копеек. 

Кроме того, 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 201 000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 17,5 % годовых. Обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнял, возникла просроченная задолженность. 

<

 Дата > в адрес Заёмщика было направлено ФИО3 о досрочном погашении кредита, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата > ФИО3 не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 

<

 Дата > сумма задолженности по Соглашению составляет 111 027 руб. 53 коп. 

Кроме того, 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 19,5 % годовых. Свои обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнил, возникла просроченная задолженность. 

<

 Дата > в адрес Заёмщика было направлено ФИО3 о досрочном погашении кредита, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата >, которое не исполнено. По состоянию на 

<

 Дата > сумма задолженности по Соглашению составляет 75 552 руб. 70 коп. 

Кроме того, 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 16,5 % годовых. Обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнил, возникла просроченная задолженность. 

<

 Дата > в адрес Заёмщика было направлено ФИО3 о досрочном погашении кредита, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата >, задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на 

<

 Дата > сумма задолженности по Соглашению составляет 146 216 руб. 37 коп. 

В связи с чем, АО «Россельхозбанк» просит взыскать в свою пользу :

- в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > в сумме 239 476 рублей 39 копеек; 

- с ФИО1 задолженность:

по Соглашению № от 

<

 Дата > в сумме 111027 руб. 53 коп. 

по Соглашению № от 

<

 Дата > в сумме 75 552 руб. 70 коп. 

по Соглашению № от 

<

 Дата > в сумме 146 216 руб. 37 коп., 

- в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 747,55 руб., по 1 873, 77 руб. - с каждого, 

- с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175,18 руб.; 

Расторгнуть заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 : Соглашение № от 

<

 Дата >, Соглашение № от, 

<

 Дата >, Соглашение № от 

<

 Дата >, Соглашение № от 

<

 Дата >. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на поддержание исковых ФИО3 в полном объеме, по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о существе ФИО3, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, по адресам регистрации и проживания, получив каждый лично по два пакета заказной корреспонденции суда, ФИО1 лично знакомилась с материалами дела. Ходатайств, возражений суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное с учетом положений ст.ст.113-117,167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон по представленным в деле доказательствам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО3 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО3 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО3. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО3) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» (далее – БАНК, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей на неотложные нужды на срок до 

<

 Дата > под 18,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением и правилами (п. 2.2. Правил).

Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, а именно ежемесячной суммой платежа в 9248,91 руб. к 22 числу каждого месяца, начиная с июня 2017 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств 

<

 Дата > был заключен Договор поручительства физического лица № между АО «Россельхозбанк» и ФИО2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед ФИО3 солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по соглашению Поручитель отвечает перед ФИО3 в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном на момент предъявления ФИО3, в том числе, суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора, в том числе, и досрочный возврат кредита в случае предъявления ФИО3 об этом ( п. 3.2. Договора поручительства).

Согласно п.17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №. 

В соответствии с п.4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), в том числе, просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. В соответствии с п.2.1. Соглашения, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно

Согласно п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе обязательства возвратить кредит и уплатить проценты, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и порядке, предусмотренном Правилами. 

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредитные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, по ноябрь 2019 года включительно осуществлял взносы на погашение кредита, согласно графику, после чего, начиная с декабря 2019 года платежи не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: направленные 

<

 Дата > в адрес Заёмщика и поручителя ФИО3 о досрочном погашении задолженности по Соглашению, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата >, с предложением расторгнуть Соглашение, с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 

<

 Дата > обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 

<

 Дата > сумма долга по Соглашению составляет 239476,39 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 177415,08 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 36760,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 22353,43 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1892,20 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1055,15 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ФИО3 не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора – Соглашения, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3 по судебному решению.

Не смотря на то, что срок действия Соглашения о кредитовании определен сторонами до 

<

 Дата >, но принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по вышеописанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности ФИО3 банка о принудительном досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном размере по Соглашению о кредитовании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, определенных банком в общей сумме 2947,35 (1892,20 + 1055,15) руб. при задолженности в 236529,04 руб. (177415,08 + 36769,53 + 22353,43 = 236529,04) ФИО3 не заявлено и суд не усматривает.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед ФИО3 другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед ФИО3 солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед ФИО3 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО3, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правовых оснований для освобождения поручителя ФИО2 от ответственности по рассматриваемому кредитному договору не установлено.

В связи с чем, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 239 476 рублей 39 копеек ( 177415,08 + 36760,53 + 22353,43 + 1892,20 + 1055,15= 239476,39).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по ФИО3 одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд доказательств, следует, что 

<

 Дата > заемщику и поручителю направлялись ФИО3 Банка с предложением о расторжении кредитного договора, на которое ответчики в предложенный срок до 

<

 Дата > не ответили, просроченную задолженность не погасили.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает ФИО3 истца о расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от 

<

 Дата >, предъявленное в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №.

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее – Правила), в соответствии с которым ФИО3 обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами (п.2.2. Соглашения).

По условиям Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 201000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 17,5 % годовых (п.п.1,2,4.1.Соглашения), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, а именно ежемесячной суммой платежа в 6028,47 рубля к 20 числу каждого месяца, начиная с августа 2017 года.

Обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнял, возникла просроченная задолженность. 

<

 Дата > в адрес Заёмщика было направлено ФИО3 о досрочном погашении кредита, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата > с предложением расторгнуть Соглашение, с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 

<

 Дата > обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 

<

 Дата > сумма долга по Соглашению составляет 111027,53 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 70967,08 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 28521,68 руб.; проценты за пользование кредитом - 9614,49 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1470,42 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 453,86 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ФИО3 не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора – Соглашения, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3 по судебному решению.

Не смотря на то, что срок действия Соглашения о кредитовании определен сторонами до 

<

 Дата >, но принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по вышеописанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности ФИО3 банка о принудительном досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном размере по Соглашению о кредитовании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, определенных банком в общей сумме 1924,28 (1470,42 + 453,86 = 1924,28) руб. при задолженности в 109103,25 руб. (70967,08 + 28521,68 + 9614,49 = 109103,25) ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 111027,53 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по ФИО3 одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд доказательств, следует, что 

<

 Дата > заемщику направлялись ФИО3 Банка с предложением о расторжении кредитного договора, на которое ответчик в предложенный срок до 

<

 Дата > не ответил, просроченную задолженность не погасил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает ФИО3 истца о расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от 

<

 Дата >, предъявленное в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №.

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее – Правила), в соответствии с которым ФИО3 обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами (п.2.2. Соглашения).

По условиям Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 19,5 % годовых (п.п.1,2,4.1.Соглашения), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №****1022.

Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, а именно ежемесячной суммой платежа в 5653,19 рубля к 25 числу каждого месяца, начиная с декабря 2017 года.

Обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнял, возникла просроченная задолженность. 

<

 Дата > в адрес Заёмщика было направлено ФИО3 о досрочном погашении кредита, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата > с предложением расторгнуть Соглашение, с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 

<

 Дата > обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 

<

 Дата > сумма долга по Соглашению составляет 75552,70 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 32076,18 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 33687,14 руб.; проценты за пользование кредитом - 7508,91 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1901,07 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 379,40 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ФИО3 не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора – Соглашения, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3 по судебному решению.

Не смотря на то, что срок действия Соглашения о кредитовании определен сторонами до 

<

 Дата >, но принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по вышеописанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности ФИО3 банка о принудительном досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном размере по Соглашению о кредитовании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, определенных банком в общей сумме 2280,47 (1901,07 + 379,40 = 2280,47) руб. при задолженности в 73272,23 руб. (32076,18 + 33687,14 + 7508,91 = 73272,23) ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 75552,70 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по ФИО3 одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд доказательств, следует, что 

<

 Дата > заемщику направлялись ФИО3 Банка с предложением о расторжении кредитного договора, на которое ответчик в предложенный срок до 

<

 Дата > не ответил, просроченную задолженность не погасил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает ФИО3 истца о расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от 

<

 Дата >, предъявленное в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №.

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее – Правила), в соответствии с которым ФИО3 обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами (п.2.2. Соглашения).

По условиям Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 16,5 % годовых (п.п.1,2,4.1.Соглашения), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №****1022.

Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, а именно ежемесячной суммой платежа в 10856,40 рубля к 25 числу каждого месяца, начиная с декабря 2017 года.

Обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнял, возникла просроченная задолженность. 

<

 Дата > в адрес Заёмщика было направлено ФИО3 о досрочном погашении кредита, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата > с предложением расторгнуть Соглашение, с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 

<

 Дата > обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 

<

 Дата > сумма долга по Соглашению составляет 146216,37 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 62126,65 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 66299,75 руб.; проценты за пользование кредитом - 13312,84 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3752,78 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 724,35 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ФИО3 не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора – Соглашения, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3 по судебному решению.

Не смотря на то, что срок действия Соглашения о кредитовании определен сторонами до 

<

 Дата >, но принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по вышеописанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности ФИО3 банка о принудительном досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном размере по Соглашению о кредитовании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, определенных банком в общей сумме 4477,13 (3752,78 + 724,35 = 4477,13) руб. при задолженности в 141739,24 руб. (62126,65 + 66299,75 + 13312,84 = 141739,24) ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 146216,37 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по ФИО3 одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд доказательств, следует, что 

<

 Дата > заемщику направлялись ФИО3 Банка с предложением о расторжении кредитного договора, на которое ответчик в предложенный срок до 

<

 Дата > не ответил, просроченную задолженность не погасил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает ФИО3 истца о расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от 

<

 Дата >, предъявленное в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых ФИО3.

Цена иска определена истцом в сумме 572272,99 руб. Размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 8922,73 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

С учетом удовлетворения ФИО3 иска в полном объеме, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов по госпошлине 

- в равных долях с ФИО1, ФИО2 3 747,55 руб., по 1 873, 77 руб. - с каждого, 

- с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175,18 руб.; 

Кроме того, ФИО3 иска о расторжении соглашения о кредитовании, как неимущественное ФИО3 в соответствии с п.п. 3) п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежало оплате в размере 6000 рублей. 

В связи с удовлетворением судом данного ФИО3, государственная пошлина в размере 6000 рублей, по которой истцу была предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета города Калининграда, то есть по 3000 рублей с каждого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению - определением суда от 

<

 Дата >, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, в пределах суммы иска в размере 572 272,99 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО3 Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений, – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» :

- в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 239 476 (двести тридцать девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 39 копеек, в том числе,:

срочная задолженность по основному долгу - 177415,08 руб.;

просроченная задолженность по основному долгу – 36760,53 руб.

проценты за пользование кредитом - 22353,43 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1892,20 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1055,15 руб.

- с ФИО1 задолженность:

по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 111027 (сто одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 53 копейки, в том числе: 

срочная задолженность по основному долгу - 70967,08 руб.;

просроченная задолженность по основному долгу – 28521,68 руб.;

проценты за пользование кредитом - 9614,49 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1470,42 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 453,86 руб.

по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата >, в сумме 75 552 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, в том числе: 

срочная задолженность по основному долгу - 32076,18 руб.

просроченная задолженность по основному долгу – 33687,14 руб.;

проценты за пользование кредитом - 7508,91 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1901,07 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 379,40 руб.

по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 146216 (сто сорок шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 37 копеек, в том числе:

срочная задолженность по основному долгу - 62126,65 руб.;

просроченная задолженность по основному долгу – 66299,75 руб.;

проценты за пользование кредитом - 13312,84 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3752,78 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 724,35 руб.

- в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 747,55 руб., по 1873 (одной тысяче восемьсот семьдесят три) рубля 77 копеек - с КАЖДОГО, 

- с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 18 копеек. 

Расторгнуть заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 : 

- Соглашение № от 

<

 Дата >, 

- Соглашение № от, 

<

 Дата >, 

- Соглашение № от 

<

 Дата >, 

- Соглашение № от 

<

 Дата >. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета города Калининграда государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 (три тысячи) рублей с КАЖДОГО.

Меры обеспечения, принятые определением суда от 

<

 Дата >, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 в пределах суммы иска в размере 572 272,99 руб., - отменить по исполнению должниками решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022. 

Судья :