УИД 63RS0№ ***-84

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сызрань 22 мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Коростелева И.В., 

защиты в лице адвоката Юрасова А.П., представившего удостоверение № *** от 26.06.2018 г. и ордер № *** от 04.04.2019 г.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевших ФИО6, Потерпевший №1,

при секретаре Варламовой Л.В., Шутихиной Е.С., Кожанове Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 03 ноября 2018 года, примерно в 06 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии четырех метров от угла дома № 67 по Красноармейская г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, в целях личного обогащения, находясь вблизи ранее упомянутого дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, со спины подошел к ранее ему не знакомому Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и обеспечения себе беспрепятственного захвата имеющихся при нем ценностей, умышленно нанес несколько, но не менее 2-3 ударов руками по голове сзади, причинив при этом физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 реализуя умысел на очевидный для Потерпевший №1, явно заметный способ изъятия чужого имущества, на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что последний понимает открытый противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данные обстоятельства, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для лежащего на земле Потерпевший №1, руками сорвал одетую на последнем куртку марки «Columbia» стоимостью 2000 рублей, с находящимся в карманах куртки имуществом: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 Prime», стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри сим картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № ***, не представляющей материальной ценности, с установленным наэкран защитным стеклом стоимостью 500 рублей, находившемся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности; кожаный кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри банковской картой АО «Всероссийский банк развития регионов», банковской картой ПАО «ВТБ» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» - не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же, 03 ноября 2018 года примерно 06 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около дома № 67 по ул. Красноармейская г. Сызрани, Самарской области, обнаружил в куртке, ранее им открыто похищенной у Потерпевший №1, пластиковую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. После этого ФИО2, осознавая, что денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица — держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковскогосчета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находящихся на банковском счете № *** оформленном на Потерпевший №1 в АО «Всероссийский банк развития регионов», предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2018 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 осознавая, что денежные средства на банковском счете № *** оформленном на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3381 руб. 90 коп.следующим способом:

03.11.2018 года в дневное время, точное время следствием не остановлено, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в аптеке по адресу: 

<

...> совершил покупку товара общей стоимостью 915 руб., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты АО «Всероссийский банк развития регионов», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному нa имя Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на общую сумму 915 руб. с банковского счета последнего; 

03.11.2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...> совершил покупку товара общей стоимостью 129 руб. 90 коп., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты АО «Всероссийский банк развития регионов», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на общую сумму 129 руб. 90 коп. с банковского счета последнего;

03.11.2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Продукты «Вита» по адресу: Самарская область г. Сызрань, ул. Хлебцевича, 65 «а» совершил покупку товара общей стоимостью 604 руб., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты АО «Всероссийский банк развития регионов», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на общую сумму 604 руб. с банковского счета последнего;

03.11.2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в аптеке «Вита» по адресу: 

<

...> совершил покупку товара общей стоимостью 987 руб., оплатив его с помощьюимевшейся при нем банковской карты АО «Всероссийский банк развития регионов», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на общую сумму 987 руб. с банковского счета последнего;

03.11.2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку товара общей стоимостью 746 руб., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты АО «Всероссийский банк развития регионов», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на общую сумму 746 руб. с банковского счета последнего, а всего ФИО2, 03.11.2018 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, бесконтактным способом, путем приложения вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1-В.к находящимся в вышеуказанных торговых точках платежным терминалам, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в общей сумме 3381 руб. 90 коп. с банковского счета № № ***, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения ФИО2 по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак«а равно в отношении электронных денежных средств» в порядке ст. 246 УПК РФ, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 совершил лишь тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что фактически не влияет на квалификацию содеянного ФИО2 и не требует исследования доказательств по делу.

Отказ государственного обвинителя в данной части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае по изложенным государственным обвинителем основаниям, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по вышеуказанному эпизоду квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне временный.При этом суд принимает во внимание, что для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются. 

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, 02 января 2019 года примерно в 10 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно двух банок джин-тоника «Манчестер», объемом по 0,5 литров каждая, зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, подошел к прилавку магазина, откуда с полки взял две банки джин-тоника «Манчестер», которые с целью дальнейшего хищения положил в карманы куртки надетой на нем, и направился к выходу из магазина. Около выхода из магазина к ФИО2 подошла администратор магазина «Пятерочка» Потерпевший №3, которая видела действия ФИО2 в монитор компьютера и потребовала у него прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступный умысел стал очевидным для окружающих, понимая, что Потерпевший №3 осознает открытый противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данные обстоятельства, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования Потерпевший №3 прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное, ускорил шаг и продолжил движение к выходу из данного магазина, удерживая похищенное при себе, где около выхода, Потерпевший №3 подбежала к ФИО2 и стала удерживать его рукой за куртку. ФИО2, с целью не быть задержанным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования Потерпевший №3, удерживая похищенное, продолжил движение к выходу из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитив две банки джин-тоника «Манчестер», объемом по 0,5 литров каждая, стоимостью 49 руб. 57 коп.за одну без учета НДС, причинив тем самым собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 99 рублей 14 коп. без учета НДС. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью в совершении каждого из преступлений, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в адрес потерпевших, исковые требования всех потерпевших признал в полном объеме, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своемсогласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Юрасов А.П. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО12 и потерпевшая Потерпевший №3 в своих заявлениях против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. От ранее заявленных исковых требований потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, а также представитель потерпевшего ФИО12 отказались в связи с полным добровольным возмещением причиненного преступлениями ущерба. 

С учетом указанного, а также того, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 17.04.2019г. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевший ФИО6), а уголовное дело в этой части прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 158 ч.3 п.г, ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2, ранее не судим, вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес в адрес потерпевших свои извинения, написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшим ущерб, причиненный каждым из совершенных им преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительствахарактеризуется положительно, по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН РОССИИ по Самарской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд в соответствии с п. « г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил все вышеуказанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку не имеется достоверных данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им каждого из преступлений или повлияло на его поведение при совершении данный преступлений, что так же подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, и одно к категории средней тяжести, материального положения и состояния здоровья подсудимого, поведениеего после совершенных преступлений, в силу которых он принял меры и возместил потерпевшим в полном объеме причиненный преступлениями ущерб, мнение потерпевших, которые не просили его строго наказывать, судс учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначение ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ наказаниев виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные п.г ч.2 ст. 161, п.г ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания,при том суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания.При этом окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить с применением ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФв виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно- исполнительной инспекции с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому из входящих в совокупность преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. г ч.2 ст. 161, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

- за преступление по п. г. ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Засчитать в соответствии сп. б ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания содержание ФИО2 под стражей в период с 02.01.2019г. по 22.05.2019г. 

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, выписку из банковской карты на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyJ2 Prime», кассовые чеки, краткое руководство по эксплуатации телефона, гарантийный талон на телефон, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД РОССИИ Сызранское – уничтожить, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД РОССИИ Сызранское – возвратить по принадлежности ФИО2, зимнюю куртку «Columbia», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2019 года

Секретарь