Материал № 12-78/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000009-79

РЕШЕНИЕ

г. Белово «21» июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно–экспедиционная компания «Мереть» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 25.12.2019г. по административному правонарушению, предусмотренному частями 1,6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

ООО «ТЭК «Мереть» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 25.12.2019г. по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 и ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Доводы жалобы мотивированы следующим. 

По результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «ТЭК «Мереть» (далее - заявитель) 18.12.2019г., начальником отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 (далее — инспекция труда), составлен акт проверки от 18.12.2019г. № заявителю выдано предписание от 18.12.2019 № об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

18.12.2019г. в отношении ООО «ТЭК «Мереть» составлены протоколы об административном правонарушении №№ и №

25.12.2019г. Инспекцией труда вынесено постановление о назначении административного наказания № № (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 14, 17 предписания), ответственность за вменяемые нарушения предусмотрена ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «ТЭК «Мереть» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 43 000 рублей.

Заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно Акту проверки от 18.12.2019г. в нарушении требований ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ТЭК «Мереть» не произведен окончательный расчет в день увольнения работнику Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 (стр. 4, абз. 4 Акта либо п. 8 предписания).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с чем, выплата неоспариваемых сумм, положенных работнику при увольнении, произведена в день увольнения: помощник машиниста тепловоза Ф.И.О.1 дата увольнения 04.02.2019г., выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. (банковский ордер от 04.02.2019 г. №), 

<

данные изъяты> руб. (банковский ордер от 04.02.2019 г. №).

Если работник, имеющий право на выплату премии, увольняется до окончания отчетного периода, то премиальная выплата не может рассматриваться как сумма, причитающаяся работнику на момент его увольнения, и должна быть исключена из сумм окончательного расчёта. По окончании отчетного периода, когда определен размер премии с учетом выполнения показателей, осуществляется расчёт и выплата премии.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 "Положения о премировании работников ООО "ТЭК "Мереть" премия начисляется работникам в текущем месяце отчётного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Выплата премии Ф.И.О.1 произведена 12.02.2019 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. (банковский ордер от 12.02.2019 г. №), в сумме 

<

данные изъяты> руб. (банковский ордер от 12.02.2019 г. №).

Помощник машиниста тепловоза Ф.И.О.2 дата увольнения 19.03.2019, выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение от 19.03.2019 №). В день увольнения 19.03.2019г. работник не вернул спецодежду.

В соответствии с требованиями пункта 64 Приказ Минфина РФ от 26.12.2002г. № 135н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4174), специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

На основании личного заявления Ф.И.О,2 от 19.03.2019г. произведено удержание стоимости спецодежды в размере 1 828,49 руб. 20.03.2019 работник осуществил возврат спецодежды, вследствие чего по факту возврата произведен перерасчет, выплачена сумма 2 715,74 руб. (платежное поручение от 20.03.2019 г. №). Дата фактической сдачи и номенклатура спецодежды зарегистрирована в обходном листе, оформляемом при увольнении работника, за подписью заведующего складом.

Помощник машиниста тепловоза Ф.И.О.3 дата приема 06.08.2019, дата увольнения 21.08.2019г., спецодежду в день увольнения не сдал, заявление об удержании стоимости спецодежды имеется. Сумма денежных средств, рассчитанных при увольнении, была списана в счет погашения стоимости спецодежды. 26.08.2019 работник возвращает спецодежду, по факту сдачи произведен перерасчет, выплачена сумма 

<

данные изъяты> руб. (банковский ордер от 26.08.2019 г. №). Дата фактической сдачи и номенклатура спецодежды зарегистрирована в обходном листе, оформляемом при увольнении работника, за подписью заведующего складом.

Машинист тепловоза Ф.И.О.4 дата трудоустройства 26.10.2019, дата увольнения 29.10.2019г., расчетные суммы выплачены (с учетом компенсации за задержку выплаты) 30.10.2019 г. по причине открытия карт-счета работнику в банке ВТБ24 для перечисления заработной платы 29.10.2019 в 17 час. 55 мин. (за пределами рабочего времени).

Таким образом, требования ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ ООО "ТЭК "Мереть" исполнены в полном объеме. Действия ООО "ТЭК "Мереть" не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

Данный факт подтверждается следующими документами: расчетные листки работников; платежные поручения и банковские ордеры на перечисленные денежные суммы; заявления на удержание остаточной стоимости спецодежды; обходные листы работников при увольнении; Положение о премировании от 18.06.2018г., приказ о премировании № от 05.02.2019г.

Согласно акту проверки от 18.12.2019г., в нарушение требований ст. 129, ч.3 ст. 133, ч. 1-4 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что месячная заработная плата работников (Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 Ф.И.О.7) полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда (стр. 4, абз. 4 акта либо п. 4.14. 17 предписания).

26.12.2019г. указанные нарушения устранены (банковский ордер № № от 26.12.2019г.), Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 из суммы начисленной заработной платы исключена работа в ночное время и работа в праздничные дни, произведена доплата до минимального размера оплаты труда. Произведена выплата компенсации за задержку заработной платы (банковский ордер № № от 26.12.2019г.)

Протокол № от 18.12.2019г.

Согласно Акту проверки от 18.12.2019г., в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ООО "ТЭК "Мереть" не соблюдаются условия трудового договора: работнику Ф.И.О.8 не предоставляется с 2015г. дополнительный оплачиваемый отпуск, за работу во вредных условиях труда (стр. 4, абз. 1 Акта либо п. 2 предписания).

При переводе монтёра пути Ф.И.О.8 на должность мастера дорожного с 01.08.2014 отменен пункт трудового договора о предоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных (опасных) условиях труда в количестве 7 календарных дней (п. 3.4 дополнительного соглашения от 01.08.2014 к трудовому договору от 15.06.2007 г. №).

В соответствии с требованиями ст. 117 ТК РФ, Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. На основании сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам (строки №№, №), мастеру дорожному дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда не предусмотрен (класс условий труда 3.1 по результатам аттестации рабочих мест 2012 г., специальной оценки условий труда 2017г.).

При заключении дополнительного соглашения от 01.08.2014 работником ООО "ТЭК "Мереть" была допущена техническая ошибка (опечатка в нумерации пункта трудового договора). Дополнительным соглашением отменен пункт 1.7.7 трудового договора от 15.06.2007 г. №, тогда как действительный номер пункта трудового договора о предоставлении дополнительного отпуска является пункт 7.7.

Допущенная техническая ошибка в нумерации пункта трудового договора не является существенным нарушением трудового законодательства, никоим образом не ущемляет права и законные интересы Ф.И.О.8 потому как фактически дополнительный оплачиваемый отпуск конкретному работнику не полагается и не предоставляется, как следствие - отсутствие соответствующих записей в личной карточке работника.

Техническая ошибка исправлена посредством заключения дополнительного соглашения от 20.12.2019 к трудовому договору от 15.06.2007 №, об изменении редакции пунктов 3.1, 3.4 дополнительного соглашения от 01.08.2014г.

Данный факт подтверждается следующими документами: Правила внутреннего трудового распорядка работников ООО "ТЭК "Мереть"; приложение № к Правилам внутреннего трудового распорядка работников ООО "ТЭК "Мереть" (далее - ПВТР) "Перечень должностей и профессий работников, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, и его продолжительность"; трудовой договор Ф.И.О.8 дополнительные соглашения от 01.08.2014 г., сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам (строки №№ №,№); карты специальной оценки условий труда от 17.11.2017 г. № мастера дорожного, карта специальной оценки условий труда от 24.07.2015 г. № № монтера пути.

Согласно акту проверки от 18.12.2019г., в нарушение п. 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка, ч.3 ст.126 Трудового кодекса РФ произведена замена части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, денежной компенсацией Ф.И.О.9 Ф.И.О.10 Ф.И.О.11

Замечания устранены, замена части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией не осуществляется.

Согласно акту проверки от 18.12.2019г., в нарушение п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010г. №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работодателем в трудовом договоре с Ф.И.О.12 не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (стр. 4, абз. 5 Акта либо п. 3 предписания).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.11.2017г. № 805н "О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010г. № 1122Н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обеззараживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обеззараживающими средствами" внесены изменения, пункт 9 изложен в следующей редакции: «Нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника или в локальном нормативном акте работодателя, доводятся до сведения работника в письменной или электронной форме способом, позволяющим подтвердить ознакомление работника с указанными нормами».

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работник в обязательном порядке ознакамливается под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР), иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Приложение № 3 к ПВТР отражает нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты, спецобуви и спецодежды, а также смывающих и (или) обеззараживающих средств".

При трудоустройстве 26.02.2019 г. Ф.И.О.12 была ознакомлена с ПВТР, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре № №

ФИО2 работает по профессии "оператор поста централизации" на станции Уба.

Приказом ООО "ТЭК "Мереть" № от 23.10.2019г. для оператора поста централизации также не предусмотрена выдача смывающих средств (п. 6 приложения № к приказу № № от 23.10.2019г.), потому как условия труда на рабочем месте оператора поста централизации не предусматривают выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств, так как работа не связана с загрязнениями, агрессивными рабочими материалами, негативным влиянием окружающей среды и т.д. В связи с этим, в заключенном трудовом договоре с Ф.И.О.12 отсутствует указание нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, так как законом не предусмотрено.

Данный факт подтверждается следующими документами: трудовой договор от 26.02.2019г. №, выписка из локального нормативного акта «Внутренние нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты, спецобуви и спецодежды, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств для работников ООО «ТЭК «Мереть» от 22.10.2019г.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкций, установленных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При вынесении спорного постановления инспекцией труда не рассматривались и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «ТЭК «Мереть», основания назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, основания замены административного наказания на предупреждение. Отсутствуют выводы о том, что назначение ООО «ТЭК «Мереть» данного вида наказания не будет отвечать целям административного наказания, как те сформулированы в статье 3.1 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств повторности совершения административного правонарушения ни вынесенное инспектором постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В свою очередь ООО «ТЭК «Мереть» ставит вопрос о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности.

Учитывая, что допущенное ООО «ТЭК «Мереть» нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, серьезных последствий в виде причинения вреда, полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ООО «ТЭК «Мереть» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания, тем более что мероприятия уже проводятся.

По итогам проверки 18.12.2019г. составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. В этот же день в отношении ООО «ТЭК «Мереть» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На момент вручения протокола в нем уже содержалась запись «С нарушениями согласен генеральный директор, ФИО3 18.12.2019г.» (стр. 4 протокола). Получая одновременно акт проверки и протокол, руководитель ООО «ТЭК «Мереть» не имел возможным представить какие-либо объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ввиду того, что ООО «ТЭК «Мереть» необходимо было провести проверку выявленных нарушений на предмет соответствия действительности. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от 25.12.2019г. о назначении административного наказания, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитником Шепелевой А.В. суду представлены дополнение к жалобе, ходатайство и дополнительные материалы, подтверждающие исполнение предписания начальника отдела ГИТ.

В судебном заседании защитник Шепелева А.В. признала вину в совершении административного правонарушения в части, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 14, 17 предписания начальника отдела ГИТ по результату проверки. Просила суд учесть при рассмотрении жалобы, что нарушения устранены, период устранения правонарушения после проведения проверки незначительный, а пункт 8 предписания отменен решением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.03.2020. Кроме того, учитывая неудовлетворительное финансовое состояние организации – убытки от финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на июнь 2020г. составляют 65479000 рублей, защитник просит при назначении наказания снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Выслушав защитника ООО «ТЭК «Мереть», прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, полагаю необходимым проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ТЭК «Мереть» в период с 22.11.2019 по 18.12.2019 начальником отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 выявлены нарушения требований статей 22, ч.4 ст. 84.1, 129, 140, 133, 133.1, 212 ТК РФ. По результату проверки составлен акт проверки № от 18.12.2019, выдано предписание № от 18.12.2019 об устранении выявленных нарушений. 

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении № от 18.12.2019 и № от 18.12.2019.

По итогу рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 43000 рублей.

Постановлением № от 25.12.2019 общество привлечено к ответственности за следующие правонарушения.

Несоблюдение работодателем условий трудового договора. 

Так, 15.06.2007 с Ф.И.О.8 заключен трудовой договор, согласно пункту 7.5 которого работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; п. 7.7. договора работнику установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы продолжительностью 7 календарных дней, который работнику с 2015г. не предоставлялся (п.2 предписания); в нарушение п. 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка, требований ч.3 ст. 126 ТК РФ работодателем произведена замена части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного за работу с вредными условиями труда, денежной компенсацией (Ф.И.О.9 приказом № от 06.11.2019, Ф.И.О.10 на основании приказа № от 19.11.2019, Ф.И.О.11 на основании приказа № от 14.11.2019) (п.6 предписания); работодателем не установлен сокращенный рабочий день для 186 женщин, работающих в сельской местности (п.1 предписания); в трудовом договоре не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника Ф.И.О.12 (п.3 предписания); не произведен окончательный расчет в день увольнения работникам Ф.И.О.1 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.3 (ДД.ММ.ГГГГ) (п.8 предписания); работнику Ф.И.О.4 за отработанные в сентябре 2019г. 180 часов при норме 168 часов начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в указанную сумму включена работа в ночное время (п.17 предписания); работнику Ф.И.О.5 за отработанные в ноябре 2019г. 168 часов при норме 160 часов начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в указанную сумму включена работа в ночное время и работа в праздничные дни (п.14 предписания); работнику Ф.И.О.6 за отработанные в ноябре 2019г. 168 часов при норме 160 часов начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в указанную сумму включена работа в ночное время и работа в праздничные дни (п.4 предписания). 

Общество, не согласившись с результатами проверки органом контроля, обратилось в Заводский районный суд г.Кемерово с административным иском о признании незаконными и отмене пунктов 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19 предписания № ГИТ в Кемеровской области.

Решением Заводского районного суда Кемеровской области от 17.03.2020 исковые требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены пункты 8, 12, 13, 16 и 19 в части указания выплат Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 предписания №

Таким образом, факт вменяемого административным органом юридическому лицу правонарушения, которое состоит в неосуществлении окончательного расчета в день увольнения работникам Ф.И.О.1 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.3 (ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 8 предписания), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности общества в этой части.

Оценивая представленные стороной защиты доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности Общества и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 43000 рублей без учета смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «ТЭК «Мереть», прихожу к следующему.

Согласно ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Статьей 126 ТК РФ установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Факты совершения юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении работодателем условий трудового договора - не предоставление дополнительного отпуска работнику Ф.И.О.8 с 2015г. (п.2 предписания); в замене части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного за работу с вредными условиями труда, денежной компенсацией Ф.И.О.9 Ф.И.О.10 Ф.И.О.11 (п.6 предписания); не установлении сокращенного рабочего дня для женщин, работающих в сельской местности (п.1 предписания); не указание в трудовом договоре на нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника Ф.И.О.12 (п.3 предписания); неправильном начислении заработной платы работнику Ф.И.О.13 (п.17 предписания); работнику Ф.И.О.14 (п.14 предписания); работнику Ф.И.О.15 (п.4 предписания), подтверждены материалами дела – протоколами об административном правонарушении № от 18.12.2019, № от 18.12.2019, актом проверки от 18.12.2019, объяснениями представителя юридического лица.

Протоколы об административном правонарушении № от 18.12.2019, № от 18.12.2019 составлены лицом, полномочным в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 ст. 5.27 КоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - административная ответственность наступает в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п.2 ч.3).

Учитывая, что общество одним действием совершило правонарушения, предусмотренные разными составами, должностное лицо правомерно назначило наказание по части 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку допускалось в течение длительного периода времени в отношении оплаты труда работников, предоставлении дополнительных отпусков, заработной платы, труд которых связан с источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Признавая обоснованность привлечения ООО «ТЭК «Мереть» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 и частью 6 ст.5.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что рассмотрев дело об административном правонарушении и назначая наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо не приняло во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела, пояснений защитника юридического лица, суд усматривает, что при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: учреждение впервые привлекается к административной ответственности по части 1,6 ст. 5.27 КоАП РФ; как до даты проведения проверки, так и после её проведения обществом устранены допущенные правонарушения; финансовое состояние учреждения.

Так, защитником представлен отчет о финансовых результатах деятельности Общества за январь – май 2020г. Совокупный финансовый результат указанного периода составил убыток в размере 65479000 рублей.

Также, суд полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства возможно учесть отсутствие какого-либо значительного материального или иного ущерба. 

Кроме того, суд учитывает последующее после проведения проверки поведение общества, связанное с устранением выявленных нарушений. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением юридического лица, административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 000 рублей подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 4.4, пунктом 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Признать общество с ограниченной ответственность «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Иванов