УИД: 77RS0007-02-2025-000226-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0894/2025 по иску ФИО1 к ФГУП Гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами президента об установлении факта трудовых отношений, признании ответчика работодателем, обязании выплатить ущерб в связи с несчастным случаем на производстве, денежные средства на воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП Гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами президента об установлении факта трудовых отношений, признании ответчика работодателем, обязании выплатить ущерб в связи с несчастным случаем на производстве, обязании выплатить денежные средства на воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит установить факт трудовых отношений между ФГУП Гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами президента и фио, взыскать в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на погребение в размере сумма, денежные средства на воспитание и содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, начиная с 14 января 2022 г. в размере трех прожиточных минимумов установленных для детей Правительством адрес либо единовременной суммой сумма 

В обоснование исковых требований истец указала, что 13 января 2022 г. в результате несоблюдения на объекте строительства правил техники безопасности, погиб супруг истца фио 

Истец указывает на то, что данный несчастный случай произошёл, когда супруг исполнял трудовые обязанности у ответчика, в связи с чем, просит установить факт трудовых отношений, признать ответчика работодателем и обязать его возместить причинённый ущерб. 

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ). 

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. 

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 г. между ФГУП Гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами президента и ООО «Корона-Лифт» заключен договор на выполнение работ по замене лифтов здания гостиницы «Президент-Отель» от 06.09.2021 № 32110529962/530-тх. 

Указанный договор подряда был заключен на основании протокола № 140 23 08 2021 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № К-239 закупки № 32110529962, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг дельными видами юридических лиц». 

В соответствии с п. 1.1 договора подряда ООО «Корона-Лифт» (подрядчик) обязался по заданию ФГУП «Президент-Отель» (заказчик) выполнить работы по капительному ремонту: замене лифтов здания гостиницы «Президент-Отель», включая выполнение обязательств по поставке изготовленного или закупаемого им лифтового оборудования, демонтажу отработавшего нормативный срок эксплуатации лифтового оборудования, работ по монтажу, выполнение пусконаладочных работ, работ по вводу лифтов в эксплуатацию, выполнение иных сопутствующих работ, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к договору подряда).

Обязанность по соблюдению требований качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности в соответствии с договором подряда и техническим заданием была возложена на подрядчика (п. 1.4 договора подряда, п.п. 4, 6 и 7 технического задания).

Согласно п. 2.2.2 договора подряда право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - субподрядчиков, при этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. 

В отношении субподрядчиков подрядчик выполняет функции заказчика (п. 2.2.3 договора подряда) и обязан отвечать за их действия как за свои собственные, а также уведомлять Заказчика о привлечении субподрядчиков к выполнению работ (п. 2.3 договора подряда).

10 сентября 2021 г. между ФГУП «Президент-Отель» и ООО «Корона-Лифт» подписан акт приема-передачи строительной площадки подрядчику по договору подряда, согласно которому заказчик сдал, а подрядчик принял строительную площадку для проведения работ по капитальному ремонту: замене пассажирских лифтов здания гостиницы «Президент-Отель», расположенного по адресу: адрес, в удовлетворительном состоянии, и без претензий сторон друг к другу.

Письмом от 10.11.2021 № 21-0742 ООО «Корона-Лифт» уведомило ФГУП «Президент-Отель» о привлечении к выполнению строительных работ индивидуального предпринимателя фио (субподрядчик) на основании договора подряда от 08.11.2021 № 21-022-М, заключенного между ООО «Корона-Лифт» и индивидуальным предпринимателем фио

Согласно приложению № 1 к договору подряда от 08.11.2021 № 21-022-М в предусмотренный договором комплекс работ по замене лифтового оборудования на объекте входят: демонтажные работы, монтажные работы, общестроительные работы и пусконаладочные работы по трём лифтам. Согласно приложению № 4 к указанному договору в обязанности подрядчика в том числе входит подготовка шахт лифтов к монтажу лифтов, выполнение строительных лесов (или щитов настилов внутри) шахт лифтов.

В соответствии с п. 5.2.4 договора подряда от 08.11.2021 № 21-022-М подрядчик (индивидуальный предприниматель фио) обязан соблюдать правила техники безопасности при производстве электромонтажных работ, обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, соблюдению санитарных норм части выполняемых подрядчиком работ. В случае нарушения указанных норм подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством России.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору подряда индивидуальным предпринимателем фио был издан приказ № 2108 от 08.11.2021 «О назначении ответственных лиц по реализации обязательств договора №21-022-М от 08.11.2021», согласно которому начальником участка назначен фио, на него же возложена ответственность за безопасную организацию производства работ по капитальному ремонту: замене пассажирских лифтов, соблюдение норм и требований охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, безопасное производство работ кранами и механизмами на объекте по вышеуказанному адресу.

10 ноября 2021 г. уполномоченным представителем владельца лифта ФГУП «Президент-Отель», представителем обслуживающей организации ООО «АСМ Сервис», представителем монтажной организации фио составлен акт о том, что пассажирские лифты №№ 32157, 16768, 29128 выведены из эксплуатации и переданы для проведения работ по замене с 12.11.2021, c возложением ответственности за соблюдение требований безопасности и по охране труда на объекте проведения работ на представителя специализированной организации, осуществляющей замену лифта.

Приказом ФГУП «Президент-Отель» от 11.11.2021 № 578/1 «О выводе из эксплуатации лифтов № 8, 10, 12 в гостинице «Президент-Отель» в связи с началом выполнения работ по капительному ремонту: замене пассажирских лифтов, выведены из эксплуатации с 12.11.2021 лифты с заводскими номерами 10768 (лифт № 8), 29128 (лифт № 10), 32157 (лифт № 12), о чем оформлены записи в паспортах лифтов.

В соответствии с условиями договора подряда и техническим заданием (приложение № 1 к договору подряда) перед началом производства работ фио передал ФГУП «Президент-Отель» копии удостоверений и свидетельств о присвоении квалификации «монтажник электрических подъемников (лифтов)» на рабочих, выполнявших работы на объекте, в том числе на гражданин адрес и фио

Возражая против исковых требования, представитель ответчика ссылался на то, что после передачи строительной адрес «Корона-Лифт» (подрядчику) и выведения лифтов из эксплуатации и передаче индивидуальному предпринимателю фио (субподрядчику) работники ФГУП «Президент- Отель» не участвовали в производстве работ, не руководили рабочим процессом и не контролировали проведение работ субподрядчиком и его специалистами. Полная ответственность за соблюдение требований безопасности и по охране труда на объекте проведения работ была возложена на фио

Материалами дела подтверждается, что 13 января 2022 г. в результате несоблюдения на объекте строительства правил техники безопасности, погиб супруг истца фио

Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. по уголовному делу № 1-0165/2023 суд приговорил: признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением работ в области строительства на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением работ в области строительства на срок 2 года.

Также частично была удовлетворён гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в интересах малолетнего сына фио о взыскании с фио  компенсации морального вреда.  

Взыскано с фио в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына фио  - сумма в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговором установлено, что индивидуальный предприниматель фио совершил нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 216 УК РФ.

В результате умышленного несоблюдения фио в период времени с 10.11.2021 по 20 часов 29 минут 13.01.2022 на объекте строительства правил техники безопасности, в результате допущенной им преступной неосторожности наступила смерть двух лиц.

фио, являясь в соответствии с приказом № 2108 от 08.11.2021 «О назначении ответственных лиц по реализации обязательств договора №21-022-М от 08.11.2021», ответственным на объекте за безопасную организацию производства работ по капитальному ремонту: замене пассажирских лифтов, за соблюдение норм и правил охраны труда, безопасное производство работ кранами и механизмам и был обязан осуществлять контроль за правилами техники безопасности.

Однако, несмотря на требования нормативных актов, вопреки им и ППР - 21.11.15 фио для производства работ силами фио и ФИО2 использовал следующий механизм. Монтажная лебедка была смонтирована на полу машинного отделения лифта, рядом с основанием старой лифтовой лебедки и закреплена на полу с помощью анкерных болтов. Металлический канат от лебедки был пропущен через отводной блок с крюком, который крепился к кошке (подвесной каретке), которая в свою очередь была установлена на потолочном двутавре машинного отделения лифта. От отводного блока металлический канат был пропущен в отверстие старого каната лифта и в лифтовой шахте на конце каната был закреплен каркас кабины старого лифта. Системы безопасности отсутствовали. Указанный механизм в полном объеме не соответствовал ППР - 21.11.15 и не был им предусмотрен, в том числе среди прочего не имел канатоведущего шкива, установленного на полу машинного отделения, противовеса. а также систем безопасности в виде ограничителя скорости и ловителей, способных предотвратить падение каркаса кабины даже при обрыве основного троса.

фио, не предвидя последствий в виде падения используемого на вышеуказанном строительном объекте подъемного механизма и смерти находящихся там людей фио и фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть указанные последствия, в период с 10.11.2021 по 20 часов 29 минут 13.01.2022 организовал производство работ и не осуществил контроль за соблюдением правил техники безопасности на вышеуказанном строительном объекте силами фио и фио

Таким образом, в результате умышленного несоблюдения фио в период времени с 10.11.2021 по 20 часов 29 минут 13.01.2022 на объекте строительства правил техники безопасности, предусмотренных пунктами 3.34, 8.1.1 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр). пунктами 1.2, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 ГОСТ 22845-2018 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ЛИФТЫ. ЛИФТЫ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ. МОНТАЖ И ПУСКОНАЛАДОЧНЫЕ РАБОТЫ Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ МКС 53.020 введенному 01.12.2018, пунктами 13.2.3.3, 13.2.3.4 и 14.1 Рабочей документации по замене пассажирского лифта №19-386-1-ПЗ, разработанной Ассоциацией проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект» Раздел 1, разделом 3 ППР - 21.11.15, в результате допущенной им преступной неосторожности в форме небрежности, выражающейся в использовании в нарушение ППР - 21.11.15 не предусмотренного для указанных работ механизма, произошло падение каркаса лифта с находящимися в нем фио и фио, которое при должной внимательности и предусмотрительности могло быть не допущено, в результате чего по неосторожности наступила смерть двух лиц фио и фио на месте происшествия по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании ответчика работодателем, суд исходит из того, что относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений в материалы дела не представлено. Более того, материалами дела подтверждается, что работы на объекте производились фио по поручению ИП фио, и именно ИП фио допустил до работы фио

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что фио производились работы под контролем и по поручению ответчика. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда являются именно те лица, которые указываются в качестве ответчиков (причинную связь между их действиями и нанесенным ущербом), и, в случае доказанности этого факта, ответчики должны доказать отсутствие своей вины или причинной связи между их действиями и причиненным ущербом.

В соответствии с п. 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов на погребение в размере сумма, денежных средств на воспитание и содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, начиная с 14 января 2022 г. в размере трех прожиточных минимумов, установленных для детей Правительством адрес либо единовременной суммой сумма, суд с учётом вступившего в законную силу приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. по уголовному делу № 1-0165/2023, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным вредом жизни фио и действиями ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП Гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами президента об установлении факта трудовых отношений, признании ответчика работодателем, обязании выплатить ущерб в связи с несчастным случаем, обязании выплатить денежные средства на воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: