Дело № 2-550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Целина Ростовской области 08 сентября 2017 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ДВН, с которым она проживала 

<

адрес>. Она является его единственным наследником по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариус выдала ей свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и компенсации на ритуальные услуги, а также она приняла земельный пай в КФХ. В наследственную массу входит следующее не завещанное имущество: земельная доля (размер доли 

<

данные изъяты> га пастбищ), которую муж получил в собственность в порядке приватизации, как учредитель ТОО «Московское»: его наделили паем размером 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбищ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению главы администрации Целинского района «О предоставлении земельных участков для организации КФХ», ДВН был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га пашни, который вошел в состав КФХ «

<

данные изъяты>». Главой КФХ был назначен ДВН Согласно постановлению главы администрации, в состав КФХ была выделена в натуре лишь пашня, а пастбища в размере 

<

данные изъяты> га каждого оставались в общей долевой собственности. Для оформления наследства на пастбища она обратилась в Среднеегорлыкское сельское поселение за справкой – подтверждением о наличии имущества, но ей выдали справку о том, что в протоколе № 1 «Общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в границах Среднеегорлыкского сельского поселения» от 01.06.2008 года ДВН не числится. Таким образом, нарушаются её права на получение имущества в наследство. ДВН однозначно являлся собственником земельной доли в размере 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, так как вышли из состава учредителей после 30.03.1993 года (постановление главы администрации Целинского района № 28 от 28.01.1994 года), при этом, выдел пастбищ в натуре не осуществлялся, что подтверждается постановлением главы Целинского района № 295 от 01.12.1993 года. Просила суд: признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности – с размером доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий – на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС – извещения (л.д. 28), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить (л.д. 20). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представить ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), причина неявки суду не известна. В отношении ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что согласно постановлению Главы Администрации Целинского района от 28.01.1994 года № 28 «Об установлении земельной доли (пая) в ТОО «Московское», в связи с тем, что при реорганизации совхоза «Московский» в товарищество, постановлением главы администрации № 167 от 31.07.2000 года было передано 

<

данные изъяты> га с/х угодий, в том числе 

<

данные изъяты> пашни на каждого члена ТОО, было постановлено: установить средний размер земельного пая по ТОО «Московское» в размере 

<

данные изъяты> га с/х угодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни с 30.03.1993 года для выходящих граждан с целью создания крестьянских хозяйств (л.д. 9).

Постановлением главы Администрации Целинского района от 01.12.1993 года № 295 «О предоставлении земельного участка для организации КФХ», из земель ТОО «Московское» ДВН выделено 

<

данные изъяты> га пашни в собственность, бесплатно для производства продукции и передачи в аренду КФХ «

<

данные изъяты>», глава которого являлся ДВН (л.д. 7).

Согласно протоколу собрания собственников земельных долей от 01.06.2008 года в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, умерший ДВН не числится умерший, что отражено в справке главы Среднеегорлыкского сельского поселения ВОА (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 спорная земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га также принадлежала на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ДВН умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 3), не оформив в установленном порядке своих прав на пастбища в размере 1,3 га.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 28.07.2017 года (л.д. 19), в её производстве имеется наследственное дело № 388/2009, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ДВН. наследственное дело заведено на основании заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданного 06.11.2009 года супругой наследодателя ФИО1 

17.12.2009 года нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации (л.д. 5).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля должна войти в состав наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером № принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности и входит в состав наследства, однако наследодатель при жизни не оформил свое право собственности в установленном порядке, что не позволило его наследнице ФИО1 вступить в наследование спорной доли. Суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.1 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли 1,3 га сельхозугодий) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья